АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7214/2017

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению 

Истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края), г. Краснодар 

Ответчик: ООО «Кудаксан» 

третье лицо (1): ООО «Аэроклуб»

о расторжении договора аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, 

об обязании ООО «Кудаксан» снести, самовольно построенные сооружения за свой счет (строение с признаками капитальности размером 3м. х 3м., строение (конюшня)  размером 12м. х 25м., строение размером 8м. х 10 м., навес размером 6м. х 10 м., туалет с выгребной ямой), освободить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, 

Обязать ООО «Кудаксан» рекультивировать поврежденную почву  

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от третьего лица 1: представитель по доверенности ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось суд с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, об обязании ООО «Кудаксан» снести, самовольно построенные сооружения за свой счет (строение с признаками капитальности размером 3м. х 3м., строение (конюшня)  размером 12м. х 25м., строение размером 8м. х 10 м., навес размером 6м. х 10 м., туалет с выгребной ямой), освободить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, обязать ООО «Кудаксан» рекультивировать поврежденную почву.

Истец в заседании заявил ходатайствует об уточнении требований, просит считать заявленными требования:

о расторжении договора аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, 

об обязании ООО «Кудаксан» снести, самовольно построенные сооружения за свой счет (строение с признаками капитальности размером 3м. х 3м., строение (конюшня)  размером 12м. х 25м., строение размером 8м. х 10 м., навес размером 6м. х 10 м., туалет с выгребной ямой), освободить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, 

Обязать ООО «Кудаксан» рекультивировать поврежденную почву  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо высказало возражения, ходатайствует отложении рассмотрения дела.

В заседании объявлен перерыв до 27.03.2019 до 9.20.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края   (далее -министерство, истец) и ООО «Долгогусевское» заключен договор аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030.

Договор заключен на срок 49 лет с 18.03.2011 по 18.03.2060, лесной участок предоставлен для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных) по акту приема — передачи от 24.05.2011.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

На основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.12.2016 № 2124 «О проведении мероприятий по контролю в лесах» в целях предупреждения, выявления пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ государственными лесными инспекторами проведен натурный осмотр лесного участка предоставленного по договору.

В ходе обследования выявлены нарушения:

3. Строение с признаками капитальности (бетонное основание) из блока размером 3м х 3м. и бетонная площадка идентичного размера (квартал 24А) не отражены в проекте освоения лесов;

4. На месте навеса, отраженного в проекте освоения лесов (квартал 23А) расположено строение (конюшня) размером 12м. х 25м с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока);

5. На месте навеса, отраженного в проекте освоения лесов (квартал 23А) расположено строение размером 8м. х 10м. с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока) и навес размером 6м. х 10м.

6. В северо-восточной части расположен туалет с выгребной ямой, не отраженный в проекте освоения лесов.

Вышеуказанные лесонарушения были зафиксированы в акте натурного осмотра от 26.12.2016 № 7-06.1/2016 с применением фотофиксации нарушений в присутствие представителя по доверенности ООО «Долгогусевское».

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключённым договором.

Одним из существенных условий заключенного сторонами договора аренды лесного участка, в силу пункта 8.6 договора, является соответствие фактического использования лесного участка Проекту освоения лесов.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора разработка проекта освоения лесов в установленный срок относится к существенным условиям договора и их невыполнение является основанием к его досрочному расторжению.

Ответчику направлялось претензионное требование от 28.12.2016 № 202-29246/16-06.1 об устранении нарушений и предложением расторжения договора аренды с предоставлением сведений об устранении нарушений, а также принятие решения по расторжению договора аренды в срок до 07.02.2017, в адрес Министерства ответа на претензионное письмо не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 18 марта 2011 года между Департаментом лесного хозяйства (Краснодарского края и ООО «Долгогусевское» заключен договор аренды лесного участка № 11-01а-030, сроком на 49 лет. Согласно приложению № 3 к данному договору, лесной участок площадью 10,3 га с кадастровым номером 23:39:0901006:437 предоставлен в аренду для ведения сельского хозяйства.

23.03.2017 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости.

27 марта 2017 года ООО «Долгогусевское» направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 18 марта 2011 года № 11-01а-030 ИП ФИО3 

Вышеуказанное уведомление было получено Министерством природных ресурсов Краснодарского края 29 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма, с описью о вложении почтового отправления.

В дальнейшем, 19.04.2017 года между ООО «Долгогусевское» и ИП ФИО3 было заключено соглашение о передаче права и обязанности ООО «Долгогусевское» - арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года№11-01а-030, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 35 п. 9 ст. 22 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, так как приобретенное ИП ФИО3 недвижимое имущество расположено на вышеуказанном лесном участке.

04.05.2017 года ответчик ООО «Аэроклуб» приобрел у ИП ФИО3 по договору купли-продажи недвижимое имущество, расположенное на лесном участке с переуступкой прав арендатора по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030. После проведения государственной регистрации указанного договора 05.05.2017 года ООО «Аэроклуб» направило Министерству природных ресурсов Краснодарского края копию зарегистрированного договора. 

В дальнейшем ООО «Аэроклуб» заключило договор на разработку проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 с ООО «Форэст». 

Разработанный проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 года №11-01а-030 заявлением от 22.03.2018 года был передан для проведения государственной экспертизы. 16.04.2018 года заключением № 53 проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, заключение экспертизы утверждено приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 20.04.2018 года № 574 за подписью заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 25.04.2018  ООО «Долгогусевское» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Кудаксан». 

В рамках дела №2-1391/2018 рассмотрено заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кудаксан», ФИО4, ООО «Аэроклуб» о признании недействительным (ничтожным ) соглашение от 19.04.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 №11-01а-030 и др.

Решением  Белореченского районного суда Краснодарского края по дела № 2-1391/2018 от 18.07.2018, в иске отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 решение  Белореченского районного суда Краснодарского края по дела № 2-1391/2018 от 18.07.2018 отменено, исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Кудаксан», ФИО3, ООО «Аэроклуб» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворены.

Так, суд признал недействительным заключенное между ООО «Долгогусевское» (правопреемник – ООО «Кудаксан») и ИП ФИО4 соглашение от 19 апреля 2017 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 18.03.2011 года № 11-01а-030 лесного участка площадью 10,3 га, расположенного: Краснодарский край, лесничество Белореченское, участковое лесничество Родниковское, квартал 23А, выдала 18,20,23; квартал 24А выдела 15,11,12,13,14; квартал 29А выдела 29 А выдела 1,18.

Судом признан недействительным заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Аэроклуб» договор купли-продажи недвижимости от 04.05.2017г. в части переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.03.2011г. №11-01а-030 лесного участка площадью 10,3 га, расположенного: Краснодарский край, лесничество Белореченское,  участковое лесничество Родниковское, квартал 23А, выдела 18,20,23; квартал 24А выдела 11,12,13,14; квартал 29А выдела 1,18.

Применены последствия недействительности указанных сделок путем аннулирования записей (регистрации) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и преюдициальные выводы суда в рамках дела №2-1391/2018 надлежащим арендатором является ООО «Кудаксан».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Истцом предусмотренный законом досудебный порядок соблюден.

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушения условий договора и требований закона.

Так, в ходе обследования выявлены нарушения:

1. Строение с признаками капитальности (бетонное основание) из блока размером 3м х 3м. и бетонная площадка идентичного размера (квартал 24А) не отражены в проекте освоения лесов;

2. На месте навеса, отраженного в проекте освоения лесов (квартал 23А) расположено строение (конюшня) размером 12м. х 25м с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока);

3. На месте навеса, отраженного в проекте освоения лесов (квартал 23А) расположено строение размером 8м. х 10м. с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока) и навес размером 6м. х 10м.

4. В северо-восточной части расположен туалет с выгребной ямой, не отраженный в проекте освоения лесов.

Вышеуказанные лесонарушения были зафиксированы в акте натурного осмотра от 26.12.2016 № 7-06.1/2016 с применением фотофиксации нарушений в присутствие представителя по доверенности ООО «Долгогусевское».

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка (указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключённым договором.

Одним из существенных условий заключенного сторонами договора аренды лесного участка, в силу пункта 8.6 договора, является соответствие фактического использования лесного участка Проекту освоения лесов.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора разработка проекта освоения лесов в установленный срок относится к существенным условиям договора и их невыполнение является основанием к его досрочному расторжению.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Соответственно суд констатирует обязанность ответчика вернуть истцу земельный участок.

При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком ранее арендованного земельного участка, ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа объектов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им спорного земельного участка.

Доказательств самостоятельного освобождения лесного участка, демонтажа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды от 18.03.2011 №11-01а-030 расторгнут судом, с учетом приведенных норм и принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа, исковые требования об обязании освободить участок  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов.

Вместе с тем, судом установлено, что на участке расположены строение с признаками капитальности (бетонное основание) из блока размером 3м х 3м. и бетонная площадка идентичного размера (квартал 24А), на месте навеса, отраженного в проекте освоения лесов (квартал 23А) расположено строение (конюшня) размером 12м. х 25м с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока); расположено строение размером 8м. х 10м. с признаками капитальности (наличие ленточного фундамента по периметру строения, бетонный пол, стены из блока) и навес размером 6м. х 10м.

Согласно представленных выписок из ЕГРН объекты зарегистрированы в качестве нежилых зданий, зафиксированы кадастровые номера и правообладатели, в части которых ООО «Кудаксан» не входит.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая вышеизложенное, требования в части об обязании ООО «Кудаксан» снести, самовольно построенные сооружения с признаками капитальности размером 3м. х 3м., строение (конюшня)  размером 12м. х 25м., строение размером 8м. х 10 м., навес размером 6м. х 10 м., туалет с выгребной ямой), освободить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация земель - искусственное воссоздание плодородия почвы и растительного покрова, нарушенных в процессе производства, вследствие горных разработок, строительства дорог и каналов, плотин и т.д.

Статья 42 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также статья 13 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает землепользователей, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), принимать меры, направленные на рекультивацию нарушенных земель.

Рекультивация земель проводится в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 и включает восстановление рельефа (засыпку оврагов, карьеров и шахт, уничтожение отвалов горных пород, выравнивание отвалов горных выработок), восстановление почв и растительности, лесовосстановление.

С учетом изложенного, требования об обязании ООО «Кудаксан» рекультивировать поврежденную почву  также удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения ООО «Кудаксан» действий, повлекших  приведение участка в состояние не пригодное для использования.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030.

Обязать ООО «Кудаксан» освободить лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 № 11-01а-030, от всех временных строений и сооружений, за исключением капитальных объектов, принадлежащих ООО «Аэроклуб». 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кудаксан» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик