АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78

               http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  

Дело № А03-15045/2018

г. Барнаул

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Алейска (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 661 961 руб. 31 коп. неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: Вражеских О.В. (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась,

от ответчика – ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность, паспорт),

                                      У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Алейска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис», ответчик) о взыскании 2 661 961 руб. 31 коп. неустойки за период с 30 мая 2018г. по 18 февраля 2019г.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту № 131 от 04 декабря 2017г.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на то, что работы по контракту до настоящего времени не завершены.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что нарушение обязательств по контракту произошло по вине Администрации г. Алейска, не оказавшей содействия в исполнении контракта.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 декабря 2017г. между Администрацией города Алейска (заказчик) и ООО «Теплоэнергосервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 131, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: 

<

...> с присоединением к существующим тепловым сетям и сдать результат работ заказчику.

Указанный контракт заключен с единственным поставщиком (подрядчиком) в связи с возникновением аварийной ситуации на котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, распоряжением Администрации г.Алейска №392-р от 14 ноября 2017г. «О введении на территории котельной режима «Чрезвычайная ситуация», актом внеплановой проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 81 671 780 руб., НДС не облагается.

Работы должны быть закончены в срок не позднее 29 мая 2018г. (пункт 5.3 контракта).

26 декабря 2017г. между Администрацией г. Алейска и АКГУП «Алтайские инженерные системы» заключен контракт на выполнение функций строительного контроля.

24 мая 2018г. ООО «Теплоэнергосервис» направило в адрес председателя комитета по жилищно – коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре г. Алейска письмо № 24, в котором указало на необходимость утверждения коридора прокладки тепловой сети по ул. Пионерская между пер. Комбинатовским и пер. Горевским наружным способом с заинтересованными организациями (Ростелеком, Алейские МЭС, Водоканал, организация, эксплуатирующая тепловые сети) (л.д. 86 т.1).

13 июня 2018г. ООО «Теплоэнергосервис» направило главе администрации и АКГУП «Алтайские инженерные системы» письмо № 46, в котором указало на необходимость согласования коридора тепловой сети от пр. Комбинатовский до врезки в существующие сети котельной № 11 (л.д. 87 т.1).

Указанное письмо направлено на электронную почту комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Алейска (л.д. 114 т.1).

18 июля 2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Приложение № 1 к муниципальному контракту (локальная смета) изложена в новой редакции (л.д. 22 т.1).

18 июля 2018г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 50 159 576 руб. (л.д. 88 - 98 т.1), в котором указано на выполнение работ в период с 20 июня 2018г. по 18 июля 2018г.

05 августа 2018г. ООО «Теплоэнергосервис» направило главе Администрации г. Алейска и АКГУП «Алтайские инженерные системы» письмо № 72 с просьбой расчистить коридор от дикорастущих деревьев для завершения работ по прокладке тепловой сети от пер. Комбинатовский до врезки во внутриквартальные сети котельной № 1 вдоль ул. Советская (л.д. 104 т.1).

13 сентября 2018г. (согласно входящему штампу) ООО «Теплоэнергосервис» направило в администрацию г. Алейска   письмо № 73, в котором потребовало предоставить технические решения по капитальному ремонту тепловых сетей (л.д. 105 т.1). Ответ на указанное письмо дан 28 сентября 2018г. (л.д. 143 т.1).

13 сентября 2018г. (согласно входящему штампу) ООО «Теплоэнергосервис» направило письмо № 74, в котором потребовало предоставить решение по пересечению тепловой сетью улицы Олешко, так как в месте пересечения расположена высоковольтная линия 35 кВа, принадлежащая ПАО МРСК Сибири, работы в охранной зоне ЛЭП затруднены. Работы могут быть выполнены методом открытой подземной прокладки в бетонных лотках с заглублением на 1,5 метра, для обеспечения и соблюдения всех технических норм (л.д. 106 т.1). Ответ на указанное письмо подготовлен Администрацией г. Алейска 28 сентября 2018г. (л.д. 142 т.1).

13 сентября 2018г. (согласно входящему штампу) ООО «Теплоэнергосервис» потребовало предоставить согласование по проведению работ на территории больничного комплекса КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с указанием способа прокладки (л.д. 107 т.1). Ответ на указанное письмо дан 28 сентября 2018г. (л.д. 140 т.1).

Согласно протоколу совещания от 14 сентября 2018г., проведенному по объекту «Капитальный ремонт котельной, распложенной по адресу: 

<

...> с присоединением к существующим сетям», между Администрацией г. Алейска, АКГУП «Алтайские инженерные системы», ООО «Теплоэнергосервис» решено: 

-Администрации г. Алейска обеспечить техническое присоединение модульной котельной к сетям водопровода и электроснабжения по постоянной схеме в срок до 01 октября 2018г.;

-Администрации г. Алейска согласно алгоритма «Взаимодействие участников Программы капитального ремонта объектов теплоснабжения на территории Алтайского края» предоставить в срок до 20 сентября 2018г. ситуационную схему, утвержденную подписью и печатью МО с привязкой существующего объекта и разбивочной основой места производства работ по объединению котельных 3,10; утвержденные «к производству работ», уполномоченным представителем МО проектные решения капитального ремонта по объединению котельных 3,10; передать подрядчику согласованную схему со всеми заинтересованными службами капитального ремонта объединения котельных 3, 10 в срок до 24 сентября 2018г. (л.д. 108 т.1).

26 сентября 2018г. ООО «Теплоэнергосервис» направило в адрес администрации г. Алейска письмо № 76, в котором указало на необходимость расчистки коридора от дикорастущих деревьев по ул. Пионерская, 35 (письмо направлено по электронной почте комитета ЖКХ).

26 сентября 2018г. Администрацией г. Алейска проведено совещание, в ходе которого директору «Алейские МЭС» поручено обеспечить электроснабжение котельной по ул. Комсомольская, 18Л до 01 октября 2018г (л.д. 149 т.1).

10 октября 2018г. Администрацией г. Алейска проведено совещание, в ходе которого директору «Алейские МЭС» поручено обеспечить электроснабжение котельной по ул. Комсомольская, 18Л (л.д. 151 т.1).

19 октября 2018г. Администрация г. Алейска направило в адрес подрядчика по почте ситуационную схему и акт выбора земельного участка для проектирования намеченного к строительству (размещению) объекта (л.д. 122 – 134 т.1).

20 февраля 2019г. Администрацией г. Алейска проведено совещание, на котором согласовано выполнение в  рамках спорного контракта дополнительных работ.

22 февраля 2019г. ООО «Теплоэнергосервис» направило на электронную почту администрации локальную смету № 3 (исключить – добавить).

13 марта на совещании Администрацией согласовано выполнение дополнительных работ по проколу воды, подрядчику предложено составить смету на дополнительные работы.

19 марта 2019г. ООО «Теплоэнергосервис» направило на электронную почту администрации локальную смету № 2 и №4 (исключить – добавить).

18 апреля 2019г. Администрация г. Алейска направило подрядчику письмо № 260/П/1509, подготовленное ФИО4 за подписью главы города, в котором признала необходимость выполнения дополнительных работ по контракту по подключению котельной к действующим сетям водоснабжения, и предложила подрядчику подготовить смету на выполнение дополнительных работ.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Как следует из материалов дела, работы по контракту должны были быть выполнены  не позднее 29 мая 2018г.

Вместе с тем, в период с декабря 2017г. по май 2018г. подрядчик не обращался к заказчику с требованиями об оказании содействия в выполнении работ по контракту.

В том же время, согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема – передачи объект для производства работ, сметную документацию.

Вместе с тем, объект и сметная документация по акту переданы не были, в связи с чем суд полагает, что объект и сметная документация были получены подрядчиком не позднее 10 января 2018г., когда согласно журналу выполнения работ подрядчик приступил к их выполнению.

Кроме того, согласно алгоритму взаимодействия участников Программы капитального ремонта объектов теплоснабжения на территории Алтайского края, утвержденному Министерством строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, при проведении капитального ремонта тепловых сетей заказчиком должна быть подготовлена ситуационная схема, утвержденная главой муниципального образования, с привязкой существующего объекта и разбивочной основой предполагаемого места размещения объекта и передана в течение 3 дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, с требованием о передаче схемы подрядчик впервые обратился к заказчику в мае – июне 2018г., направив соответствующие письма в адрес Комитета жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Алейска. 

В адрес администрации письмо с требованием о предоставлении схемы и акта согласования с собственниками направлено в сентябре 2018г.

Указанные документы были направлены администрацией в адрес заказчика в октябре 2018г. (л.д. 131 – 132 т.1).

Помимо этого, в связи с отсутствием в контракте обязанности подрядчика по подключению котельной к сетям водоснабжения и энергоснабжения подрядчик неоднократно требовал от заказчика выполнения данных работ, что являлось предметом совещаний в администрации г. Алейска в сентябре и октябре 2018г. 

Доказательства, подтверждающие подключение котельной к сетям водоснабжения и электроснабжения администрацией г. Алейска в материалы дела не представлены. При этом невыполнение данных работ препятствует запуску котельной.

Довод представителя администрации о том, что подключение котельной к сетям водоснабжения и электроснабжения возложено на подрядчика опровергается сметой к контракту, в которой данные работы отсутствуют, протоколом совещания от 14 сентября 2018г., в котором установлено, что данная обязанность возложена на Администрацию г. Алейска, а также письмом Администрации г. Алейска №260/п/1509 от 18 апреля 2019г., подписанным главой администрации, в котором администрация соглашается с тем, что подключение котельной к сетям водоснабжения в контракте отсутствует и необходимо согласование дополнительных работ.

Также, подрядчиком было выявлено отсутствие в смете ряда работ, с чем администрация в феврале – марте 2019г. согласилась, указав на необходимость составления подрядчиком смет «исключить – добавить».

Вместе с тем, до настоящего времени сметы на дополнительные работы заказчиком не подписаны.

В то же время, подрядчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что в настоящее время все работы по контракту, которые можно было выполнить при отсутствии водоснабжения и без согласования дополнительных работ, сделаны и просрочка имеет место исключительно по вине администрации, не обеспечившей подключение воды и не согласовавшей дополнительные объемы работ.

Довод администрации о том, что большинство писем было направлено на электронную почту комитета по жилищно – коммунальному хозяйству г. Алейска (председатель комитета ФИО4), а не в администрацию, не может быть принят во внимание, поскольку на всех совещаниях, проводимых администрацией г. Алейска, принимал участие председатель комитета ЖКХ ФИО4, он же утверждал проектно – сметную документацию к контракту и выдавал ее подрядчику. Кроме того, ФИО4 включен в состав комиссии Администрации г. Алейска по приемке работ по капитальному ремонту спорной котельной (л.д. 80 т.2), и он же указан в качестве исполнителя, подготавливающего ответы от имени Администрации г. Алейска на письма подрядчика (письмо № 260/П/1509 от 18 апреля 2019г.).

Таким образом, направление писем на электронный адрес комитета ЖКХ, председателем которого является ФИО4, являлось правомерным.

Ссылка ответчика на введение постановлением Губернатора Алтайского края от 27 марта 2018г. на территории Алтайского края режима чрезвычайной ситуации, несостоятельна, поскольку указанный режим был введен для органов государственной власти в целях принятия мер по усилению контроля за состоянием паводковых вод. 

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику обосновать, каким образом, повышение уровня паводковых вод препятствовало выполнению работ по контракту, что подрядчиком сделано не было.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд признает, что в нарушении срока выполнения работ имела место вина как подрядчика (50%), так и заказчика (50%), в связи с чем уменьшает размер неустойки на 50 %.

Согласно пункту 8.3 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. №302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановления Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018, ключевая ставка определяется на дату исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, а в случае неисполнения обязательства – на дату принятия решения суда. 

Таким образом, при расчете неустойки по выполненным работам суд исходит из ключевой ставки Банка России, действующей на дату приемки работ (подписания акта КС-2) – 7,25%, а по не выполненным работам – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения – 7,75%.

Следовательно, расчет неустойки будет следующим:

За период с 30 мая 2018г. по 18 июля 2018г.:

50 159 576 х 7,25%/300 х 50 дней =606 094 руб. 88 коп.

31 512 204 х 7,75%/300 х 50 дней =407 032 руб. 64 коп.

За период с 19 июля 2018г. по 18 февраля 2019г.:

31 512 204 х 7,75%/300 х 215 дней = 1 750 240 руб. 33 коп.

Итого: неустойка составит 2 763 367 руб. 85 коп.

Поскольку судом установлена обоюдная вина сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту, начисленная неустойка подлежит уменьшению на 50% и составит 1 381 683 руб. 93 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку ходатайство об уменьшении неустойки подрядчиком заявлено не было. А более того, с учетом применения статьи 404 ГК РФ, а также цены контракта и социальной значимости ремонтируемого объекта, несоразмерность неустойки последствиям неисполнения контракта судом не установлена.

С учетом изложенного, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 381 683 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска администрация была освобождена от оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (51,9%), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 844 руб. 89 коп. 

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                  решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Алейска (ОГРН 

<

***>) 1 381 683 руб. 92 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 844 руб. 89коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова