РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14957/23-77-118

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 20.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭЛЕКТРО" (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СТАРА ЗАГОРА УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>)   

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. К1-319, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 126 628 руб. 97 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭЛЕКТРО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 13 126 628 руб. 97 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке  оплаченного товара, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 487 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  представил отзыв на иск с документальным подтверждением, в котором исковые  требования не признал, ссылаясь на поставку товара в полном объеме, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в апреле 2022 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭЛЕКТРО" (истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОМПОТЕНЦИАЛ"  (ответчик) было достигнуто соглашение на поставку металлических изделий: уголка, профиля и арматуры.

29.04.2022 г. ООО «ПромПотенциал» выставил ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» счет № 20220429ПП1 от 29.04.2022 г. на сумму 2 500 677 рублей 44 коп., за профили, уголки

29.04.2022 г. платежным поручением №864 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 500 677 руб. 44 коп.

05.05.2022 г. ответчик выставил истцу счет №20220505ПП1 от 05.05.2022 г. на сумму 4 375 676 руб. 22 коп

Платежным поручением №892 от 05.05.2022 г. истец перечислил ответчику 4375 676 руб. 22 коп., оплата за арматуру, профиль, уголок.

12.05.2022 г. ответчик выставил истцу счет 20220512ПП1 от 12.05.2022 на сумму 6 250 275 руб. 31 коп.

Платежным поручением №919 от 12.05.2022 г. на расчетный счет ответчика было истцом  перечислено 6 250 275 руб. 31 коп., оплата за арматуру, профиль, уголок.

Итого на расчетный счет ответчика было перечислено 13 126 628 руб. 97 коп.

Поскольку  ответчик   оплаченный товар не поставил, денежные средства не  возвратил,  за ним образовалась задолженность в размере  13 126 628 руб. 97 коп.,   в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия от 12.12.2022 года оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ответчик поставил истцу товар  по указанным счетам, что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 29.04.2022 года №20220429-2, от 05.05.2022 года №-20220505-1,  от 12.05.2022 года №20220512-1, от 17.05.2022 года №20220517-2, от 06.06.2022 г.  №20220606-1, всего на сумму 26 878 175 рублей копеек.

Товар получен  истцом в полном объеме.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного,  истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика в  заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 126 628 руб. 97 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 314,   487,  506 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЭЛЕКТРО" (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СТАРА ЗАГОРА УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 88 633 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова