/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23476/2017

г. Краснодар

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей и Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) Лазебный А.Ю.– (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551), третьего лица – Зверевой Н.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу от акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-23476/2017, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 № 750 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зверева Н.Н.

Решением суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован, тем что общество в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), включило в технические условия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения требования по изготовлению проекта газификации и согласованного со структурными подразделениями общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, факт совершения правонарушения не установлен и не доказан;  антимонопольный орган вышел за рамки своих полномочий;  судами не принято во внимание, что имело место самостоятельное и добровольное  волеизъявление  заявителя на изготовление  проекта газификации.

В отзыве на жалобу управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменений.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.2017 Зверева Н.Н. обратилась к АО «Зеленокумскрайгаз» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения.

Общество выдало Зверевой Н.Н. технические условия от 30.05.2017 № ТУ0019-000206-01 на увеличение объема потребления газа и (или) пропускной способности сети газораспределения без строительства или реконструкции сетей за границей земельного участка объекта.

Общество выдало Зверевой Н.Н технические условия от 30.05.2017 № ТУ0019-000206-01-2 на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения. Данные технические условия указывают на необходимость выполнения проекта газификации жилого дома.

Суды установили, что на основании приказа заместителя руководителя управления от 24.07.2017 № 1558 проведена проверка общества, результаты которой оформлены актом от 31.08.2017 № 1224.

При анализе заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства физического лица к сети газораспределения управление установило, что технические условия физического лица при газификации жилых/садовых домов содержат следующее: «Газоснабжение осуществлять согласно проекту. Проект выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Проект должен быть согласован».

Управление сделало вывод о том, что общество нарушило Правила № 1314 в связи с навязыванием потребителям услуг и обязательств, которые не предусмотрены данными Правилами, что запрещено пунктом 104 Правил № 1314.

Усмотрев в действиях общества состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в отношении общества возбуждено дело № 750 об административном правонарушении.

5 декабря 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 512.

Рассмотрев дело об административном правонарушении управление постановлением от 14.12.2017 № 750 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Полагая, что указанный акт антимонопольного органа являются незаконным, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пунктов 72, 73 и 104 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами (пункт 72), отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 – 69 и 71 данных Правил, не допускается (пункт 73), запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами (пункт 104).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения. Договор также включает порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. В подпункте «б» пункта 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Следовательно, необходимость разработки заявителем (потребителем) проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Таким образом, под навязыванием контрагенту условий договора понимается направление организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для контрагента.

Разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя.

Согласно пунктам 2.2, 3.3.1, 3.3.3 договора подключения заявитель уведомлен о том, что разработка проекта газификации обязательной не является.

Судами установлено, что технические условия, содержат императивное требование  о необходимости выполнения проекта силами специализированной организации и последующего согласования с АО «Зеленокумсккрайгаз».  Бланк заявления о выполнении проектно-изыскательских работ разработан  обществом. Следовательно, общество, возложило на гражданина не предусмотренные Правилами № 1314 обязанности разработать и согласовать проект сети газопотребления, нарушило пункт 104 Правил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава нарушения статьи 9.21 Кодекса, соблюдением порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований считать совершенные обществом нарушения малозначительными, законности и обоснованности обжалуемого постановления управления.

Довод подателя жалобы о наличии волеизъявления заявителя на разработку проектной документации был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основания для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А63-23476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова