﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

Дело №

А42-10619/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Громада» – Пастухова В.В. (доверенность от 21.10.2020), от Акционерное общество «Здоровье» - Ульяновой М.А. (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громада» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу    №А42-10619/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Здоровье» (далее – АО «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Громада» (далее – ООО «Громада») о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Щербакова, д. 9, общей площадью 2 108,1 кв. м в соответствии со схемой А/1/II/38-40, 43-46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 55, 57-58, 60-71; А/1/VI/3-21; А/2/VII/15,17,18-32,40-47, 49-56, 59-64, 67-68; А/3/VIII/1; А/3/IX/1; А/3/XI/8, 21-34, 39-47,49-64; А/3/XXII/1-7; Б2/XV; Б2/XVI.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Громада» подано встречное исковое заявление о признании недействительными односторонних отказов от договоров аренды.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 встречное исковое заявление возвращено ООО «Громада».

В кассационной жалобе ООО «Громада», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Здоровье» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «Громада» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО «Здоровье», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ММУП «Здоровье» (правопредшественником АО «Здоровье») и ООО «Громада» были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Щербакова, д. 9, (далее - Договоры), о передаче ООО «Громада» во временное владение и пользование следующих нежилых помещений:

- на основании договора аренды № 19218 от 29.12.2013 - нежилые помещения в соответствии со схемой А/1/II/43-46, 48, 49, 52, 53; A/2/VII/17; A/3/VIII/1; A/3/IX/1, общей площадью 466,4 кв. м;

- на основании договора аренды № 19556 от 10.05.2015 - нежилые помещения в соответствии со схемой B2/XV; B2/XVI, общей площадью 14,4 кв. м;

- на основании договора аренды № 19557 от 10.05.2015 - нежилые помещения в соответствии со схемой А/3/ХХII/1-7, общей площадью 70,1 кв. м;

- на основании договора аренды № 19933 от 07.11.2016 - нежилые помещения в соответствии со схемой А/1/II/50, 55, 57-58, 60-71, A/3/XI/8, 21-34, 39-47, 49-64, общей площадью 743,2 кв. м;

- на основании договора аренды № 19820 от 28.03.2016 - нежилые помещения в соответствии со схемой А/1/II/51, 53а; A/1/VI/3-21, общей площадью 132,5 кв. м;

- на основании договора аренды № 19972 от 05.03.2017 - нежилые помещения в соответствии со схемой А/1/II/38-40; A/2/VII/15,18-32, 40-47, 49-56, 59-64, 67-68, общей площадью 681,5 кв. м.

Согласно пункту 1.2 указанных Договоров арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей.

Разделом 3 Договоров предусмотрен порядок оплаты арендной платы:

- фиксированная часть - до первого числа текущего месяца (за месяц вперед) пункт 3.1 Договоров;

- переменная часть - согласно выставленных счетов до первого числа следующего за текущим месяца (пункт 3.2 Договоров).

Пункт 4.2. Договоров № 19218, 19556, 19557, 19933, 19820 идентичен по своему содержанию и в нем предусмотрено, что если Арендатор не внес арендную плату, установленную пунктом 1.2 Договора в течение сроков, указанных в пунктах 3.1 и 3.2, Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке, и Арендатор освобождает арендуемые помещения в 5-дневный срок.

Пунктом 4.2 Договора № 19972 установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 1.2. Договора), указанных в пунктах 3.1, 3.2. Договора, Арендатору направляется уведомление о наличии задолженности по Договору с указанием разумного срока погашения данной задолженности. В случае если Арендатор не внес арендную плату (пункт 1.2 Договора) в течение разумного срока, указанного в направленном уведомлении о наличии задолженности, то настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке по окончании установленного в уведомлении разумного срока погашения имеющейся задолженности и Арендатор освобождает арендуемое помещение в 15-дневный срок.

В связи с наличием задолженности по оплате арендной платы АО «Здоровье» направило ООО «Громада» претензии от 23.04.2019 с требованием погасить задолженность в срок до 15.05.2019, указав на то, что в случае непогашения задолженности Договоры на основании пункта 4.2 будут расторгнуты Арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Громада» обязательств по внесению арендной платы, АО «Здоровье» направило в адрес ООО «Громада» уведомления от 13.06.2019 о расторжении Договоров с момента получения уведомлений с предложением освободить занимаемые помещения и передать их по актам приема-передачи.

В связи с непринятием мер со стороны ООО «Громада» по освобождению занимаемых помещений и передачи их в установленном порядке, АО «Здоровье» в адрес ООО «Громада» направлено требование № 232 от 12.07.2019 о необходимости освобождения помещений в срок до 17.07.2019.

Поскольку требование АО «Здоровье» об освобождении занимаемых помещений ответчиком не исполнено, АО «Здоровье» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав факт существенного нарушения ответчиком условий Договоров, послужившего основанием для их расторжение, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства, подтверждающие внесения арендной платы в размере и в сроки, предусмотренные Договорами, ООО «Громада» не представило.

В Договорах сторонами предусмотрено условие о праве Арендодателя на односторонний отказ от договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, указанных в пунктах 3.1, 3.2 Договоров.

Таким образом, АО «Здоровье» направив в адрес ООО «Громада» уведомления о задолженности и расторжении Договоров, реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Договоры прекращены в связи с отказом АО «Здоровье» от их исполнения, то у ООО «Громада» отсутствуют правовые основания для использования нежилых помещений, которые подлежат возврату арендодателю.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Здоровье» удовлетворены обоснованно.

В кассационной жалобе ООО «Громада» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковые требования АО «Здоровье» до истечения срока, предоставленного ответчику для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его встречного иска без рассмотрения. 

Между тем из материалов дела следует, что встречный иск был направлен  ответчиком в суд после перерыва, объявленного в последнем судебным заседании по делу. При этом ООО «Громада» не обеспечило выполнение всех предусмотренных процессуальным законом требований, необходимых для принятия встречного иска к производству. ООО «Громада», действуя разумно и добросовестно не могло не предвидеть возможность рассмотрения спора по существу без учета его встречных исковых требований, поскольку основания для принятия их к производству отсутствовали.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в отложении судебного разбирательства, с целью соблюдения ответчиком его процессуальных обязанностей, связанных с предъявлением встречного иска. 

Кроме того ООО «Громада» ссылается в жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания его возражения относительно отсутствия у ответчика долга перед истцом в рамках арендных правоотношений,  исходя из наличия у арендатора встречных имущественных требований к арендодателю, связанных с улучшениями арендованного имущества, и отсутствием в связи с этим оснований для отказа от исполнения Договоров аренды. 

Между тем указанные взаиморасчеты сторон выходят за рамки спорного правоотношения и могут быть урегулированы независимо от рассмотрения настоящего спора.  

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А42-10619/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громада» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А42-10619/2019 отменить.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина