ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13431/2022

Дело № А41-69696/21

11 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41- 69696/21, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "ТРАНСТУРБО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения по контракту №0148200005418000415 от 26.10.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТУРБО" (далее - истец, ООО "ТРАНСТУРБО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ Московской области "Мосавтодор", ответчик) о взыскании 7 472 762 рублей 28 копеек неосновательного обогащения по контракту от 26.10.2018 N 0148200005418000415 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5) от 26 октября 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-69696/21 исковые требования ООО "ТРАНСТУРБО" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность по содержанию автомобильных дорог по контракту, в связи с чем, полагает правомерным начисление штрафа в размере 7 472 762 рублей 28 копеек.

18.07.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ГБУ МО "МОСАВТОДОР" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО "ТРАНСТУРБО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ГБУ Московской области "Мосавтодор" (Заказчик) и ООО "ТРАНСТУРБО" (Подрядчик) заключен контракт N 0148200005418000415 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в объеме, в сроки и на условиях контракта выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 746 982 313 руб. 57 коп. и определяется на весь срок выполнения контракта. 

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 06.11.2019 составляет 787 108 580 руб. (Семьсот восемьдесят семь миллионов сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 43 коп., в том числе НДС (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. 

Цена Контракта на 2018 год составляет 49 029 982 руб. 77 коп., в том числе НДС. 

Цена Контракта на 2019 год составляет 269 115 228 руб. 69 коп., в том числе НДС. 

Цена Контракта на 2020 год составляет 249 092 076 руб. 41 коп., в том числе НДС. 

Цена Контракта на 2021 год составляет 219 871 292 руб. 56 коп., в том числе НДС. 

Цена этапа 1 составляет 49 029 982 руб. 77 коп.; 

Цена этапа 2 составляет 269 115 228 руб. 69 коп.; 

Цена этапа 3 составляет 249 092 076 руб. 41 коп.; 

Цена этапа 4 составляет 219 871 292 руб. 56 коп. 

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. 

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчик на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: лага заключения Контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021. 

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременною устранения выявленных недостатков. 

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в пункте 4.2 Контракта. 

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 19 к Контракту. 

Внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика. 

Истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств Сторон по незатребованному Заказчиком по заданиям объему работ. 

В соответствии с приложением N 19 к Контракту этапами являются следующие периоды: 

1 этап (начало этапа: с даты заключения контракта, но не ранее 01.11.2018 года; окончание этапа: 31.12.2018 года); 

2 этап (начало этапа: 01.01.2019 года; окончание этапа: 31.12.2019 года) 3 этап (начало этапа: 01.01.2020 года; окончание этапа: 31.12.2020 года) 4 этап (начало этапа: 01.01.2021 года; окончание этапа: 31.10.2021 года) 

В адрес Подрядчика от Заказчика поступила претензия исх-24698/2021 от 19.08.2021 с требованием оплаты штрафа в размере 11 870 188 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта. В обоснование требований по уплате штрафа Заказчик ссылался на следующие акты осмотра: 

- за отчетный период с 01.03.20 по 27.03.2020 акт N 27032020 от 27.03.2020. 

- за отчетный период с 01.04.20 по 17.04.2020 акт N 17042020 от 17.04.2020. 

- за отчетный период с 01.06.20 по 15.06.2020 акт N 15062020 от 15.06.2020. 

- за отчетный период с 01.07.20 по 16.07.2020 акт N 16072020 от 16.07.2020. 

- за отчетный период с 01.08.20 по 12.08.2020 акт N 12082020 от 12.08.2020. 

- за отчетный период с 01.09.20 по 13.09.2020 акт N 13092020 от 13.09.2020. 

Данные акты составлены Заказчиком в нарушение условий Контракта без участия Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта, о выявленных недостатках в представленных документах. 

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта, Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее - экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение. 

Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком. 

По решению Заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. 

В пункте 4.6 Контракта сказано, что в случае получения от Заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения Контракта, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ. 

При этом каких-либо запросов в адрес Подрядчика по представленным документам и результатам выполненных работ не поступали ни от экспертов (экспертной комиссии), ни от Заказчика. 

Каких-либо заявлений от Заказчика в адрес Подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало. 

Таким образом, Заказчиком нарушен порядок приемки работ по качеству, предусмотренный контрактом и законодательством РФ, что лишает его права применять санкции к Подрядчику. 

В соответствии с пп. 4. п. 1.8. Технического задания Контроль качества содержания искусственных сооружений должен проводится в присутствии Подрядчика или его уполномоченного представителя. 

Подрядчик на осмотр не вызывался и не привлекался для составления осмотра и фиксации недостатков. 

При этом за период март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года Заказчик принял выполненные работы без замечаний и произвел оплату на сумму 98 776 764 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме Кс-2, а также платежными поручениями. 

Заказчик не предоставил Подрядчику возможность устранения недостатков и незаконно удержал из оплат Подрядчику штраф в размере 7 472 762 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями N 19354 от 30.08.2021 на сумму 11 870 188 руб. 12 коп. 

27.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N Ю-42/2021 от 27.08.2021. 

14.09.2021 в порядке досудебного урегулирования спора Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию вх.N 35804/21. 

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в разумный срок или являются существенными и неустранимыми.

В случае ситуации выявления заказчиком иных недостатков или отступлений, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Несмотря на выполненные обязательства в полном объеме по контракту подрядчиком, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, заказчик в нарушение положений контракта не произвел оплату выполненных работ, удержав денежные средства в сумме 7 472 762 руб. 28 коп.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.4. Контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта, о выявленных недостатках в представленных документах.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта, Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее – экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение.

Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком.

По решению Заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В пункте 4.6 Контракта сказано, что в случае получения от Заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения Контракта, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ.

Претензия Исх-24698/2021 от 19.08.2021г. с требованием оплаты штрафа датирована 19.08.2021 (т. 3 л.д. 70)

Как следует из текста указанной претензии, заказчиком выставлено требование об оплате штрафа выставлена за следующие периоды:

- за отчетный период с 01.03.20 по 27.03.20 акт N 27032020 от 27.03.2020. (т.3 л.д. 235)

- за отчетный период с 01.04.20 по 17.04.20 акт N 17042020 от 17.04.2020 (т. 3 л.д. 215) 

- за отчетный период с 01.06.20 по 15.06.20 акт N 15062020 от 15.06.2020 (т. 3 л.д. 184) 

- за отчетный период с 01.07.20 по 16.07.20 акт N 16072020 от 16.07.2020 (т. 3 л.д. 144) 

- за отчетный период с 01.08.20 по 12.08.20 акт N 12082020 от 12.08.2020 (т. 3 л.д. 98)

- за отчетный период с 01.09.20 по 13.09.20 акт N 13092020 от 13.09.2020 (т. 3 л.д. 76).

Суд учитывает, что за месяцы март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года заказчик у подрядчика принял выполненные работы без замечаний и произвел оплату на сумму 98 776 764 руб.98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 (т. л.д. 92-211), а также платежными поручениями (т.1 л.д. 213-225).

Каких- либо замечаний в актах о приемке выполненных работ ответчиком не указано.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пп.4. п. 1.8. Технического задания Контроль качества содержания искусственных сооружений должен проводится в присутствии Подрядчика или его уполномоченного представителя.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каких-либо заявлений от заказчика в адрес подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что уровень качества выполненных работ был определен значением коэффициента более 0,8, что является ненадлежащим исполнением подрядчиком контракта.

В соответствии с 1.8. Технического задания (Регламент контроля качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области) в редакции Дополнительного соглашения №1 к Контракту (п.4. Дополнительного соглашения №1) Выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований п.1.5. Технического задания является ненадлежащим исполнением Контракта» (т. 3 л.д. 64).

В соответствии с п.1.5. технического задания подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия (т. 3 л.д. 59).

Таким образом, если подрядчик нарушает работы, указанные в п.1.5. технического задания, следовательно, это и является ненадлежащим исполнением Контракта.

Более того, стороны в техническом задании, а именно в п.1.7. Технического задания (Таблице №1) и в п.1.8. Технического задания (Таблица 2) определили и согласовали виды дефектов и допустимые отклонения (т. 3 л.д. 62, 65).

Вместе с тем, в актах экспертизы, составленных и представленных Ответчиком в материалы дела, отсутствуют нарушения работ, указанных в п.1.5.  и Таблицах 1 и 2 Технического задания.

Таким образом, коэффициент ненадлежащего исполнение Контракта определен Заказчиком неверно и не может быть применен для расчета и требования штрафа в указанном размере.

В актах осмотра четко не прописано какие именно недоставки/дефекты подлежат исправлению. 

В актах от 27.03.2020 (т. 3, л.д. 235), 17.04.2020 (т. 3 л.д. 215) в графе "выявленные недостатки" ответчик указывает - "дефект разметки". 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Технического задания выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки производится в течении 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком распорядительного акта о начале летнего периода содержания Объектов. 

Таким образом, неправомерно удерживать штраф за работы в марте и апреле, которые по условиям Контракта и технологии производства не подлежат выполнению в указанных месяцах.

"Дефект полотна" - что конкретно выполнено подрядчиком не надлежащего качества в отношении земляного полотна в актах осмотра не конкретизируется.

Если это ямочный ремонт или заделка трещин в покрытии, то данные виды работ относятся к внерегламентным в соответствии с Приложением №17 к Контракту, и в соответствии с п.3.1. Контракта, а также Приложением 16 к Контракту внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика (т. 4 л.д. 81-151).

В акте осмотра за март 2020 года всего указано 240 дефектов (т. 3 л.д. 235), из них:

- 129 дефектов относятся к работам по нанесению разметки, которая выполняется только в летний период, после получения от Заказчика распорядительного акта.

В акте осмотра за апрель 2020 года всего указано 255 дефектов (т. 3 л.д. 215), из них:

-132 дефектов относятся к работам по нанесению разметки, которая выполняется только в летний период, после получения от Заказчика распорядительного акта

В соответствии с Приложением N 17 к Контракту (т. 4 л.д. 81-151), и в соответствии с пунктом 3.1. Контракта, а также Приложением 16 к Контракту внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют задания на выполнение внерегламентных работ, а также распорядительный акт от Заказчика.

Более того, в графе "выявленные недостатки" указаны номера дефектов. Данные номера не соответствуют номерам и названию видов дефектов, согласованных сторонами в сметах и п. 1.7. и 1.8. Технического задания. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях N 6-18 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение, изложенные в актах не предусмотрены Контрактом. 

Кроме того, пунктами 7.3.3. и 7.3.4. контракта не предусмотрено применение какого-либо коэффициента. 

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 05.04.2019 стороны согласовали форму акта о выявленных недостатках при выполнении работ, который составляется Заказчиком, в случае обнаружения недостатков качества работ- Приложение №11 к Техническому заданию.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым так же отметить, что акты экспертизы результатов выполненных работ, представленные ответчиком и акт о выявленных недостатках при выполнении работ, это два самостоятельных документа, имеющие разное содержание и назначение.

Так, именно акт о выявленных недостатках при выполнении работ, является основанием к начислению и удержанию штрафов.

В материалах дела отсутствует акт о выявленных недостатках при выполнении работ, составленный по форме, утвержденной сторонами в контракте с учетом дополнительного соглашения №1 от 05.04.2019г.

Более того, ответчик удержал штраф на основании п. 7.3.3. и 7.3.4. Контракта

В соответствии 7.3.3. Контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом:

В соответствии с 7.3.4.Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере:

За этап 4: 1 099 356 (Один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Данными пунктами так же не предусмотрено применение коэффициента, на применение которого ссылается ответчик.

Более того в соответствии с п. 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

Таким образом, все дефекты, указанные в актах осмотра, представленные ответчиком не имеют стоимостного выражения.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что за спорный период 2020 года заказчиком приняты работы без замечаний, а все действия ответчика по составлению актов осмотра, в которых якобы были зафиксированы недостатки выполнения работ, носили односторонний характер, а процедура их составления не соответствовала существу и содержанию заключенного контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 года по делу №А41-69696/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                                                 

 

                                                    С.А. Коновалов