ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50209/2016-ГК

Дело № А40-8084/12

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017  года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстовой М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года

по делу №А40-8084/12, принятое судьей Жежелевской О.Ю., 

по иску ФИО1 к ООО "Траксервис 36", 

третье лицо: ФИО2, 

о взыскании 48 731 600 руб. действительной  стоимости доли, 40 000 руб. судебных издержек на представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2015;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАКСЕРВИС 36» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 48 731 600 руб. в связи с его выходом из состава участников Общества (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 г. по делу № А40-8084/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о приобретения статуса участника ООО «ТРАКСЕРВИС 36».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г., требования удовлетворены: с ООО «ТРАКСЕРВИС 36» в пользу ФИО1 взыскано 48 731 600 руб. в качестве действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового Суда РФ № 305-ЭС15-1819 от 22.07.2015 г. по делу №А40-8084/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя на новое рассмотрение настоящий спор, Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового Суда РФ указано, что судам при рассмотрении дела надлежало оценить документацию общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля с момента создания Общества (1999 год) до момента возникновения спора по настоящему делу (в 2011 году) учитывалась обществом. Также необходимо проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали ФИО1 как полноправного участника общества (участвовал ли он в 1999 – 2011 годах в общих собраниях участников, голосовал ли он за принятие тех или иных управленческих решений и т.п.).

Кроме того, судам следовало установить обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченной, как полагали процессуальные оппоненты ФИО1, 15-процентной доли со дня истечения предусмотренного законом срока на ее оплату и до дня возникновения настоящего спора, определив, распорядилось ли общество в разумный срок долей по правилам статьи 24 Закона об обществах.

При новом рассмотрении дела Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истцом заявлено ходатайство об объединении рассмотрения настоящего дела и дела № А40-43345/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траксервис 36» о взыскании 10 285 413 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с статьей 395 ГК РФ.

Определением суда от 17.02.2016 г. по настоящему делу судом ходатайство удовлетворено, на основании ст.130 АПК РФ дела № А40-8084/12-22-75 и № А40-43345/15-134-336 объединены в одно производство.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказал; взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКСЕРВИС 36» (юр. адрес: 125476, 

<

...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил нотариально заверенное заявление истца об отказе от иска в полном объеме, поддержал его.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу №А40-8084/12 отменить.

Производство по делу №А40-8084/12 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 100 161 (сто тысяч сто шестьдесят один) рубль (платежное поручение № 720 от 01.03.2012) уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 000 руб. уплаченной при подаче апелляционных жалоб государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Бухгалтерии Девятого арбитражного апелляционного суда Возвратить ФИО1 335 129 руб. 90 коп., внесенные им в лице ФИО5 в счет проведения комплексной строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы по чеку-ордеру № 16 от 21.11.2016.1

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.