﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22770/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Лузянина К.Д. (доверенность от 09.11.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ИНН 6102068263, ОГРН 1176196034750) – Майсурадзе Л.К. (доверенность от 10.06.2019), в отсутствие третьего лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Алмаз», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53-22770/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Межрайонные электрические сети» (далее – общество) о взыскании 1 122 584 рублей 42 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года, 72 536 рублей 22 копеек пеней с 19.02.2019 по 18.06.2019 и пеней по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Алмаз» (далее – товарищество).

Решением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 1 122 584 рубля 42 копейки задолженности, 72 536 рублей 22 копейки пеней, пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 24 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 52 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, ответчик не являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, в которых в спорный период возникли потери электрической энергии. Данное оборудование обществу от товарищества не передавалось, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик и третье лицо подписали акт приема-передачи мощности, которая является самостоятельным товаром наряду с электрической энергией. Товарищество не исполнило обязанность по передаче оборудования обществу, в связи с чем право собственности на товар у ответчика не возникло. Заявитель также указывает, что произведенный истцом расчет задолженности является неверным, так как компания применила к обществу тариф, относящийся к другой группе потребителей. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с договором купли-продажи от 29.11.2018 № 143, заключенным обществом и товариществом, ответчик является собственником ТП № 1132 с прибором учета № 156192, ТП № 1133 с прибором учета № 156048, ТП № 1134 с прибором учета № 093245879, воздушной линии 6 кВ протяженностью 3,36 км, воздушной линии 0,4 кВ протяженностью 19,44 км, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой лог, Новочеркасское шоссе, 188.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей (физических лиц), проживающих на территории товарищества.

Общество как собственник объектов электросетевого хозяйства к компании для заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь не обратилось.

За январь 2019 года истец передал ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь в объеме 162 690 кВт/ч на сумму 1 122 584 рубля 42 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, реестрами потребителей, по которым показания приборов учета получены дистанционным способом.

Ответчик оказанные в январе 2019 года услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

20 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию № 13823 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства ему не передавались, не принимается судом кассационной инстанции, так как факт принятия ответчиком спорных сетей по договору купли-продажи, заключенном обществом и товариществом, подтвержден актом приема-передачи к такому договору, подписанным ответчиком без возражений.

Суды также указали, что в письме от 12.12.2018 общество просило компанию включить в договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь между сторонами новые точки поставки и точки отпуска согласно договору купли-продажи от 29.11.2018 № 143. При этом в перечне точек отпуска, представленном и подписанном обществом, в графе № 16 «Наименование сетевой организации» напротив точек поставки товарищества указан ответчик. В перечне средств измерения, представленном и подписанном обществом, напротив точки поставки товарищества ответчик в примечании указал договор купли-продажи от 29.11.2018 № 143. Следовательно, на 12.12.2018 ответчик, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, признавал договор купли-продажи от 29.11.2018 № 143 заключенным и исполненным, а спорные объекты электросетевого хозяйства – находящимися у него на балансе.

Между тем, установив наличие у общества объектов электросетевого хозяйства и взыскивая задолженность в заявленном истцом размере, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии – для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии – для сетевых организаций.

При расчете стоимости потерь электроэнергии истец руководствовался тарифом для категории «прочие потребители», к которой относятся владельцы сетей, не обладающие статусом сетевой организации (размер составлял 5,75 руб./кВт).

Однако истец не учитывал понятие «сетевая организация», содержащееся в пункте 2 Правил № 861, которое влечет возможность определения стоимости фактических потерь электроэнергии для общества на основании тарифа, установленного для тарифной категории «сетевые организации». 

Суды не проверили возможность отнесения общества к сетевым организациям и применения к ответчику тарифа, установленного для данной категории потребителей, в связи с чем преждевременно признали правильным произведенный истцом расчет задолженности и удовлетворили иск в заявленном размере.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору. 

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил представленные сторонами доказательства, апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены. 

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы права, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, проверить представленные сторонами расчеты, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А53-22770/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова