Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6136/2022

г. Петрозаводск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открыто акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» о взыскании 3 768 180 руб. 03 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик»,

при участии представителей:

истца  -  ФИО1 по доверенности от 25.02.2022 (диплом),

ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 (диплом),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (далее – ответчик, ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон») о взыскании 3 768 180 руб. 03 коп., в том числе: 3 109 916 руб. 61 коп. - неосновательное обогащение и 658 263 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 05.07.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 196, 200, 210, 309, 368, 421, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик» (далее – треть лицо, ООО «Ворлд Лоджистик»).

Представитель истца полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявление от 26.08.2019 поданное ответчиком об исключении из реестра требований кредиторов не могло быть принято, в связи с тем, что не соответствовало предъявляемой форме, известно о наличии неосновательного обогащения стало известно 18.01.2022.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить срок исковой давности, в связи с чем считает обоснованной задолженность в сумме 1 894 669 руб. 80 коп., которая предъявлена с соблюдением срока исковой давности, исчисляемого с 09.08.2019, поскольку признана ответчиком в соответствии с письмом об исключении из реестра требований кредиторов от 26.08.2019. Проценты полагает, не подлежат начислению в связи с тем, что ответчиком предпринимались действия по возврату переплаты, но истцом соответствующие действия не были предприняты.

Третье лицо в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, запрашиваемые судом документы и письменные пояснения не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

06 апреля 2015 года между ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» и ООО «Ворлд Лоджистик» был заключен Договор поставки нерудных материалов № LN5040058 (далее - договор), Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2015 была предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней от даты отгрузки. Для обеспечения обязательств по договору ООО «Ворлд Лоджистик» предоставило банковскую гарантию, выданную истцом 22 июня 2015 года.

Подписав дополнительное соглашение № 2 от 10 сентября 2015 года ООО «Ворлд Лоджистик» подтвердил имеющуюся у него задолженность перед ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» по оплате поставленной продукции в размере 15 626 980 (Пятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей) 20 коп.

ООО «Ворлд Лоджистик» свои обязательства по оплате имеющейся задолженности не исполнило, в связи с чем 17 сентября 2015 года ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» обратилось с требованием об уплате денежной суммы в размере 15 572 942 (Пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок два) руб. 50 коп. по банковской гарантии в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Уведомлением от 25 ноября 2015 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» включил в реестр требований кредиторов требование ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» требование в размере 15 572 942 (Пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок два) руб. 50 коп.

15 апреля 2016 года ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО «Ворлд Лоджистик» о взыскании долга в размере 6 933 866 руб. 22 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 1 721 867 руб. 70 коп., уплаченной госпошлину в размере 66 278 руб. 66 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ворлд Лоджистик» признало задолженность в размере 6 933 866 рублей 22 коп; и обязалось уплатить указанную сумму в следующем порядке: 3 466 933 руб. 11 коп. - 14 ноября 2016 года и 3 466 933 руб. 11 коп. - 21 ноября 2016 года.

ООО «Ворлд Лоджистик» свои обязательства по оплате сумм, указанных в мировом соглашении, выполнил в полном объеме.

Одновременно с оплатой по мировому соглашению поступали платежи от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» учитывало в счет погашения задолженности ООО «Ворлд Лоджистик»: 

№ 691 от 15.03.2016 на сумму 1 323 700,11 руб.;

№ 643 от 12.05.2016 на сумму 311 458,85 руб.;

№ 306 от 11.11.2016 на сумму 404 896, 51 руб.;.

№ 605 от 07.06.2017 на сумму 587 099,93 руб.;

№ 613 от 09.10.2018 на сумму 629 146,88 руб.;

№ 386090 от 09.08.2019 на сумму 672 193,82 руб.;

№ 605362 от 10.12.2020 на сумму 266 297,32 руб.;

№ 192801 от 14.05.2021 на сумму 864 298, 30 руб.;

№ 389455 от 20.08.2021 на сумму 91 880,36 руб.

В рамках произведения расчетов с кредиторами конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была произведена выплата в пользу ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» по банковской гарантии на общую сумму 5 149 972 руб. 08 коп.

Учитывая наличие переплаты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по обязательствам ООО «Ворлд Лоджистик», истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить имеющуюся по переплату, отказ ответчика в выплате денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При определении необходимых для применения правовых норм, суд исходит из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного истцом обоснованно предъявлено ко взысканию  неосновательное обогащение в виде переплаты по банковской гарантии в размере 3 109 916 руб. 61 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности и признаются требования в отношении платежей произведенных с 09.08.2019 на сумму 1 894 669 руб. 80 коп. (платежные поручения № 386090 от 09.08.2019 на сумму 672 193,82 руб.; № 605362 от 10.12.2020 на сумму 266 297,32 руб.; № 192801 от 14.05.2021 на сумму 864 298, 30 руб.; № 389455 от 20.08.2021 на сумму 91 880,36 руб.).

Рассмотрев заявление ответчика, возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство (л.д. 32).

Уведомлением от 25.11.2015 конкурсный управляющий уведомил ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» о включении в реестр требований кредиторов банковскую гарантию, по которой впоследствии были перечислены взыскиваемые денежные средства (л.д. 34). 

ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» 26.08.2019 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заявление об исключении задолженности из 3-й очереди реестра требований кредиторов в связи с погашением задолженности ООО «Ворлд Лоджистик».

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платежей осуществленных до 09.08.2019, что является основанием для отказа в их удовлетворении, и о недоказанности доводов истца о том, что конкурсному управляющему стало известно о неосновательном обогащении 18.01.2022. 

Довод истца о том, что заявление не соответствует установленной форме, судом отклоняется, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его деятельности по взысканию задолженностей, выплате денежных средств и ведении реестра требований кредиторов действуют специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым не предусмотрены требования в отношении заявлений об  исключении из реестра кредиторов, обратного суду также не представлено.

При этом конкурсный управляющий, осуществляющий свою деятельность, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, как от профессионала, обладающего специальным статусом и соответствующим предъявляемым требованиям, в сфере деятельности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не мог не учитывать сведения, поступающие от кредиторов об отсутствии задолженности и необходимости исключения из реестра требований кредиторов.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658 263 руб. 42 коп. за период с 08.06.2017 по 05.07.2022 (указан общий период, истцом представлен расчет, с разбивкой по каждому платежу).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что основное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов  в размере 204 124 руб. 78 коп за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 (указан общий период, в материалы дела судом приобщен расчет, с разбивкой по каждому платежу).

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием со стороны истца действий по исключению из реестра, поскольку не совершение действий по исключению сведений о кредиторе из реестра требований кредиторов не исключает использование кредитором денежных средств, а также не может ставиться под условие совершения истцом каких-либо действий право на взыскания процентов впоследствии.

Кроме того, при исчислении процентов судом принимается во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 05.07.2022 проценты взысканию не подлежат.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 098 794 руб. 58 коп., в том числе: 1 894 669 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение и 204 124 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 305 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

          Моисеенко А.Б.