АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года                      город Вологда    Дело А13-4305/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красная» к мэрии города Череповца о признании незаконным предписания от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/П, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Красная» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,  от мэрии –ФИО4 по доверенности от 26.12.2019, ФИО5 по доверенности от 09.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красная» (далее – общество, ООО «Красная») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания Отдела муниципального жилищного контроля контрольно - правового управления мэрии города Череповца (далее - мэрия) от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/П.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие нарушения жилищного законодательства, поскольку плата на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме установлена в соответствии с условиями пункта 5.2 договора управления многоквартирным домом и объявление для жильцов дома об увеличении размера указанной платы было размещено на информационном стенде и квитанциях на оплату.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Мэрия в отзыве и дополнениях не признала предъявленные требования, считает предписание законным. По мнению мэрии, действующим жилищным законодательством закреплен единственный способ изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - путем принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указали на несогласованность условия о возможности повышения платы с учетом коэффициента инфляции.  

Третье лицо - ФИО2  отзыв на заявление  не представила о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим  образом, представителя не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должностным лицом  мэрии на основании распоряжения от 17.02.2020 № 220-р в рамках лицензионного контроля в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО «Красная» порядка расчета платы за содержание жилых помещений многоквартирного жилого дома № 21 по улице Архангельской в городе Череповце (далее – многоквартирный дом).

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/А.

В ходе проверки мэрией выявлено, что ООО «Красная» в платежных документах за декабрь  2019 года, (после исключения стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов  (далее-ТКО) определило плату за содержание жилого помещения многоквартирного дома исходя из уменьшенного тарифа в размере 13,17  за 1 кв.м. Исключение из тарифа стоимости услуг по обращению с ТКО произведено в полном объеме. В платежном документе за январь 2020 года плата за содержание и ремонт жилого помещения ООО «Красная» установлена в размере 13,74 руб. за 1 кв.м, чем нарушены требования части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3, 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В связи с этим главным специалистом Отдела муниципального жилищного контроля контрольно - правового управления мэрии города Череповца выдано предписание от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/П (далее - предписание), которым обществу вменено в  обязанность в срок не позднее 10.04.2020 выполнение следующих  мероприятий:

- привести порядок расчета платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме № 21 по улице Архангельской г. Череповца  с января 2020 года в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ;

- обеспечить порядок расчета платы за содержание  и ремонт в многоквартирном доме № 21 по улице Архангельской в городе Череповце в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как установлено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю» (далее - Законом № 4260-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю (далее также - отдельные государственные полномочия):

1) проведение проверок соблюдения требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) проведение проверок соблюдения требований по предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

3) проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании пункта 2.7 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 07.09.2012 № 4734, одной из основных задач названного управления является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в рамках реализации переданных отдельных государственных полномочий по осуществлению лицензионного контроля. В соответствии с пунктом 3.5 того же Положения для выполнения основных задач указанное управление осуществляет обеспечение осуществления мэрией города отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю.

Следовательно, функции мэрии по реализации отдельных государственных полномочий по лицензионному контролю возложены на контрольно-правовое управление мэрии города Череповца.

Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль утвержден решением Череповецкой городской Думы от 26.02.2013 № 9. В пункте 2 названного решения Череповецкой городской Думы определено, что должностные лица, включенные в указанный Перечень, наделяются полномочиями, установленными статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», законом Вологодской области от 1 февраля 2013 года № 2986-ОЗ «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области» и принимаемыми в соответствии с указанными законами муниципальными правовыми актами. В соответствии с названным выше Перечнем к таким должностным лицам относится, в частности, главный специалист отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано должностным лицом мэрии в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в ходе судебного разбирательства мэрия не подтвердила наличие оснований для выдачи предписания и его соответствие действующему законодательству. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме 16.12.2015 принято решение о заключении с 01.04.2016 с обществом договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений отражен в приложении № 1 к договору управления.

Пунктом 5.2 договора управления предусмотрено, что плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора ежегодно устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в приложении № 1  и обеспечивающем комфортные и безопасные условия для проживания граждан. В случае, если собственники помещений не проведут собрание или не примут решение об утверждении размера платы  о содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на следующий период действия договора, управляющая компания вправе увеличить размер платы на содержание и ремонт общего имущества на коэффициент инфляции предыдущего периода (года), при этом перечень утвержденных услуг не меняется. Действующий размер платы подлежит индексации на коэффициент инфляции один раз в год.

Доведение названных тарифов  (их изменение) до сосбвтенников помещений осуществляется в уведомистельном порядке.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за жилищные услуги не чаще одного раза в год в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Мэрий установлено и подтверждается материалами дела, что на основании  части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) ООО «Красная» уменьшена  установленная  решением общего собрания плата за содержания и ремонт  с 15.02 руб.  за 1 кв.м до 13,17 руб. за 1 кв.м     (платежный документ за декабрь 2019 (т. 1 л.д.123).

Согласно платежному документу за январь 2020 плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 13,74 руб. с 1 кв.м. с применением коэффициента инфляции 4,3% (индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги представлен в регламентных таблицах, размещен в разделе «Цены» официального Интернет-портала Росстата -104,26%).

В рассматриваемом случае условия договора управления недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем доводы мэрии о несогласованности условия пункта 5.2 договора судом отклоняются.

Факт уведомления собственников путем направления информации о повышении тарифа на уровень инфляции в квитанциях мэрией не оспаривается, отражен в акте  проверки.

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, а также установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что отношения между собственниками помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за жилищные услуги регулируются договором управления многоквартирным домом, суд приходит  к выводу об отсутствии у мэрии правовых оснований для возложения на общество обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А13-12005/2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание мэрии города Череповца об устранении выявленных нарушений не соответствует пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование ООО «Красная» о признании незаконным предписания мэрии города Череповца от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/П подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с мэрии в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и незаконным предписание мэрии города Череповца от 25.02.2020 № 130-220-р-2020/П.

Обязать мэрию города Череповца устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красная».

Взыскать с мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красная» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> «б»,) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В части признания незаконным предписания мэрии города Череповца решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                            Селиванова Ю.В.