АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8045/2017

г. Барнаул

22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  о взыскании 3 813 503 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 № 4717 за период с ноября 2015г. по август 2017г. и 456 855 руб. 47 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.08.2017, 

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность № 13 от 01.01.2017 года, паспорт;

от ответчика  – ФИО3, доверенность № 03 от 11.01.2017 года, паспорт;

после перерыва те же представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс»  (далее – ответчик, ООО «УК Прогресс»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 813 503 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 № 4717 за период с ноября 2015г. по август 2017г. и 456 855 руб. 47 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.08.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 02.10.2017 проведение судебного заседания было отложено.

В судебном заседании для проверки истцом доводов ответчика о произведенных оплатах в октябре, ноябре 2017г. объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований до 1 104 304 руб. 55 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 № 4717 за период с ноября 2015г. по август 2017г. и 395 210 руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.11.2017. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что на основании заключенных договоров с ООО «ВЦ ЖКХ» и с ООО «ЕРЦ» оплата жильцами за потребленный коммунальный ресурс осуществляется по системе «Город», согласно информации полученной из вышеуказанных организаций следует, что ООО «ЕРЦ» учитываются оплаты, поступившие от потребителей за предоставленную коммунальную услугу через систему «Город», а в ООО «ВЦ ЖКХ» учитываются все оплаты, в том числе поступившие через бухгалтерию ООО «УК Прогресс» и оплаты должников по исполнительным производствам, при этом ни одна из отчетных форм не отражает задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, т.к. вся информация для формирования консолидированных отчетных форм берется из финансовых лицевых счетов граждан, в связи, с чем рекомендовано для получения достоверной информации о направлении платежей граждан в ресурсоснабжающую организацию  использовать форму «Свод платежей»; указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016 по делу №А03-22020/2015 задолженность ответчика перед истцом на 31.10.2015, с учетом оплат произведенных по 08.02.2016 отсутствует, имеется переплата 17 476 руб. 83 коп., в связи с чем, полагает подлежащим исключению из расчета долга оплаты, поступившие за период с 01.01.2016 по 08.02.2016 в сумме 887 549 руб. 96 коп.; указал, что представленный истцом расчет задолженности противоречит актам сверки расчетов, согласно которым в счет оплаты задолженности от ответчика поступило  14 883 211 руб. 11 коп. (8 670 839 руб. 58 коп. (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) + 6 212 371 руб. 53 коп. (за период с 01.01.2017 по 30.09.2017), также указал, что с учетом оплат  за период с 01.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 1 569 709 руб. 25 коп., задолженность ответчика составит  537 877 руб. 15 коп., устно заявил, что из-за допущенных им арифметических ошибках в контррасчете задолженность составит 866 005 руб. 83 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2009 между ООО «Барнаульский водоканал» (Водоканал) и ООО «УК Прогресс» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №4717 (л.д. 10-32, том 1), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой волы и прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п.1.1. договора). 

Расчет за питьевую воду и принятые сточные воды производится Абонентом по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.  В случае изменения цены (тарифов и/или надбавки к тарифу) новая цена принимается сторонами для расчетов с момента ее введения в установленном порядке и дополнительно ими не согласовывается (п.4.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (от 28 до 31 календарных дней).  

На основании пункта 4.7. договора Абонент ежемесячно получает в Водоканале в срок до 08 числа месяца следующего за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты.

Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через  ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременную оплату потребителями (гражданами) за полученную холодную воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент (п.4.7 договора).

В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны согласовали, что действие настоящего договора  определено с 01.10.2009 по 30.09.2010. Действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2015г. по август 2017г. поставил ответчику воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 16 103 247 руб. 55 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил счета-фактуры (л.д. 61-127, том 1). 

Ответчик оплату поставленной воды и услуг по водоотведению за период с ноября 2015г. по август 2017г. в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 1 104 304 руб. 55 коп.

27.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №11-п (л.д.128, том 1) с требованием оплаты образовавшейся задолженности, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте «Почта России» (л.д. 131, том 1)  претензия получена ответчиком 06.03.2017, однако, изложенные в ней требования в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком предъявляемая ко взысканию задолженность оплачена полностью или частично, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена переплата в сумме 17 476 руб. 83 коп. с учетом оплат произведенных по 08.02.2016 (отраженная в  определении Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016 по делу №А03-22020/2015), а также о необходимости исключению из расчета долга оплат поступивших за период с 01.01.2016 по 08.02.2016 в сумме 887 549 руб. 96 коп. подлежит отклонению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016 по делу №А03-22020/2015 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Барнаульский водоканал» от исковых требований к ООО «УК Прогресс» о взыскании 2 997 786 руб. 75 коп.  задолженности за период с октября 2009г. по октябрь 2015г. по договору №4717 от 01.10.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Из содержания определения суда следует, что задолженность на 31.10.2015 ответчиком погашена с учетом оплат по 08.02.2016, переплата составила 17 476 руб. 83 коп. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28.06.2016.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2016 по делу №А03-22020/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт отсутствия задолженности ответчика по состоянию на 31.10.2015, с учетом оплат произведенных им по 08.02.2016 и о наличии переплаты в сумме 17 476 руб. 83 коп.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости исключению из расчета долга оплат поступивших за период с 01.01.2016 по 08.02.2016 в сумме 887 549 руб. 96 коп. основан на неправильном толковании обстоятельств установленных по делу №А03-22020/2015. Поскольку вышеуказанным судебным актом суд пришел к выводу о наличии переплаты за период с октября 2009г. по октябрь 2015г., с учетом оплат на 08.02.2016, а не о наличии переплаты за период с октября 2009г. по 08.02.2016 как ошибочно полагает ответчик. 

Из представленного истцом, уточненного расчета задолженности следует, что всего за период с 01.11.2015 по 31.08.2017 по вышеназванному договору оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 16 103 247 руб. 55 коп. ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги согласно своду платежей, выданного ООО «ЕРЦ» без указания в назначении платежа периода, за который оплачивается задолженность и адресов получения услуг водоснабжения и водоотведения с 09.02.2016 по 31.08.2017, с учетом оплат на 15.11.2017 в сумме 14 078 790 руб. 09 коп., а также поступившими на расчетный счет истца денежными средствами по платежным поручениям в сумме 902 283 руб. 15 коп. Истцом правомерно учтена  переплата за период с октября 2009г. по октябрь 2015г., с учетом оплат на 08.02.2016 в сумме 17 476 руб. 83 коп. (дело № А03-22020/2015).Так же в приведенном расчете задолженности учтена корректировка в сторону уменьшения (перенос кредиторской задолженности) на сумму 392 руб. 93 коп. по справке №00000001 от 14.01.2016.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности противоречит актам сверки расчетов, согласно которым в счет оплаты задолженности ответчика поступило 14 883 211 руб. 11 коп. (8 670 839 руб. 58 коп. (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) + 6 212 371 руб. 53 коп. (за период с 01.01.2017 по 30.09.2017), также подлежит отклонению, поскольку вывод о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг сделан, судом на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур, платежных поручений и сводов платежей представленных сторонами и независимо от оформления сторонами акта сверки взаимных расчетов. Наличие задолженности в ином размере ответчик документально не обосновал, в отсутствие иных документов о произведенных оплатах, помимо отраженных истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов не опровергает обоснованность заявленной истцом суммы задолженности.

Кроме того, согласно представленному в настоящем судебном заседании дополнительному отзыву ответчик ошибочно указывает на дополнительные оплаты в период с 01.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 1 569 709 руб. 25 коп., тогда как согласно своду расчетов в указанный период поступило 1 241 580 руб. 57 коп.

Своды платежей, представленные ответчиком, не противоречат данным содержащимся в сводах платежей, представленных истцом.  

Таким образом, задолженность за период с 01.11.2015 по 31.08.2017 составит 1 104 304 руб. 55 коп. (16 103 247 руб. 55 коп. (долг за период с ноября 2015г. по август 2017г.) -  14 078 790 руб. 09 коп. (оплата через ООО «ЕРЦ» за период с 09.02.2016 по 15.11.2017) – 902 283 руб. 15 коп. (оплата по платежным поручениям) – 392 руб. 93 коп. (корректировка по справке №00000001 от 14.01.2016) – 17 476 руб. 83 коп. (переплата за период с октября 2009г. по октябрь 2015г., с учетом оплат на 08.02.2016 (дело № А03-22020/2015) = 1 104 304 руб. 55 коп.).

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 104 304 руб. 55 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); - одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,25 % начислена неустойка  за период с 11.12.2015 по 15.11.2017 на сумму 395 210 руб. 06 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Произведенный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 13 995 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 1 104 304 руб. 55 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 № 4717 за период с ноября 2015г. по август 2017г. и 395 210 руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.11.2017, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 13 995 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                     Е.И. Федоров