АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-37100/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  25 декабря 2019 года  дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к   Индивидуальному предпринимателю ФИО4,о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО2 по дов. от 05.09.2019г., диплом от 21.06.2019г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  - предст. ФИО3 по дов. от 24.12.2019г., диплом от 13.03.2003г., ФИО4 паспорт,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО4  к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

          Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.12.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области 16.10.2019 г. издано распоряжение №93 о проведении плановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4. Целью проведения проверки явилось проведение контрольно-надзорных мероприятий согласно ежегодному плану проведения плановых проверок Управления на 2019 год, утвержденных Приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области № 167 от 17.12.2018 г. (номер плана ФГИС ЕРП 2019017464) (л.д. 6-8).

 В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

...>, мансардный этаж, пом. 2, 3, ИП ФИО4 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств ветеринарного применения с нарушением правил хранения, а именно: выявлен недоброкачественный лекарственный препарат Кортаванс (номер регистрационного удостоверения: РК-ВП-4-2263-13, производитель: «Virbac», Франция, серия 6АRR), с истекшим сроком годности в количестве 1 единицы, хранение которого осуществлялось совместно с другими группами лекарственных средств; помещение и оборудование не подлежит ежедневному мытью с применением моющих средств, что подтверждается внесенными записями в «Журнал регистрации проведения влажных и генеральных уборок», чем нарушен п. 16, 17,  Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 г. №145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

   Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.11.2019 г. №93 (л.д. 10-12).

           Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением  протокола об административном правонарушении от 19.11.2019 г. №63083038 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-14).

            Управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

  Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

  Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г.  №1081 (далее - Положение №1081), под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения правил хранения лекарственных средств, а также продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ,  что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.12.2019 г. 

  Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

 Поскольку в данном случае признание данного заявления не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств, следует принять.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО4 вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. 

          Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

          Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

          При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с требованиями судом должен учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ИП ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и раститеьного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки, проведенной Управление Россельхознадзора по Самарской области, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб выявлены не были.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, является микропредприятием (л.д. 25).

Судом установлено, что вменяемое ИП ФИО4 административное правонарушение является впервые совершенным правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), само общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель заявителя не возражал относительно применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований и обстоятельств, позволяющих применить в отношении  ИП ФИО4 положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. на предупреждение..

При таких обстоятельствах, следует привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь   Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное административное наказание Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в виде административного штрафа в размере  4 000 руб. 00 коп.  на предупреждение.

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.     

Судья

/

ФИО1