АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16750/25

г. Уфа

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 233 500 руб. 00 коп., пени в размере 91 634 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 322 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – (1) директор ФИО1, паспорт; (2) ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 1 от 16.05.2025 года.

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"/далее – ООО "Перспектива"/, истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации"  /далее – ООО НПФ "ЛЭА", ответчик/ о взыскании по договору  № ЛЭА 237/РД3  от 02.05.2024 г. долга в размере 3 033 500 руб., пени в размере 83 365 руб. 90 коп. за период с 13.08.2024 г. по 16.05.2025 г., пени по день фактической оплаты задолженности, согласно уточнению от 30.06.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в  котором общество сообщило о частичной оплате задолженности, представило контррасчет сумма пени.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«02» мая 2024 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ЛЭА 237/РД3 (далее – «договор»), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренный техническим заданием (Приложение №3 к Договору) комплекс электромонтажных работ в рамках строительства Объекта: «Удмуртский резервирующий комплекс ПХГ. I этап. I очередь строительства - Карашурское ПХГ» (код стройки 051-2001311), расположенном в Алнашском районе Удмуртской Республики в 60 км юго-западнее г. Ижевск и в 22 км к юго-востоку от районного центра г. Можга Удмуртской Республики (далее по тексту «Объект»), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.1 договора наименование, объемы, сроки выполнения работ, количество персонала, и иные исходные данные, согласовываются сторонами в оперативной заявке по форме приложения № 2 к договору (далее - Заявка).

В силу п. 2.1 договора базой для определения цены договора являются издержки подрядчика и причитающееся вознаграждение подрядчика, определяемого в зависимости от количества работников подрядчика на объекте. Цена договора определяется в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Ежемесячно после выполнения работ подрядчик представляет заказчику ведомость отработанного времени с перечнем работников, выполняющих работы на объекте, цена работ рассчитывается по ведомости отработанного времени.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем работы в течении 30 дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ, представления счета на оплату и должным образом оформленной счет-фактуры.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Истец указал, что выполнили сдал работы, что подтверждает:

            - Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 60 000 руб., в том числе НДС.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.05.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 675 000 руб., в том числе НДС.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.06.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 1 905 000 руб., в том числе НДС.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 31.07.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 1 695 000 руб., в том числе НДС.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 02.09.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 1 663 500 руб., в том числе НДС.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 23.09.2024 года приняты электромонтажные работы на объекте на сумму 1 335 000 руб., в том числе НДС.

Ответчиком, выполненные истцом работы, были оплачены частично, размер неоплаченной задолженности по расчету истца с учетом уточненных исковых требований составил 3 033 500 руб.

            Истец направил ответчику претензию  от 24.03.2025 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчиком работы были приняты без возражений, что подтверждают представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, мотивированного отказа от приемки работ заявлено не было.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании  пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязан выплатить пени (неустойку) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате суммы (пункт 7.2 договора).

Согласно уточненному расчету истца, с учетом контррасчета отвечтика, сумма пени за период с 13.08.2024 г. по 16.05.2025 г. составила 83 365 руб. 90 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Суд информирует заявителей о том, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 3 033 500 руб., пени в размере 83 365 руб. 90 коп., пени с 16.05.2025 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,01 %, но не более 5 % от подлежащей оплате суммы, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 118 506 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 708 руб., уплаченную по платежному поручению № 175 от 19.05.2025 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Н.К. Рычкова