ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35794/2018

Дело № А40-48850/18

г. Москва

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.18 по делу № А40-48850/18, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОССТРОЙ-28" (ОГРН 

<

***>, 121357, 

<

...>, помещение V) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 

<

***>, 123242, 

<

...>) о взыскании 5 133 088,26 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОССТРОЙ-28" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" о взыскании 3 540 041,11 руб. задолженности, 1 543 047,15 руб. пени за период с 11.03.2017 по 07.02.2018 по договору №Р/62-01 СМР ж.д.№1Г от 26.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.18 по делу № А40-48850/18, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПИК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОССТРОЙ-28" 3 540 041 руб. 11 коп. задолженности, 1 543 047 руб. 15 коп. неустойки, 50 000 руб. в возмещение на оплату услуг на представителя, 48 665 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.18 по делу № А40-48850/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Спецмосстрой-28» (далее -Генподрядчик, Истец) и ООО «ПИК СЗ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключены Договор №Р/62-01 СМР ж.д.№1Г на строительство многоквартирного жилого дома №1Г в микрорайоне №55, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение пр. Марка и ул. Белкинской от 31.10.2014г. №10 (далее -Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 26.11.2014г.

В соответствии с п. 1.1. Договора по заданию Заказчика Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома №1Г в микрорайоне №55, расположенном по адресу Калужская область, г. Обнинск, пересечение пр. Марка и ул. Белкинской, ориентировочной общей площадью 8 101,7 м2 (далее - «Объект»), а Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Сторонами была согласована Общая стоимость работ в размере 256 672 622, 80 рублей с НДС-18%. Пунктом 2.2. Договора было предусмотрено увеличение Общей стоимости работ в размере 2 177 210,57 рублей с НДС-18% на непредвиденные расходы и затраты.

Общая стоимость работ по Договору, выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком, составила 256 893 634,20 рублей с НДС-18%.

Порядок оплаты по Договору был согласован Сторонами в п.2.5. Договора. Согласно подпункту 2.5.2. Договора оплата СМР осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки по форме (КС-3), подписанных обеими Сторонами в течение 15 (пятнадцати) банковских дней. Оплата производится с учетом удержания авансового платежа и суммы резерва в размере 5 (пять) % от стоимости СМР за отчетный период, согласно п. 2.5.3. Договора.

Пунктом 2.5.3. Договора предусмотрено, что резерв денежных средств на сдачу Объекта выплачивается в течение одного месяца после выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи Объекта эксплуатирующей организации.

07 февраля 2017 года Подрядчик выставил Заказчику счет №10 на сумму 12 453 108,83 рублей с НДС-18% на возврат гарантийного удержания по Договору. 

Указанная задолженность была частично оплачена Заказчиком пятью платежными поручениями на общую сумму 8 913 067,72 рублей с НДС-18% с указанием в назначении платежа:

частичная выплата резерва (3) по договору № Р/62-01 СМР ж.дЛГ от 31.10.2014г. по сч 10 от 07.02.2017 (платежные поручения № 264 от 06.03.2017, № 265 от 10.03.2017, №323 от 31.03.2017);

оплата части 5 резерва по дог № Р/62-01 СМР ж.дЛГ от 31.10.2014г. по сч. 75 от 03.08.2017 (платежные поручения № 666 от 18.09.2017, № 667 от 18.09.2017).

По состоянию на дату подачи искового заявления остаток задолженности Заказчика перед Генподрядчиком но Договору составляет 3 540 041,11 (три миллиона пятьсот сорок тысяч сорок один) рубль 11 копеек с НДС-18%.

В связи с неоплатой задолженности Истец направил Ответчику претензию от 04.12.2017 года за исх. №171 с требованием не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения настоящей претензии, оплатить задолженность по Договору. Претензия была получена Ответчиком нарочно 05.12.2017, с получением отметки о получении от представителя Ответчика и по почте 07.12.2017.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в срок в размере 3 540 041,11 руб. не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 12.4. Договора если Заказчик задерживает текущие платежи по Договору на срок, превышающий 10 (Десять) банковских дней, считая со дня следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, Генподрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы и требовать её уплаты, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 543 047,15 руб. Заявленная неустойкав размере 0,1% является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что данное дело было рассмотрено без участия заявителя жалобы, что лишило ответчика возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, но и изложить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела находятся доказательства, что в адрес ответчика было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству и вручено адресату.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.18 по делу № А40-48850/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Титова 

Судьи:                                                                                                           Е.В. Бодрова 

                                                                                                                       А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.