Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-917/2018

г. Нальчик

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 04 »  июня    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 11 »  июня    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», г. Москва 

к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи, г. Нальчик 

соответчик: Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов КБР, г. Нальчик

о взыскании 14 750 898 руб. 34 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018 № 36-07/3,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи о взыскании 14 750 898 руб. 34 коп. задолженности, и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 96 754 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась по независящим от ответчика причинам.

По ходатайству ответчика определением от 03.06.2018 суд привлек в качестве второго ответчика Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов КБР.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Российские космические системы» (далее - Истец) 27 декабря 2016 года заключило с Госкомтрансом КБР (далее - Ответчик) государственный контракт № 4-РНИС на создание региональной навигационно-информационной системы Кабардино-Балкарской Республики в полном соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.8 Контракта оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты утверждения ответчиком акта приемки работ (акта приемки этапа работ).

Неоплата стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в суд.

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N'44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ на 13 900 000 руб.

Неоплата стоимости выполненных работ ответчик объясняет отсутствием финансирования Кабардино-Балкарской Республики в лице его главного распорядителя денежных средств.

Согласно п. 2.7 Контракта оплата работ по настоящему Контракту осуществляется за счёт республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год, в рамкахмероприятий подпрограммы «Внедрение и использование спутниковых навигационных системГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в Кабардино-БалкарскойРеспублике» государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитиетранспортной системы в Кабардино-Балкарской Республике» на период до 2020 года,утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября2013г. №296-ПП.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна быть произведена не государственным учреждением (ответчиком), а КБР в лице его главного распорядителя средств бюджета КБР за счет средств Казны КБР.

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи согласно Положению о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи, согласно постановлению Правительства КБР № 262-ПП от 12.11.2014 наделен функциями главного распорядителя средств бюджета КБР в сфере транспорта и связи.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств Казны КБР в лице его главного распорядителя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи. В иске к КБР в лице Министерства финансов КБР следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 850 898 руб. 34 коп.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При рассмотрении спора суды не установили подобных оснований для освобождения департамента от ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из того, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом пеня начислена по 1 этапу за период с 30.03.2017 по 15.01.2018 и по 2 этапу за период с 30.09.2017 по 15.01.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления претензии.

Согласно п.7.2 Контракта размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. На дату вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25%.

С учетом указанного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ по расчету суда пеня составляет 796 001 руб. 67 коп., что и подлежит взысканию.

Ответчик не заявлял суду о применении правил ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размер 96 754 руб. Расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице государственного комитета по транспорту и связи КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств Казны КБР в пользу акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 900 000 руб. долга, 796 001 руб. 67 коп. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 96 754 руб. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов