именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93564/25-6-611

08 сентября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2019)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" (125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 116, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о признании договора поставки от 05.03.2024 г. незаключенным

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. 19.12.2024 (дип. 15.06.2005)

от ответчика – ФИО3 по дов. 01.04.2025 (удост.) 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о признании договора поставки № б/н от 05.03.2024г. с приложением № 1 (Спецификация) к договору, незаключенным.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №б/н от 05.03.2024 г., по условиям которого поставщик  обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Исполнение договора происходит на основании договора поставки, спецификации, Положения и правил поставки от 09.01.2024, размещенных по адресу http://tpl-tender.tilda.ws.

Описание товара, его техническая спецификация, стоимость и общее количество товара, поставляемого по договору, существенные условия поставки указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора и цена за единицу товара определены в Спецификации и включают в себя все применимые согласно законодательству РФ налоги, платежи, сборы, а также иные расходы поставщика.

Согласно спецификации к договору (приложение № 1), поставке подлежит товар - бумага офисная А4, арт. 003R98842, в количестве 60 упаковок, общей стоимостью 13 200.00. Срок поставки товара 06.03.24г.

В рамках исполнения договорных обязательств на основании спецификации № б/н от 05.03.2024 по универсальному передаточному документу 0603/5 от 06.03.2024 г. ООО «ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК» осуществлена поставка товара  стоимостью 13 200,00 белорусских рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, соглашение между сторонами об оплате товара в белорусских рублях, достигнуто не было, так как в графе «стоимость» указано: «13 200».

В Приложении № 1 к договору (Спецификация на поставку товара) и Счет-фактуре № 0603/5 от 06.03.2024г. в графе «Наименование товара» указано «Бумага офисная А4, арт. 003R98842».

Однако, указанный артикул 003R98842 соответствует товару - «Бумага А4 для принтера XEROX Colotech Plus 170CIE». Данный товар не поставлялся и истец не имел намерения приобретения данного вида товара.

Таким образом, истец полагает, что существенные условия договора поставки о наименовании товара согласованы не были, поскольку не указано конкретное наименование товара, а указан только артикул, из которого невозможно установить какой именно товар подлежал поставке.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения

В данном случае, из спецификации Б/Н от 05.03.2024 к договору следует, что исполнение настоящей спецификации и договора поставки осуществляется в соответствии с параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Положения и правил поставки http://tpl-tender.tilda.ws.

Подписывая настоящую спецификацию, заказчик в полном объеме ознакомлен с Положениями и правилами поставки и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет. Обязуется произвести оплату в точном соответствии с Положениями и правилами поставки.

Согласно п. 8.10 Правил, в связи с нестабильной экономической обстановкой: повышенной волатильности курса российского рубля, в соответствии со ст. 317 ГК РФ установлена валюта всех заключаемых договоров в рамках настоящих Правил - Белорусский рубль (код 933, byn).».

В соответствии с п. 8.11 Правил, если Дополнительным соглашением между сторонами прямо не указано на использование иной валюты, то по умолчанию валюта договора определяется настоящими Правилами: Белорусский рубль (код 933. byn).»

В силу п. 8.12 Правил, платежи за товар осуществляются безналичным переводом денежный средств на расчетный счет Поставщика в российских рублях (валюта исполнения договора) по курсу ЦБ РФ на дату совершения отгрузки (даты УПД) в срок, определенный договором поставки и настоящими Правилами.»

В соответствии с п. 8.13 Правил, пересмотр валюты Договора, после его заключения не допускается.

Таким образом, заключив с ответчиком спорный договор, истец согласился со всеми его условиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 05 сентября 2024 года по делу №А40-147544/24, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК» взысканы сумма основного долга в размере 359 436 руб. 00 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.03.2024 по 01.04.2024 года в размере 37 711 руб. 31 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 25.04.2025 по делу № А40-22661/25 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2024 по 09.05.2024 в размере 59 710 руб. с продолжением начисления процентов с 10.05.2024 по день фактической оплаты долга в полном объеме.

В рамках данных дел судами установлено, что договор Поставки Б/Н от 05.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен, сторонами согласованы все существенные условия договора, а также установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору и нарушение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, в противном случае это не способствует стабильности гражданского оборота.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи в соответствии с правилами главы 30 ГК РФ, оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 432, 457, 458, 487, 506  ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова