АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11033/2024

г. ФИО5

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610033, Россия, ФИО5ская обл., г. ФИО5)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 26.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением лицом, привлекаемым к административной ответственности, частной охранной деятельности в отсутствие лицензии.

ИП ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 08.10.2024. На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 08 и 21 октября 2024 года.

В силу положений статей 156, 205 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, а также неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие ответчика.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявления поддержал.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.54).

17.07.2024 в Управление из прокуратуры Ленинского района г. Кирова поступило обращение регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур по Кировской области (РООР ФКЦ «ФИО5»), в котором содержалась информация о нарушении ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока требований законодательства.

С целью проверки данной информации должностным лицом Управления 05.08.2024 осуществлен выезд на объект ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока имени, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого производилась видеозапись. При посещении здания учреждения должностным лицом Управления обнаружено, что ИП ФИО1 оказывает Учреждению услуги по охране объекта в виде защиты жизни и здоровья граждан, охраны объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. 

В ходе проверки обращения Управлением направлен запрос в адрес ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока о предоставлении документов. 07.08.2024 Учреждением представлена копия заключенного между ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока и ИП ФИО1 контракта от 26.07.2024 № 6/24-ГК на оказание услуг дежурных вахтеров на объекте ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока. Согласно условиям контракта и техническому заданию (приложение №1 к контракту) исполнитель обязался в период с 01.08.2024 по 31.07.2025 оказывать услуги в виде обеспечения параметров пропускного режима в учреждении, информирования представителей полиции, пожарных, других органов в случае чрезвычайных ситуаций, выдача ключей от кабинетов и обеспечение их хранения на вахте, внесение записей в журнал дежурств, совершение обхода объекта в соответствии с правилами графика дежурства,  находиться на объекте в течение всего времени дежурства, проверять целостность имущества объекта, обход дворовой территории и помещений в зданиях через каждые 2 часа, с проверкой закрытия дверей, выключения света, выявления аварийных и /или нештатных ситуаций, не допускать прохождение и нахождение на территории посторонних лиц и транспортных средств, контролировать въезд и выезд с территорий транспортных средств в нерабочее время, иметь навыки в работе с системой видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализацией, системой контроля доступа, системами оповещения, обучен действиям при возникновении ЧС (пожар, обнаружение посторонних предметов и т.п.), то есть фактически в обязанности дежурного вахтера входит обеспечение охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1). При этом ИП ФИО1 не имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, предпринимателю в силу закона запрещено оказывать охранные услуги, о чем составлен рапорт от 07.08.2024.

Усмотрев в деянии ИП ФИО1 нарушение требований пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), части 5 статьи 3, части 1 статьи 11 Закона РФ №2487-1, инспектор ЦЛРР Управления составил протокол об административном правонарушении от 03.09.2024 № 43ЛРР525030924000083 которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Закона №99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правовую основу частной охранной деятельности наряду с Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами составляет Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

В силу статьи 1 Закона РФ №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом РФ №2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона РФ № 2487-1;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1.

Частью 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 определено, что пропускной режим – это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); внутриобъектовый режим – порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1).

Согласно пункту 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 (далее – Постановление № 1421), ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока  подлежит антитеррористической защищенности.

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (подпункты «а», «б», «е» пункта 21 Постановление № 1421)

Материалами дела подтверждается, что с 01.08.2024 ИП ФИО1 в рамках контракта от 26.07.2024 № 6/24-ГК принял на себя обязательство по организации дежурств на объектах ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока. При этом порядок предоставления услуг указан в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.1. – 1.3 контракта).

Техническим заданием определено, что услуги осуществляются исполнителем на объектах заказчика согласно утвержденному графику, включая выходные и праздничные дни.

Оказание услуг по организации дежурств на объекте включает в себя, в том числе, обеспечение параметров пропускного режима в учреждении, выдачу ключей от кабинетов и обеспечение их хранения на вахте, текущую проверку целостности учреждения (дверей, замков, других запорных устройств), информирование полиции, пожарных, других органов в случае чрезвычайных ситуаций. 

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что на объекте ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока 05.08.2024 оказывались охранные услуги силами работика ИП ФИО1 ФИО3, что подтверждается видеозаписью, документами, представленными ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока по запросу Управления, рапортом должностного лица Управления, объяснениями ФИО3, директора ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока ФИО4

При исполнении предпринимателем обязательств по контракту от 26.07.2024 № 6/24-ГК фактически оказываются услуги, перечисленные в части 3 статьи 3 Закона РФ №2487-1. 

Между тем в силу изложенных выше положений действующего законодательства оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1).

Однако в нарушение названных выше требований Закона № 99-ФЗ и Закона № 2487-1 ответчик, будучи предпринимателем, осуществлял охранную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт нарушений установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае именно предприниматель несет соответствующие риски в части несоблюдения требований действующего законодательства, предъявляемых к осуществлению охранной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не усматривается. 

Допущенное предпринимателем нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования лицензируемых охранных услуг, состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона РФ № 2487-1. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению законодательства о частной охранной деятельности.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, поскольку правонарушение, совершенное предпринимателем, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку деятельность предпринимателя осуществляется на объекте, подлежащем антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения повторно (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-5598/2024 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 4 000 рублей), арбитражный суд назначает ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 04.03.1983, ФИО5ская обл., Верхнекамский район, пос.Рудничный; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 610033, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УИН 18011633240903000830, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с 

<

***>), КПП 434501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО5 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО5, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф.

            Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  С.В. Гулина