Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.01.2025                                                                                                   Дело №А41-80585/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС» (далее – истец, ООО «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ИНМАРКО ПЛЮС») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2023 № 41 в размере 107 590 руб., неустойки в соответствии с п. 5.5 договора за период с 03.05.2024 по 30.08.2024 в размере 12 910, 80 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2023 между ООО «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС» (далее – поставщик) и ООО «ИНМАРКО ПЛЮС» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - масла растительные н жиры, именуемое в дальнейшем «товар».

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем, если иное не прописано в дополнительном соглашении.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 18.04.2024 № 898 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 107 590 руб.

В связи с наличием задолженности 20.06.2024 истец направил ответчику претензию от 20.06.2024 № 62.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 107 590 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2023 № 41 в размере 107 590 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.5 договора за период с 03.05.2024 по 30.08.2024 в размере 12 910, 80 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку платежа, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.5 договора за период с 03.05.2024 по 30.08.2024 в размере 12 910, 80 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых услуг подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНМАРКО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛС ЭНД ФАТС ПРОДАКТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 107 590 руб., неустойку за период с 03.05.2024 по 30.08.2024 в размере 12 910, 80 руб., а также неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова