Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2692/21

26 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>)

к АО «Мособлэнерго» (ИНН 

<

***>),

третье лицо: 

1) ПАО «Россети Московский регион»;

2) ООО «АВТОРЕМОНТНИК»;

3) ФИО2;

4) ФИО3;

5) ФИО4;

6) ФИО5;

7) ФИО6;

8) ФИО7;

9) АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ»,

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО «Мособлэнерго» пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- стоимость фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 2616481,34 руб.;

- неустойку в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 490087,08 руб. за период с 19.01.2020 по 19.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20.05.2021 по дату фактической оплаты; 

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО «Мособлэнерго» пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- стоимость фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 2616481,34 руб.;

- неустойку в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 490087,08 руб. за период с 19.01.2020 по 19.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20.05.2021 по дату фактической оплаты; 

- расходы по уплате госпошлины.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, определением суда от 16 марта 2021 года, привлечены: 

1) ПАО «Россети Московский регион»;

2) ООО «АВТОРЕМОНТНИК»;

3) ФИО2;

4) ФИО3;

5) ФИО4;

6) ФИО5;

7) ФИО6;

8) ФИО7;

9) АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

Дело рассмотрено с участием представителей истца, ответчика и АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Другие участники дела своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании 20.05.2021 представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица подержал исковые требования.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. №17-4036 и договором купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 №17-4037 с условиями о купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика (далее – Договор).

В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения), п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии о оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее также Правила),  п. 1.1, 1.2 Договора от 01.09.2007 №17-4037 ответчик обязан приобретать у истца и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика. 

Согласно балансу электрической энергии, за декабрь 2019 года, составленному ответчиком, объем потерь электрической энергии в его сетях составил 195517208 кВт/ч. 

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика по данным истца за декабрь 2019 года составил 218442259 кВт/ч стоимостью 681432011, 21 руб. 

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, истец направил ответчику акт от 31.12.2019 №Э/ОД/654, счет-фактуру №Э/ОД/654 от 31.12.2019. 

Ответчик, указанный акт подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объёме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца. 

Ответчик уменьшил объем электрической энергии, подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленным им актов о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Истец полагает, что ответчик необоснованно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления со стороны третьих лиц отсутствовал, акты о неучтенном потреблении составлены ответчиком с нарушением требований Основных положений и не могут являться доказательство безучетного потребления. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. 

Таким образом, по мнению истца, именно истец обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Мособлэнерго» была направлена претензия от 24.01.2020 №ИП/66-127/20 с требованием добровольно возместить стоимость неоплаченных потерь в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 2616481,34 руб.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, по доводам истца в обоснование искового заявления пояснил следующее.

При формировании полезного отпуска электроэнергии потребителей и объема покупки электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года между ответчиком и истцом возникли разногласия в отношении объема электроэнергии в размере 852982 кВт/ч на сумму 2616481,34 руб., которые не были урегулированы во внесудебном порядке.

Данный объем включает расчетную величину безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей:

1) ООО «АВТОРЕМОНТНИК»;

2) ФИО2;

3) ФИО3;

4) ФИО4;

5) ФИО5;

6) ФИО6;

7) ФИО7 (по двум адресам Ольховая 9А и 1-я Ясная, уч.14);

8) АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

Акты о безучетном потреблении указанными лицами были переданы ответчиком истцу для включения в объем полезного отпуска.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в результате отсутствия в сведениях по форме 18-юр объема безучетного потребления указанных потребителей.

По мнению ответчика, истец вправе предъявить к указанным потребителям требования по оплате по объемам безучетного потребления электроэнергии.

В этой связи ответчик полагает необходимым отказать в иске.

В обоснование объективности своей правовой позиции ответчик ссылается на следующее.

1. Энергопринимающие устройства, которые принадлежат ИП ФИО8, имеют     технологическое      присоединение      к     электрическим      сетям   АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности №1600257 от 10.05.2018.

Прибор учета электрической энергии «Меркурий 230АМ-03» №12465492 допущен в эксплуатацию 04.04.2016, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №053-16 от 04.04.2016. На крышке зажима счетчика установлена пломба АО «Мособлэнерго» №31245062 (п.6.1 акта). Схема пломбировки от несанкционированного доступа соответствует описанию типа средства измерений (в редакции утвержденной приказом Росстандарта №858 от 07.05.2018).

Работниками АО "Мособлэнерго»" 05.12.2019 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии: внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета (п.6.2 акта проверки) и отсутствие пломбы сетевой организации на приборе учета «Меркурий 230АМ-03» №12465492 (п.6.4 акта проверки). Проверка была проведена с участием потребителя и оформлена актом №372/19 от 05.12.2019. О проведении проверки потребитель и гарантирующий поставщик были уведомлены, что подтверждается письмами от 22.11.2019.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений N 442 был составлен акт безучетного потребления N БУП03-19/ЭС от 05.12.2019.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУП03-19/ЭС от 05.12.2019 присутствовал потребитель, что подтверждается видеозаписью и фотографиями, приложенными к данному акту.

От подписи потребитель отказался, о чем произведена фиксация данного факта в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N БУП03-19/ЭС от 05.12.2019.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений N 442.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) был направлен ответчиком в АО «Мосэнергосбыт» вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии 06.12.2019 для включения выявленного объема (110 329 кВт/ч) неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Истец не включил в предъявленный к оплате для компенсации потерь объем электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии третьего лица.

Ответчик в соответствии с пунктом 188 Основных положений №442 уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в объем безучетного потребления электрической энергии в декабре 2019 года на 110329 квт.ч. на сумму 338428,91 руб.

2. Работниками АО "Мособлэнерго»" 19.12.2019 проведена проверка потребления электрической энергии ООО «Авторемонтник», в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии: повреждение пломбы сетевой организации №0115518 на приборе учета «Меркурий 230АМ-02» заводской номер №10640628. О проведении проверки потребитель и гарантирующий поставщик были уведомлены, что подтверждается письмами от 22.11.2019.

Ответчиком был составлен акт безучетного потребления №26 - 000013 от 19.12.2019.

Потребитель и гарантирующий поставщик присутствовали при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №26 - 000013 от 19.12.2019, от подписи отказались, о чем произведена фиксация данного факта в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №26 - 000013 от 19.12.2019.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) был направлен Ответчиком в АО «Мосэнергосбыт» вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии 19.12.2019 для включения выявленного объема (145229 кВт/ч) неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Истец не включил в предъявленный к оплате для компенсации потерь объем  электрической  энергии  объем  безучетного  потребления  электрической энергии третьего лица. Ответчик в соответствии с пунктом 188 Основных положений №442 уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в объем безучетного потребления электрической энергии в декабре 2019 года на 145 229 квт.ч. на сумму 445 482,99 руб.

3. Энергопринимающие устройства, которые принадлежат АО «Раменский водоканал», имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Мособлэнерго».

С абонентом АО «Раменский водоканал» заключен и действует договор энергоснабжения №72401599 от 01.03.2011 на объект, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Красный Октябрь, ВНС-102.

03.04.2019 работниками АО «Мосэнергосбыт» была проведена проверка прибора учета №24465447, что подтверждается актом проверки узла учета.

Работниками АО "Мособлэнерго»" 07.11.2019 была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии: напряженческие провода фазы «В» и «С» не соответствуют токовым проводам измерительных трансформаторов тока фазы «В» и «С» ( п.2 раздела «результаты проверки» акта проверки). Погрешность схемы учета расчетного счетчика оставила «-32%» (п. 10.2 акта проверки). Проверка была проведена с участием потребителя и оформлена актом №Р-1830 от 07.11.2019. Потребитель от подписи в акте отказался с изложением причин отказа. В тот же день схема подключения измерительных трансформаторов тока была исправлена, что подтверждается актом проверки прибора учета №Р-1829 от 07.11.2019.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений N 442 в присутствии представителя потребителя был составлен акт безучетного потребления N Р-229 от 20.12.2019, в котором указан способ бездоговорного потребления: выявлено не соответствие подключении вторичных цепей учета при подключении прибора учета №24465447 - присоединение напряженческих проводов фазы «В» и «С» не соответствует токовым проводам измерительных трансформаторов тока фазы «В» и «С».

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений N 442 и составил 218 дней (с 04.04.2019 по 07.11.2017), 562 306 кВт*ч на сумму 1724846,66 рублей.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) был направлен ответчиком в АО «Мосэнергосбыт» вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии 23.12.2019 для включения выявленного объема (562306 кВт/ч) неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии.

Истец не включил в предъявленный к оплате для компенсации потерь объем электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии третьего лица.

Ответчик в соответствии с пунктом 188 Основных положений №442 уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в объем безучетного потребления электрической энергии в декабре 2019 года 562306 кВт*ч на сумму 1724846,66 рублей.

Ответчик полагает, что отсутствие визуальных повреждений и целостности пломб не является подтверждением того, что измерительный комплекс соответствует нормативным требованиям, эксплуатируется в надлежащем состоянии, при проверки прибора учета 03.04.2019 составленный акт проверки прибора учета подписан со стороны потребителя заместителем главного энергетика ФИО9 без замечаний и возражений, то есть подтверждает, что на момент проверки прибора учета схема подключения корректна и ее изменение явилось следствием действий самого потребителя.

По мнению АО «Мособлэнерго», акт проверки прибора учета от 03.04.2019 свидетельствует о том, что выявленное 07.11.2019 нарушение произошло в результате действий АО «Раменский водоканал» в период со дня проверки прибора учета до дня выявления факта безучетного потребления.

В рассматриваемом случае спорным является вопрос о порядке учета объема переданной электрической энергии в период с 04.04. 2019 по 07.11.2019 в связи с установлением факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии, возникшего в связи с нарушением подключения вторичных цепей учета при подключении прибора учета №2446544 - присоединение напряженческих проводов фазы «В» и «С» не соответствует токовым проводам измерительных трансформаторов тока фазы «В» и «С».

Как следует из пояснений ответчика, в силу конструктивных особенностей вводно - распределительного устройства при проверки измерительного комплекса узла учета электрической энергии на вводе 0,4кВ, где в дальнейшем было выявлено нарушение, была подтверждена опломбировка только клемной крышки счетчика и трансформатора тока ( п. 2,3 в листе 4 акта проверки от 03.04.2021), точки соединения вторичных цепей напряжения  остались  в  свободном  доступе,  данные  цепи  присоединены  к первичным шинам и конструкцией электроустановки не предусмотрено закрытие к ним доступа.

Ввиду чего изменение схемы подключения измерительного комплекса при наличии пломб только на счетчике электрической энергии и трансформаторах тока возможно путем отсоединения и замены между собой цепей напряжения в месте их контактных присоединений к шинам 0,4 кВ.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №Р-229 от 20.12.2019, а также акте проверки №Р-1830 от 07.11.2019 установлен факт того, что вторичные цепи прибора учета "Меркурий 230 АМ-03" N24465447, являющегося собственностью АО «Раменский водоканал», не соответствуют требованиям по способу подключения, что влечет за собой занижение показателей и соответственно безучетное потребление электроэнергии.

4. Довод о неправильном расчете объема безучетого потребления бытовых потребителей является по мнению ответчика, необоснованным

Ответчику пунктами 167 -177 Основных положений N 442 предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учета, а также порядок осуществления контрольного снятия.

В рассматриваемом споре объектами электроснабжения являются жилые дома (домовладения).

Согласно пункту 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 такой акт проверки составляется немедленно после окончания соответствующих проверок.

В процессе проверки было выявлено несанкционированное подключение, были составлены соответствующие акты.

С учетом изложенной правовой позиции ответчик просил отказать в иске.

Опровергая доводы ответчика, истец представил суду детальные пояснения о невозможности принять к учету представленные ответчиком доказательства для учета, как юридически-значимые, по следующим основаниям.

1. Акт от 19.122019 № 26-000013, составленный по факту безучётного потребления ООО «Авторемонтник» в объёмах 145229 кВтч, не подлежит включению в полезный отпуск.

В соответствии с п. 193 Основных правил при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии. 

Дата составления акта о безучётном потреблении электрической энергии -19.12.2019. Подпись потребителя в акте - отсутствует. Подписи двух незаинтересованных лиц - также отсутствуют. Материалы фотосъёмки и (или) видеозаписи, подтверждающие присутствие потребителя при составлении акта (и отказ от подписи) - не представлены.

Указанное обстоятельство является прямым нарушением п. 193 ОПФРР, что ведет к недействительности акта.

Обозначенная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой в Московском регионе. Определение ВС РФ от 19 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7618:

«Суды пришли к выводу о несоответствии требованиям пунктов 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составленных в отношении ответчика актов о неучтённом потреблении электрической энергии, на наличии которых истец основывает свои требования, и не признали эти акты допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучётного потребления, указав на их односторонний характер.».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу № А40-163755/2018: «При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания полагать, что акт о безучётном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством факта и объёма безучётного потребления, поскольку составлен в нарушение требований пункта 193 Основных положений.».

2.  Акт от 05.12.2019 № БУП03-19/ЭС составленный  в отношении ФИО8 в объёмах 110 329 кВтч, не может быть принят в связи со следующим.

В соответствии с п. 193 ОПФРР при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии. Дата составления акта о безучётном потреблении электрической энергии - 05.12.2019. Подпись потребителя в акте - отсутствует. Подписи двух незаинтересованных лиц - также отсутствуют. Материалы 4ютосъёмки и (или) видеозаписи, подтверждающие-присутствие потребителя при составлении акта (и отказ от подписи) - не представлены. 

Указанное обстоятельство является прямым нарушением п. 193 Основных правил, что ведет к недействительности акта.

Обозначенная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой в Московском регионе (указана выше).

При этом стоит отметить, что письмо о проведении проверки направленное потребителю 27.11.2019 на момент её проведения им получено не было.

3. Акт от 27.12.2019 № Г-231, составленный в отношении ФИО3 в объёмах 492 кВтч, не может быть принят.

Как следует из акта, он составлен по факту несанкционированного вмешательства в работу расчётного счётчика, однако по тексту акта указанно, что причиной его составления стала неисправность расчётного счётчика.

Исчерпывающий перечень способов несанкционированного вмешательства приведён в абз. 3-5 п. 81(11) ППКУ (Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011) согласно которому неисправность расчётного счётчика к вмешательствам не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для составления акта не имелось.

Более того, по правилам абз. 6 п. 81(11) ППКУ доначисление стоимости объёма электроэнергии, при выявлении случаев вмешательства в работу расчётного счётчика, производится только лишь в тех случаях, когда такой счётчик расположен в месте не доступном для доступа посторонних лиц, например, в жилом помещении. Однако в рассматриваемом случае счётчик электрической энергии расположен в общедоступном месте на опоре линии электропередач. С учётом изложенного, принимая во внимания требования п. 81(11) расчёт, по направленному в наш адрес акту, потребителю к оплате, предъявлен быть не может.

4.  Акт от 09.12.2019 № И-223 составленный в отношении ФИО7 в объёмах 8 956 кВтч, не подлежит включению в полезный отпуск по нижеизложенным причинам.

Как видно из рассмотренного акта о несанкционированном вмешательстве оно выразилось в самовольной замене расчётного прибора учёта.

Несмотря на указанное, заявка, предусмотренная п. 81 ППКУ потребителем была направлена, о чём имеется отметка в акте о несанкционированном вмешательстве.

При таких обстоятельствах вменяемое абоненту несанкционированное вмешательство не находит своего подтверждения.

Помимо указанного, расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии произведён по правилам п. 62 ППКУ, которым предусмотрен расчёт объёмов при выявлении несанкционированного присоединения, а не несанкционированного вмешательства, как в рассматриваемом случае.

5. Акт от 09.12.2019 № И-224 составленный в отношении ФИО7 в объёмах 4 499 кВтч, не принят по следующим обстоятельствам.

Как видно из рассмотренного акта о несанкционированном вмешательстве оно выразилось в самовольной замене расчётного прибора учёта.

Несмотря на указанное, заявка, предусмотренная п. 81 ППКУ, потребителем была направлена, о чём имеется отметка в акте о несанкционированном вмешательстве.

При таких обстоятельствах вменяемое абоненту несанкционированное вмешательство не находит своего подтверждения.

Помимо указанного, расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии произведён по правилам п. 62 ППКУ, которым предусмотрен расчёт объёмов при выявлении несанкционированного присоединения, а не несанкционированного вмешательства, как в рассматриваемом случае.

6.  Акт от 09.12.2019 № И-226, составленный в отношении ФИО5, в объёмах 4 569 кВтч, не принят в связи со следующим.

Как видно из акта о несанкционированном вмешательстве он составлен по факту отсутствия пломбы.

Вместе с тем, согласно подп.«г(2)» п. 34 ППКУ потребитель обязан сохранять установленные исполнителем в ходе процедуры допуска в эксплуатацию расчётного счётчика или при последующих проверках, контрольные пломбы.

Указанные пломбы исполнитель вправе установить, как на то указывает подп. «г(1)» п. 32 ППКУ.

Ответственность за их нарушение предусмотрена п. 81 (11) ППКУ и предусматривает расчёт объёмов потреблённой электроэнергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг и повышающего коэффициента 10.

В нарушение упомянутых норм права, доказательств установки контрольных номерных пломб, нарушение которых вменяется абоненту, не имеется.

Помимо указанного, расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии произведён по правилам п. 62 ППКУ, которым предусмотрен расчёт объёмов при выявлении несанкционированного присоединения, а не несанкционированного вмешательства, как в рассматриваемом случае.

7. Акт от 16.12.2019 № И-228 составленный в отношении ФИО6 в объёмах 2 790 кВтч, не может быть принят в связи со следующим.

Как видно из акта о несанкционированном вмешательстве он составлен по факту отсутствия пломбы.

Вместе с тем, согласно подп. «г (2)» п. 34 ППКУ потребитель обязан сохранять установленные исполнителем в ходе процедуры допуска в эксплуатацию расчётного счётчика или при последующих проверках, контрольные пломбы. Указанные пломбы исполнитель вправе установить, как на то указывает подп. «г(1)» п. 32 ППКУ.

Ответственность за их нарушение предусмотрена п. 81(11) ППКУ и предусматриваем расчёт объёмов потреблённой электроэнергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг и повышающего коэффициента 10.

В нарушение упомянутых норм права, доказательств установки контрольных номерных пломб, нарушение которых вменяется абоненту, не имеется.

Помимо указанного, расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии произведён по правилам п. 62 ППКУ, которым предусмотрен расчёт объёмов при выявлении несанкционированного присоединения, а не несанкционированного вмешательства, как в рассматриваемом случае.

8.  Акт от 30.12.2019 № И-233 составленный в отношении ФИО4 в объёмах 13 812 кВтч, не принят по следующим причинам.

Как видно из акта о несанкционированном вмешательстве он составлен по факту отсутствия пломбы.

Вместе с тем, согласно подп. «г (2)» п. 34 ППКУ потребитель обязан сохранять установленные исполнителем в ходе процедуры допуска в эксплуатацию расчётного счётчика или при последующих проверках, контрольные пломбы.

Указанные пломбы исполнитель вправе установить, как на то указывает подп. «г(1)» п. 32 ППКУ.

Ответственность за их нарушение предусмотрена п. 81(11) ППКУ и предусматривает расчёт объёмов потреблённой электроэнергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг и повышающего коэффициента 10.

В нарушение упомянутых норм права, доказательств установки контрольных номерных пломб, нарушение которых вменяется абоненту, не имеется.

Помимо указанного, расчёт объёмов безучётного потребления электроэнергии произведён по правилам п. 62 ППКУ, которым предусмотрен расчёт объёмов при выявлении несанкционированного присоединения, а не несанкционированного вмешательства, как в рассматриваемом случае.

9. Акт от 20.12.2019 № Р-229 составленный в отношении АО «Раменский водоканал» в объёмах 562306 кВтч, составлен с нарушениями, не позволяющими включить в объем полезного отпуска.

Согласно акту о неучтённом потреблении электрической энергии, выявленное нарушение состоит в следующем: «в подключении вторичных цепей учёта при подключении прибора учёта №24465447 - присоединение напряженческих проводов фаз «В» и «С» не соответствует токовым проводам измерительных трансформаторов фаз «В» и «С».

Согласно акту проверки № Р-1829 от 07.11.2019 года (п. 10.2), погрешность схемы учёта расчётного прибора учёта №24465447 - Меркурий 230 АМ-03 составляет 1%. Указанная величина погрешности соответствует законодательству и заявленному производителем классу точности.

При этом, имеется акт проверки №Р-1830 от 07.11.2019 года (п. 10.2), погрешность схемы учёта расчетного прибора учёта №24465447 - Меркурий 230 АМ-03 составляет 32%. Акт проверки №Р-1830 от 07.11.2019 не подписан представителем потребителя (с выявленными нарушениями учёта абонент не согласился).

Таким образом, нарушения, обозначенные сетевой организацией в акте проверки № Р-1.830 от 07.11.2019 и акте о неучтённом потреблении электрической энергии - не зафиксированы с использованием фото-видео съёмки, а данные, указанные в актах проверки №Р-1829 и №Р-1830 носят противоречивый характер.

Кроме того, согласно руководству по технической эксплуатации указанного прибора учёта, в качестве устройства для отображения потреблённой энергии используется устройство отсчётное электромеханическое.

Также согласно акту проверки от 07.11.2019, пломбы на приборе учёта, испытательной коробке и ячейках трансформаторов тока - в сохранности (не нарушены).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, говорят об отсутствии доказательств неисправности измерительного комплекса, о невозможности вмешательства в работу измерительного комплекса в связи с наличием всех установленных пломб, кроме того отсутствии у потребителя возможности выявить неисправность измерительного комплекса, в случае его выхода из строя, поскольку обозначенный прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 не имеет электронного дисплея, с помощью которого можно было бы определить неисправность.

Согласно сформировавшейся судебной практике, потребитель признается невиновным в неисправности измерительного комплекса в случае, если не доказано вмешательство в работу измерительного комплекса и не было возможности визуально установить его неисправность (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. N 308-ЭС19-7866, Определение ВС РФ от 24 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18510, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. по делу №А40-168946/2017).

С учетом изложенного, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Соответственно, сетевая организация, по мнению истца, обязана оплатить соответствующий объем потерь электрической энергии. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит доводы и расчеты истца обоснованными, соответствующими условиям договора и нормам законодательства.

В этой связи суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил для сетевых организаций.

Правилами (раздел VI) определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.

Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с п. 185 Основных положений на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации. 

Таким образом, обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь электрической энергии возложена на сетевую организацию.

Согласно п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из искового заявления, согласно балансу электрической энергии, за декабрь 2019 года, составленному ответчиком, объем потерь электрической энергии в его сетях составил 195517208 кВт/ч.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика по данным истца за декабрь 2019 года составил 218442259 кВт/ч стоимостью 681432011, 21 руб. 

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, истец направил ответчику акт от 31.12.2019 №Э/ОД/654, счет-фактуру №Э/ОД/654 от 31.12.2019. 

Ответчик указанный акт подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь сетях ответчика, в том числе в объёме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца.

Ответчик, как установлено судом, безосновательно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленным им актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом не урегулированными остались требования истца в  части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 2616481,34 руб.

Согласно приведенным положениям п. 188 Основных положений для целей компенсации потерь уменьшается только на тот объем безучетного потребления, что выявлен и рассчитан в соответствии с Основными положениями.

Судом проверены доводы истца о невозможности принять во внимание и учесть акты о неучтенном потреблении электрической энергии, представленные ответчиком, на предмет соответствия нормам права и признаются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства судом с участием представителей сторон детально проанализированы, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии, судом не могут быть приняты как надлежащие доказательства, поскольку достоверным и допустимым доказательством могут служить только акты, составленные в строгом соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений № 442.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как противоречащие условиям договора, нормам права и обстоятельствам дела.

Судом рассмотрены также иные доводы ответчика и признаны несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы истца о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с нормами закона и условий договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, денежные средства в виде потерь электрической энергии в размере 2616481,34 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст. 1102 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд принимает расчет истца и находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 490087,08 руб. за период с 19.01.2020 по 19.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, судом проверен и признан правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20.05.2021 по дату фактической оплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20.05.2021 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38533 руб., подтвержденные платежным поручением 44499 от 14.08.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственную пошлина в размере 161467 руб., по платежному поручению № 44499 от 14.08.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- стоимость фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 2616481,34 руб.;

- неустойку в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 490087,08 руб. за период с 19.01.2020 по 19.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 20.05.2021 по дату фактической оплаты; 

- расходы по уплате госпошлины в размере 38533 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 161467 руб. по платежному поручению от 14.08.2020 №44499.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                          Т.Ш. Кулматов