АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17952/2021

20 июня 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Закрытого акционерного  общества «Катарсис» г.Ижевск о признании незаконным решения Филиала №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвоката Быкова А.В.  по доверенности от  10.01.2022;

от  ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное  общество «Катарсис» (далее – ЗАО «Катарсис», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Филиала №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Фонд, страховщик, ответчик)  от  24.09.202  № 11н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела в суде 10.06.2022 были вызваны и опрошены в качестве свидетелей в соответствие со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как следует из материалов дела, на основании решения от  08.06.2021 №57н/с (л.д.18) филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике была проведена выездная проверка заявителя с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.08.2021 №57н/с (л.д. 25-29). 

По результатам рассмотрения материалов проверки,  филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике принято решение от 24.09.2021 №11 н/с  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 40-46). Указанным решением страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере  8268,21руб., страхователю также предложено уплатить недоимку в сумме 41341,03руб. и пени в размере 5205,55руб.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, штрафа и пени послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов  вследствие неначисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в пользу физических лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера, являющимися фактически трудовыми договорами.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что гражданско-правовые отношения между заявителем и работниками ответчиком необоснованно переквалифицированы в трудовые правоотношения, в связи с чем,  оспариваемым решением необоснованно доначислены страховые взносы, пени и штраф. При этом  ответчиком ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не опровергнуты доводы общества, изложенные в возражениях на акт проверки от 10.09.2021, в подтверждении факта заключения  между обществом и физическим лицами  именно  гражданского-правовых договоров.  Так,  заявитель считает неправомерными, в том числе  доводы  ответчика  о  том, что предметом спорных договоров является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг,   поскольку не было  графика времени доставки, какого-либо заранее установленной продолжительности доставки (рабочего времени).   Исполнители не оказывали  услуги непрерывно, то есть на протяжении всей нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени  в  силу ст.ст. 91, 93 Трудового кодекса РФ. Исполнителям   не были   установлены  ни графики  работы, ни какая-либо заранее определенная продолжительность оказания ими услуг (продолжительность рабочего времени (смены). Выход конкретного физического лица на смену определялся  только потребностью заказчика услуги в доставке продукции в торговые точки в определенном количестве в определенный день. 

 

Заявитель считает неправомерными и  доводы о том, что при выплате вознаграждений  по спорным  договорам его учет  ведется на счете  70,  предназначенном для расчета с  персоналом по зарплате. Отражение операций по счету 70 объясняется тем, что для исполнения обязанностей налогоплательщика по НДФЛ и обязанностей плательщика страховых взносов, формирования отчетности в налоговый орган, ПФР, ФСС   заявителем используется программное обеспечение «1С»- «Камин: расчет зарплаты (базовая). Версия 3.0».  При этом программного обеспечении, которое бы автоматически производило подсчет сумм НДФЛ, страховых взносов в ПФР, ФСС, а также формировало подлежащую предоставлению в указанные органы достоверную отчетность, в случае отражения выплат вознаграждений по спорным договорам с физическими лицами на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» не существует.  

 Неправомерны   также  доводы о том, что  поскольку  исполнителями услуг заполнены  надлежащим образом  путевые листы  (дата и время выезда, дата и время заезда транспортного средства, марка горючего и его движение, то есть количество выданного, остаток при въезде, при возвращении, и заполнены показатели спидометра при возвращении),  соответственно путевые листы являются основанием для списания  расходов на оплату исполнителями услуг горюче-смазочных материалов (далее-ГСМ),  включением таких расходов в себестоимость  продукции.  Между тем, составление указанных документов обусловлено наличием в спорных договорах условий   о возмещении  исполнителям расходов по  ГСМ.

Наличие на путевых листах штампа «прошел предварительный медицинский осмотр» также обусловлено условием в договорах  об управлении  исполнителями услуг транспортным средством при отсутствии признаков алкогольного или наркотического опьянения.  

Также   неправомерны  доводы  о  том, что наличие трудовых отношений  между обществом и   работниками  подтверждают  условия  выплаты заработной платы,  которые  имеют систематический характер и установлены в твердом размере.   Заявитель указывает, что выплаты по спорным договорам, заключенным физическими лицами на оказание услуги по доставке продукции заказчика автомобильным транспортом до торговых точек, не могут не носить систематического характера, поскольку, отгрузка готовой продукции производится на регулярной основе. Сам по себе систематический характер выплат определяется длящимся характером обязательств, возникших из заключенных договоров. Также  согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, тогда как вознаграждение по договорам с физическими лицами выплачивается один раз в месяц. При этом фактический размер ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого одному и тому же лицу по одному и тому же договору, меняется в зависимости от продолжительности оказания услуги.

Кроме того, заявитель указывает, что большинство  исполнителей по спорным договорам  сотрудничают с заявителем на протяжении длительного периода времени, в течение которого условия заключенных договоров, а также порядок учета заявителем хозяйственных операций, выплаты вознаграждения, существенным образом не менялся. Ответчиком неоднократно производились проверки соблюдения заявителем законодательства в части правильности исчисления и уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве.  В частности, решением территориального органа ФСС РФ №250 от 21.05.2015 была проведена проверка правильности исчисления страховых взносов заявителем в период с 2012-2014г.г., в рамках которой на основании требования о предоставлении документов от 29.05.2015 запрашивались сведения об исполнении заключенных с физическими лицами договоров. Решением №98н/с от 03.09.2015 отказано в привлечении заявителя к ответственности, тем самым, подтверждая, что на протяжении длительного периода времени у ответчика отсутствовали какие-либо сомнения в квалификации заключенных договоров  как гражданско-правовых.

Ответчик в  отзыве указал, что  оспариваемое решение является законным и обоснованным.   Ответчик сослался на то, что  между обществом и физическими лицами, выполнявшими  услуги по доставке продукции, наладке и техническому обслуживанию оборудования,   имели место трудовые отношения  в виду  непрерывного выполнения  физическими лицами своих обязанностей в рамках деятельности общества, периодического заключения новых договоров на выполнение одних и тех же работ (услуг) без конкретизации, подчинения лиц трудовому распорядку общества, характера выполняемых работ (услуг), не  имеющих конечного результата, а также выплату вознаграждения регулярно, бухгалтерского учета данных выплат аналогично учету заработной платы,   оформления  исполнителем услуг путевых листов. 

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании п. 2, п. 8 ч. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, проводить с этой целью проверки документов по учету и перечислению страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ. В статье 20.2 Закона № 125-ФЗ определен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами выплаты, произведенные физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, если это прямо не предусмотрено указанными договорами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть, как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, является исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что  между ЗАО «Катарсис» (заказчик) и  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3., ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18 (исполнитель)  в 2018-2020г.г. заключены договоры возмездного оказания услуг

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке продукции,  иных товарно – материальных  ценностей  на транспортном средств, принадлежащем исполнителю на праве собственности,  аренды или ином вещном праве и оборудованном исполнителем в соответствии с требованиями, обеспечивающими сохранность продукции заказчика. Оказание услуг производится исполнителем лично (п.1.3 договоров).

Согласно п. 2.1 договоров согласование существенных условий оказания услуги  (день, время и примерная продолжительность  оказания услуги)  производится между заказчиком и исполнителем посредством телефонной связи заблаговременно, но не позднее 24 часов 00 минут  дня, предшествующего дню оказания  услуги.

В пункте 2.2 указано, что при согласовании сторонами всех существенных условии оказания услуги, исполнителем совершаются  действия по  подаче транспортного средства, под загрузку продукцией заказчика по месту нахождения производственных мощностей заказчика по адресу: 

<

...> не позднее 08 часов 00 минут согласованного сторонами дня оказания услуги. 

В силу пункта 2.4 оказание услуг по доставке продукции заказчика производится исполнителем в течение рабочего времени дня, в котором произведена загрузка транспортного средства исполнителя. Маршрут и / или очередность доставки продукции определяется исполнителем самостоятельно, за исключением случаев, когда время доставки в отдельные торговые точки специально оговаривается заказчиком в сопроводительном документе, выданном исполнителю. 

Согласно пункту 2.5 договоров,  заказчик  выдает исполнителю товарно- транспортные накладные,  иные сопроводительные документы, необходимые для доставки продукции заказчика и ее приемки получателем продукции.

Пунктом 2.6 договора установлено, что после завершения оказания услуг исполнитель обязуется возвратить заказчику  подписанные получателем продукции товарные или товарно-транспортные накладные. иные сопроводительные документы с соответствующими отметками, подтверждающими доставку продукции. Передача указанных документов производится незамедлительно по завершению оказания услуг, но в любом случае не позднее окончания  рабочего времени дня, в котором оказана услуга. Передача указанных документов производится исполнителем должностному лицу  заказчика, ответственному за сбыт продукции, по месту получения исполнителем продукции (здание АБК по адресу: 

<

...>).

В силу п. 2.7 договора после завершения оказания услуг исполнитель обязуется возвратить заказчику тару (пластмассовые кассеты), в которой осуществлялась доставка продукции заказчика. 

На основании п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по доставке продукции заказчика составляет 130 руб. за каждый час оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что  период времени,  течение которого исполнителем была  оказан услуга,  согласовывается сторонами  в акте сдачи-приемки услуг, подписанном не чаще, чем 1 раз в течение календарного месяца срока  действия договора.

Вознаграждение исполнителя подлежит уплате заказчиком не позднее дня,  следующее за подписанием акта сдачи-приемки услуг. Вознаграждение подлежит уплате посредством выдачи наличных денежных средств из кассы или перечислением денежных средств на банковский счет.

Из п. 4.1. договоров следует, что  в случае нарушение исполнителем требований п.  2.2. договора,  касающегося  подачи  транспортного средства в   установленный  срок по месту нахождения производственных мощностей заказчика,  повлекших невозможность оказания исполнителем услуги, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку. 

Также  между ЗАО «Катарсис» (заказчик) и  ФИО19, ФИО5 (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (т.1 л.д.143-.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется по  заданию заказчика за вознаграждение оказывать в течение срока действия  договора   услуги по  наладке, техническому обслуживанию оборудования заказчика, в том числе посредством  устранения замечаний и ошибок в работе оборудования заказчика  в целях обеспечения его бесперебойной работы.

В силу п. п.1.2, 1.3  договора оказание услуг осуществляется  исполнителем с использованием оборудования исполнителя, лично.

Согласно п. 2.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем по заявкам заказчика, в т.ч. полученным им  посредством телефонной связи.

На основании п. 2.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуги не позднее 08 час.00 мин. дня, следующего за днем получения заявки заказчика, и обязуется завершить  оказание услуг в течение следующего  дня, если более продолжительный  период не согласован с заказчиком.

На основании п. 2.6 договора после завершения оказания услуг исполнитель обязуется передать результат оказанных услуг заказчику. Передача услуг производится  исполнителем должностному  лицу заказчика, ответственному за работу оборудования  на объекте заказчика, где оказывались услуги, в т.ч. посредством подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Размер вознаграждения  установлен в п. 3.1  договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что  период времени, в  течение  которого исполнителем была  оказана услуга, согласовывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг, подписываемом не чаще, чем один раз в течение календарного месяца срока действия договора.

Из п. 3.3. договора следует, что  вознаграждение исполнителя подлежит уплате заказчиком не позднее дня,  следующего за днем подписании акта сдачи-приемки услуг. Вознаграждение подлежит уплате посредством выдачи наличных денежных средств из кассы или перечислением денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный при заключении договора. 

 Из п. 4.1. договоров следует, что  в случае нарушение исполнителем требований,  установленных п.  2.3. договора,  касающихся качества  и л объема оказываемых услуг,   повлекших невозможность оказания исполнителем услуги, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку. 

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора условий, являющихся существенными для гражданско-правовых договоров.

Из заключенных договоров  следует, что  указанные лица оказывали ЗАО «Катарсис» услуги по  доставке продукции,  наладке и техническому обслуживанию оборудования за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ. Данные услуги приняты заказчиком без претензий по качеству  выполненных работ.  В актах указана итоговая сумма вознаграждения с учетом количества часов, стоимости за  1 час -130 руб. (за услуги по доставке), итоговая сумма вознаграждения (за услуги по  ремонту оборудования). Также стоимость услуги указана в реестрах ГПД ЗАО «Катарсис».

Из пояснений  свидетелей  Савелова С..В., ФИО4 следует, что данные лица оказывают обществу услуги по доставке продукции на основании договора об оказании услуг, данные услуги обществу осуществляют длительный период (примерно10-12 лет). При заключении договора у исполнителей  не требовали документов, подтверждающих профессиональные навыки. Услуги оказываются на основании  заявок, передаваемых устно  по телефону.  Исполнители самостоятельно определяют   график работы, маршрут  доставки товара. Для  осуществления услуг  исполнители используют  принадлежащие им  транспортные  средства, самостоятельно оформляют ОСАГО, самостоятельно осуществляют техническое обслуживание и ремонт ТС. После получения заявки   получают  у заказчика  товар и  развозят его по торговым точкам. Перед началом услуг работник  общества осуществляет визуальный осмотр  исполнителя на предмет отсутствие признаков алкогольного   опьянения.  Рабочего места в здании общества у исполнителей нет. Заказчик осуществляет оплату  за услуги 1 раз в месяц с учетом отработанного времени из расчета 130 руб. в час. Расходы по ГСМ оплачивает заказчик.  Других выплат заказчик исполнителям не производит.

Из пояснений ФИО5 следует, что услуги по наладке, техническому обслуживанию  оборудования заказчика осуществляет     по договору об оказании услуг,  услуги оказываются заказчику  примерно 8 лет. На основании принятых по  телефону заявок осуществляет  ремонт оборудования-фасовочных  станков с учетом  того, что   имеет образование радиоэлектронщика.  Ремонт осуществляет собственными приборами и инструментами. Заранее согласованного графика осуществления деятельности нет.  Исполнитель  самостоятельно  определяется время ремонта, обычно  осуществляет  ремонт в вечернее и ночное время с учетом того, что в дневное время  работает по основному месту работы. Заказчик осуществляет оплату  за услуги 1 раз в месяц в твердой сумме, других выплат  заказчик исполнителю не производит.

Учитывая, что свидетели допрошены судом  в соответствии со ст. 88 АПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а доказательств, опровергающих сообщенные ими сведения, в материалы дела Фондом не представлены, то суд  оценивает показания свидетелей как достоверные.

Оценив характер взаимоотношений  общества с исполнителями  по договорам об оказании услуг, с учетом пояснений  свидетелей, суд установил, что  фактически услуги исполнителей состояли не в выполнении какой-либо определенной трудовой функции, а оказывалась конкретная услуга (доставка товаров, ремонт оборудования),  которую  исполнитель выполнял по  заданию заказчика.  

При этом  исполнители не являлись штатными сотрудниками ЗАО «Катарсис», какой-либо табель учета рабочего времени на   данных лиц не велся, табельный номер не присваивался.

За период оказания услуг данные лица   не получали никаких премий, иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами. К ним не применялись меры дисциплинарных взысканий и поощрений.  Исполнители фактически не подчинялись внутреннему распорядку общества и  не определяли время оказания услуги с учетом такого  распорядка. У исполнителей не имелись  рабочие места на территории общества,  они не могли самостоятельно  устанавливать порядок своей работы.  Договорами не предусмотрено предоставление исполнителям социальных гарантий и компенсации. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим  работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества.

Доказательств иного Фондом в материалы дела не представлено.

Продолжительность действия заключаемых с исполнителями   договоров само по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку не изменяет характера договора.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу, что фактическое наличие между обществом и исполнителями по договору оказания услуг по  доставке продукции,  наладке и техническому  обслуживанию оборудования трудовых отношений материалами  дела не подтверждено.

Исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел  к выводу, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданское-правовыми, следовательно, вывод фонда о занижении  обществом базы для начисления страховых взносов является неверным.

Доводы фонда о том, что данные договоры являются трудовыми договорами, отклоняется судом. В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которой должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке выполненных работ. Данные акты  представлены в материалы дела, претензий по качеству  выполненных работ у заказчика не имелось. 

Судом отклоняются доводы фонда о том, что заключенные договоры являются трудовыми договорами, поскольку оплата по договорам производилась систематически и в  твердой сумме. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям. Работа исполнителей оплачивалась обществом в соответствии с актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) один раз в месяц  по расходно-кассовым  ордерам,   что  не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца.

Довод фонда о том, что  исполнители услуг   осуществляли детальность   с учетом графика работы общества,  подчинялись установленному режиму труда, что также свидетельствует о трудовом характере взаимоотношений, является несостоятельным. 

Из  содержания договоров  не следует о  подчинении   исполнителей услуг  внутреннему трудовому распорядку общества, период оказания услуг физическими лицами не зависел от рабочего времени, установленного в   ЗАО «Катарсис», а услуги  по доставке продукции,  наладке  и  техническому обслуживанию оборудования осуществлялись  исключительно  по предварительному согласованию между  сторонами  даты и времени оказания услуги,  которые осуществлялись  устно, по телефону, При этом исполнители сами определяли  приемы  и способы выполнения задания. Указанное свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон.

Выполнение оказанных услуг (работ) на протяжении определенного периода времени свидетельствуют о длящемся характере правоотношений сторон, что не противоречит гражданскому законодательству, и не свидетельствует о том, что выполнение работ и оказание услуг на протяжении длительного периода относится исключительно к трудовому договору.

Судом отклоняются доводы фонда о признании  заключенных договоров  трудовыми со ссылкой на то, что  при оказании услуг по  доставке продукции    исполнителям выдавались путевые листы, оформленные по установленной форме, с  отметкой о прохождении предварительного медицинского  осмотра, на основании которых учитывается работа автотранспортного средства и начисляется заработная плата  водителю  в рамках трудовых отношений.  Согласно п.2.8 договоров, заключенных с физическими лицами, все расходы по оплате ГСМ несет заказчик в пределах утвержденных норм. Таким образом, заполнение в путевых  листах  указанных выше сведений, преследует цель учета расхода топлива автомобилем исполнителя для последующего возмещения понесенных расходов или их корректировки в случае, если топливные карты, предоставленные заказчиком, были использованы исполнителем для личных нужд, а не для исполнения поручения по доставке продукции заказчика на основании заключенных договоров. Также согласно п. 2.3 договора при подаче транспортного средства под  загрузку исполнитель гарантирует отсутствие препятствий оказанию услуг, в т.ч. признаков алкогольного или наркотического опьянения. Поэтому проставление  работником общества на путевых листах отметки  о прохождении предварительного медицинского  осмотра  осуществляется с целью соблюдения данного положения договора.

При этом  неправомерны доводы фонда о  том, что  учет поступивших ГСМ  отражаются на бухгалтерском счете «10.03»,  а затем расходы по ГСМ, списываются на основании путевых листов,  соответственно входят в себестоимость  производимой продукции. Данный  учет сумм расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (топлива) в качестве расходов для целей налогообложения полностью соответствует п.2.8 договоров, заключенных с физическими лицами.

Отклоняются судом доводы  фонда  о том, что  договоры были трудовыми исходя из того, что  общество отражало расчёты с исполнителями на счете 70,однако ведение учета вознаграждение по гражданско-правовым  с договорам на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» может свидетельствовать  лишь о нарушении учетной политики и законодательства о бухгалтерском учет, а не о квалификации взаимоотношений между обществом и исполнителями услуг. 

На основании вышеизложенного, решение  филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от  24.09.2021  №11н/с не соответствует Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нарушает права и законные интересы  ЗАО «Катарсис», поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате доначисленных сумм страховых взносов, штрафа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное,  Государственное учреждение – региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Государственное учреждение – региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «Катарсис» удовлетворить. Признать решение  филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.09.2021 №11н/с незаконным.

Обязать  Государственное учреждение – региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Катарсис».

2. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Закрытого акционерного общества «Катарсис» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина