96/2023-284085(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4449/2023

г. Тамбов

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023  Решение в полном объёме изготовлено 18.10.2023  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП  305682820900050, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 498 418 руб. 02 коп. при участи в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2023  от ответчика: ФИО2, по паспорту  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ),  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ООО  «Чакинская нефтебаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании основного долга по договору поставки № 310 от 19.04.2022 в размере 251 421  руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.05.2023  в сумме 115 550 руб. 16 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с  16.05.2022 по 22.05.2023 на общую сумму 70 293 руб. 01 коп., всего 437 264 руб. 17 коп.  (л.д. 5-8).  

Письмом б/н от 22.08.2023 (л.д. 54-56) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 основной долг по договору  поставки № 310 от 19.04.2022 в размере 251 421 руб. 00 коп., проценты за пользование  коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023 в сумме 153 573 руб. 28 коп.,  неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 16.05.2022 по 22.08.2023 на  общую сумму 93 423 руб. 74 коп., всего 498 418 руб. 02 коп., а также обратить взыскание  на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 г.в., ПТС 68 ОМ 385456,  государственный номер 

<

***> установив начальную продажную стоимость 250 000  руб. 00 коп.  

Данные уточнения исковых требований судом приняты. 

18 октября 2023 года 

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск признал в части. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза»  (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки № 310  (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность  покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений,  а также сельскохозяйственную технику (товар), а покупатель взял на себя обязательства  принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учётом НДС  (л.д. 11-13).  

В соответствии с п. 2.1. договора количество, цена единицы товара и общая сумма  договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях  (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок,  указанной в спецификации на каждую партию товара.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 9.1. договора).  

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные  соглашением сроки.  

Во исполнение договора поставки 19.12.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза»  (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) был заключен договор о залоге  имущества № 310/З (договор залога), по условиям п. 1.1 которого залогодержатель  предоставляет залогодателю согласно договора поставки № 310 от 19.04.2022 товар, а  залогодатель в обеспечение оплаты передает в залог, принадлежащее ему на праве  собственности имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 г.в., ПТС 68 ОМ 385456,  государственный номер 

<

***> (л.д. 57-59).  

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента окончания  исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.п. 11.1, 11.2 договора).  

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком  претензионного письма б/н от 14.04.2023 (л.д. 23-24) с требованием выполнить  договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора  поставки № 310 от 19.04.2022. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о  ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.  

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 258 720 руб. 00 коп.  подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №  2431 от 03.05.2022, № 2114 от 22.04.2022, товарно-транпортными накладными от  03.05.2022, от 22.04.2022, подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей  хозяйствующих субъектов (л.д. 16-21).  

Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты составила  251 421 руб. 00 коп.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения основного  долга по договору, требование о взыскании 251 421 руб. подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном  объёме оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование  коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023 в сумме 153 573 руб. 28 коп. (с учетом  уточнений).  

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от  08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (постановление  Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец  уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве  займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение  ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.  395 Гражданского кодекса).  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в  виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты),  являются платой за пользование денежными средствами.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского  кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае  просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 60 % годовых от  стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной  задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим  кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по договору, а  являются платой за пользование денежными средствами (п. 4.2 договора).  

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование  коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил,  выполненный истцом уточненный расчёт (л.д. 55) не оспорил, поэтому требование о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023 в  сумме 153 573 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) заявлено обоснованно.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной  и в полном объёме оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за  просрочку платежей, начисленную за период с 16.05.2022 по 22.08.2023 на общую сумму  93 423 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).  

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).  

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в  области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1  Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём  интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер  неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение  обязательств.  

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за  нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 договора покупатель оплачивает  неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара (п. 6.2 договора),  поэтому требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2022 по 22.08.2023 на  общую сумму 93 423 руб. 74 коп. (с учетом уточнений) истцом заявлено обоснованно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её  контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки  не заявил.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено об обращении взыскания на предмет  залога – товар в обороте (автомобиль), с установлением начальной продажной цены  автомобиля равной их залоговой стоимости.  

По правилам ч.ч. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное  должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер  требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного  имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного  залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно  несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно  соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее  чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки  исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на  имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими  платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при  нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,  предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении  взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что  каждая просрочка незначительна.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,  если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок  обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса).  

В силу п. 4.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в  том числе и по срокам исполнения, залогодателем обеспеченного заложенным  имуществом обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые  залогодатель несет ответственность, залогодателем (кредитором) может быть обращено  взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его  к залогодателю.  

Требование об обращении взыскания на предмет залога – товар в обороте  (автомобиль), с установлением начальной продажной цены автомобиля равной их  залоговой стоимости заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 ООО «Чакинская нефтебаза»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л 

1. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального  предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Рассказовский  район (ОГРНИП 305682820900050, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору поставки № 310 от 19.04.2022 в размере 251 421  руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 16.05.2022 по 22.08.2023  в сумме 153 573 руб. 28 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 16.05.2022 по  22.08.2023 на общую сумму 93 423 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на  заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ 5320, 1983 г.в., ПТС 68 ОМ 385456,  государственный номер 

<

***> установив начальную продажную стоимость 250 000  руб. 00 коп.  

2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, Рассказовский  район (ОГРНИП 305682820900050, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10 188,6 руб.  

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Е.В. Петрова