Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97888/19

26 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи К.В. Пивоваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третьи лица Главное контрольное управление (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 340 905 руб. 10 коп.,

при участии сторон согласно протоколу от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 340 905 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области 19.11.2019 по делу № А41-97888/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное контрольное управление Московской области, Администрация городского округа Серпухов Московской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) за необеспечение необходимых условий для использования системы ПИК ЕСАУЗ в размере 5 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.08.2018 № 120 в размере 281 386 руб. 47 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Главное контрольное управление Московской области в отзыве поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между МКУ «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» (заказчик) и ООО  «Капиталстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 120 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны ул. Ворошилова (от ул. Крупской до проезда Мишина) часть 5 (далее - контракт) с учетом дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в локальных сметах и в сроки, установленные в контракте и графике выполнения контракта по этапам, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 20 985 939 руб. 35 коп. с учетом дополнительных соглашений.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием. 

Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента подписания контракта сторонами в течение 30 календарных дней. 

Таким образом, срок выполнения работ по контракту установлен до 05.09.2018 включительно. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в пункте 4.3 контракта. 

Согласно пункту 4.3 контракта в течение пяти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику следующие документы: комплект исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (исполнительные геодезические схемы на выполненные работы с привязкой на местность, общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ, журналы лабораторного контроля, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, копии паспортов и сертификатов соответствия на применяемые материалы и изделия). Копии паспортов и сертификатов соответствия на применяемые материалы и изделия предоставляются в виде надлежащим образом заверенных копий в одном экземпляре. Иные документы, входящие в комплект исполнительной документации должны быть предоставлены в оригиналах в одном экземпляре: акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком, в трех экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная подрядчиком, в трех экземплярах; счет на оплату, счет-фактура в трех экземплярах. 

Пунктом 5.4.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять фотофиксацию работ по каждому этапу в соответствии с Регламентом фотофиксации при выполнении работ (приложение № 8 к контракту). 

Также разделом 13 контракта предусмотрено использование электронного документооборота при исполнении Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками (ПИК ЕАСУЗ). В соответствии с пунктом 13.1 контракта стороны при его исполнении составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: - акт о приемке выполненных работ (КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату, счет-фактура; - оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта; - заключение дополнительных соглашений; - направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); - осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (приложение 4 к контракту). 

Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в приложении 3 к контракту. 

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Согласно пункту 7.3.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 Пунктом 7.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 10 млн. до 20 млн. рублей (включительно). 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 05.09.2018 на сумму 20 985 939 руб. 35 коп.

 В ходе контрольной проверки, проведенной главным контрольным управлением Московской области, результаты которой отражены в акте от 14.08.2019 №8/64-и установлено, что малые архитектурные формы (скамейки и урны) установленные на объектах в рамках указанного контракта, изготовлены ООО «Хоббика» в период с 22.10.20128 по 29.10.2018, то есть за пределами срока исполнения контракта. 

По представленным подрядчиком УПД № ХБ-22763 и № ХБ-2373 урны были приобретены только 22.10.2018, скамьи – 29.10.2018.

 Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 23.10.2019 №1976 с требованием о выплате неустойки и штрафа оставлена последним без удовлетворения, МКУ «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Согласно пункту 7.3.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Пунктом 7.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта (с момента подписания контракта сторонами в течение 30 календарных дней), то есть до 06.09.2018 включительно, а также своевременно направить заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату, счет-фактуру. 

В ходе контрольной проверки, проведенной главным контрольным управлением Московской области, результаты которой отражены в акте от 14.08.2019 №8/64-и,  установлено, что малые архитектурные формы (урны и скамейки) по материалам фотофиксации на 01.10.2018 установлены не были.

 Следовательно, муниципальный контракт фактически исполнен за сроками его надлежащего исполнения. В данном случае несмотря на подписание сторонами документов по приемке выполненных по контракту работ 05.09.2018, работы по контракту фактически выполнены подрядчиком с нарушением сроков, что подтверждается результатами проведенной Главным контрольным управлением Московской области внеплановой выездной проверки использования средств межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджета Московской области бюджету городского округа Серпухов Московской области, направленных на финансовое обеспечение муниципальных контрактов, в частности, актом проверки №2/64-и от 14.08.2019. 

Как усматривается из материалов дела, истцом начислена неустойка в размере 281 386 руб. 47 коп. за период с 06.09.2018 по 29.10.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта. 

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Между тем оснований для применения к этому требованию положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за необеспечение необходимых условий для использования системы ПИК ЕАСУЗ, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ в размере 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 13.2 муниципального контракта для работы в ПИК ЕАСУЗ стороны контракта обеспечивают регистрацию в ПИК ЕАСУЗ и в ЭДО ПИК ЕАСУЗ в соответствии с регламентом, обеспечивают необходимые условия для осуществления электронного документооборота в ПИК ЕАСУЗ и в ЭДО ПИК ЕАСУЗ. Актом проверки №8/64-и от 14.08.2019, составленным Главным контрольным управлением Московской области установлено, что в нарушение пункта 13.6 контракта подрядчик не представил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ, а именно следующие документы: счет на оплату, платежное поручение, акт начала выполнения работ, комплект исполнительной документации, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт завершения работ, счет – фактуру, уведомление о завершении работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что подтверждается также скриншотом страницы ПИК ЕАСУЗ (pik.mosreg.ru), представленным в материалы дела.

Неисполнение подрядчиком обязанности по размещению документов в соответствующей электронной системе подпадает под нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.3.2 контракта в виде штрафа. 

В силу п.п. б п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Суд считает правомерной ссылку истца на нарушение ответчиком положений контракта, а требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 281 386 руб. 47 коп, штраф в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 728 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  О.С. Гузеева