АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года

Дело № А33-32772/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено «30» мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 2466189267, ОГРН 1182468014410)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 18.07.2023 № 1698,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.12.2023 № Р-24,   

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2024, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2024, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 1698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2023 частично удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер: приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33- 32772/2023 исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 18.07.2023 № 1698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 1 221 257 руб. штрафа.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требования заявителя оспорил согласно доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему: решение от 18.07.2023 № 1698 является законным и обоснованным, заявителем доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представлено, камеральная налоговая проверка проведена без процессуальных нарушений. 

В судебном заседании 16.05.2024 заявитель ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с проектом решения, представленным ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Из приведенных норм права следует, что объявление перерыва в судебном заседании в связи с заявлением стороной ходатайства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости объявление перерыва в судебном заседании.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом проекты судебного акта могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Таким образом, помимо права сторон представлять доказательства и возражения, у них имеется возможность предоставить проект судебного акта, что также является правом стороны, а не ее обязанностью. 

Обязанность направлять подготовленный стороной проект судебного акта другим участникам процесса, не предусмотрена.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости объявления перерыва, поскольку 23.04.2024 судебное заседание откладывалось в целях завершения исследования доказательств по делу, сторонам предлагалось представить проекты решения, о чем вынесено протокольное определение, при этом, представители ответчика пояснили, что доводы, изложенные в проекте, аналогичны доводам отзыва и дополнительных пояснениях, проект представлен ответчиком заблаговременно 06.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, в связи с чем у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в судебном заседании 16.05.2024 объявлялся перерыв для ознакомления представителя заявителя с текстом представленного ответчиком проекта, при указанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка декларации на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года общества с ограниченной ответственностью «Региональная Электромонтажная Компания Сибири» по налогу. 

Налоговым органом составлены акт налоговой проверки от 07.02.2023 № 2.5-434, дополнение к акту налоговой проверки от 31.05.2023 № 8. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнений к акту, материалов проверки, с учетом представленных обществом письменных возражений, ходатайств, дополнительных документов, ИФНС по Центральному району г. Красноярска 18.07.2023 принято решение № 1698 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 6 106 287 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с назначением штрафа (с учетом смягчающих вину обстоятельств) в размере 1 221 257,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – УФНС по Красноярскому краю) с жалобой на решение от 18.07.2023 № 1698.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 12.10.2023 № 2.12-14/19206@ апелляционная жалоба общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Заявителем оспаривается решение ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 18.07.2023 № 1698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Решение УФНС по Красноярскому краю от № 2.12-14/19206@, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, вынесено 12.10.2023. С настоящим заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился 09.11.2023, т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока. Принимая во внимание, что заявителем соблюдался обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа, срок на обращение не пропущен, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока судом по существу не рассматривалось.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, установлен соответствующими положениями статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обращаясь к вопросам, касающимся налога на добавленную стоимость (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 №3-П и от 03.06.2014 № 17-П; определения от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что данный налог является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная) уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 4 Постановления № 53, пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало, наступление вредных последствий таких действий (бездействия)

Заявитель полагает, что выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных фактов финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Хаусбилдинг» являются несостоятельными, поскольку реальное совершение хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом подтверждается заключенными договорами субподряда на выполнение проектно-изыскательных работ, сметами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ, а также свидетельскими показаниями директора общества «Хаусбилдинг».   

Учитывая положения главы 21 НК РФ, приведенные правовые позиции вышестоящих судов, собранные налоговым органом доказательства, доказательства и пояснения, представленные обществом, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. 

24.10.2022 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, с суммой налога к уплате в размере 146 951,00 руб. и заявленным налоговым вычетом по ООО «Хаусбилдинг» в сумме 6 772 372,96 руб. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная электромонтажная компания Сибири» (субподрядчиком) и АО «Энергосервисная компания Сибири» (подрядчиком) заключен договор субподряда от 11.03.2022 № 04-СПБ/2022 (заказчик работ - ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» по договору 08.02.2022 №11.4200.274.22), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по Реконструкции ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская - Березовская ЦОФ -ш. Березовская (оп№№12-13), ВЛ-35 А39-А40 Крохалевская - Бирюлинская - Первомайская (оп №№38-39) (место нахождения объекта: Кемеровская область, Кемеровский район; свидетельство на имущество от 16.06.2008 серия 42 АВ № 796423).

Условиями договора от 11.03.2022 № 04-СПБ/2022 между ООО «Региональная электромонтажная компания Сибири» и АО «Энергосервисная компания Сибири» для исполнителя работ предусмотрены требования: допускать к работе на объектах только обученный и аттестованный по охране труда и пожарной безопасности персонал, прошедший медицинский осмотр; подготовить от имени подрядчика и передать заказчику договор комбинированного страхования строительномонтажных рисков; субподрядчик обязан письменно согласовать с заказчиком подрядную организацию; исполнитель гарантирует, что располагает персоналом, имуществом и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения своих обязательств по договору, а в случае привлечения подрядных организаций (соисполнителей) принимает все меры должной осмотрительности, чтобы подрядные организации (соисполнители) соответствовали данному требованию.

Согласно приложению № 2 к договору № 04-СПБ/2022 «Список субподрядных организаций» с заказчиком ПАО «Россети Сибирь» для выполнения работ по реконструкции воздушных линий электропередач и поставки материалов и оборудования АО «Энергосервисная компания Сибири» согласовано привлечение только одной субподрядной организации - ООО «РЭК Сибири» (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 16.03.2022).В целях исполнения обязательств по договору от 11.03.2022 № 04-СПБ/2022 заявителем с ООО «Хаусбилдинг» заключен договор субподряда от 01.08.2022 № 22-26 и договор поставки материалов от 03.05.2022 № П-22-01.

В ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес заявителя направлено требование от 12.12.2022 № 15258 о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Хаусбилдинг». 

В подтверждение факта выполнения работ и поставки материалов по договорам, заключенным с ООО «Хаусбилдинг», налогоплательщиком представлены: договор субподряда от 01.08.2022 № 22-26; счет-фактура от 31.08.2022 № 27; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.08.2022 № 1; счет-фактура от 30.09.2022 № 28; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.09.2022 № 2 (КС-3); договор на поставку материалов от 03.05.2022 № П-22-01; универсальный передаточный документ  от 30.09.2022 № 31. 

Иные документы (приложения, дополнения, спецификации к договору; акты выполненных работ; акты освидетельствования скрытых работ; локальные сметные расчеты; общий журнал работ; журнал инструктажа по технике безопасности;  акт сверки; документы по претензионной деятельности; заявки на отгрузки ТМЦ; табели учета рабочего времени; пояснения обоснования выбора контрагента и проявления коммерческой осмотрительности при его выборе и др.) налогоплательщиком по требованию не представлены. 

Договор от 03.05.2022 № П-22-01 на поставку материалов заключен между ООО «РЭК Сибири» (покупатель) и ООО «Хаусбилдинг» (поставщик). Предметом указанного договора является поставка материалов, которые Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить (пункт 1.1.). 

Адрес поставки продукции: Россия, 

<

...>. (пункт 1.2.). Срок поставки не позднее чем до 31.12.2022. (пункт 2.2.). Поставка продукции осуществляется поставщиком партиями согласно спецификации (пункт 2.5.). Стоимость продукции указывается в спецификации и не может превышать стоимость по прайсу на день отгрузки товара (пункт 4.2.). Цена включает в себя все расходы, связанные с доставкой и оплатой налогов и сборов. Оплата производится по договору в течение 5-ти календарных дней с момента получения товарной накладной от поставщика (пункт 4.3.).

Договор вступает в силу с 03.05.2022 и действует по 31.12.2022 (пункт 7.1.). 

Согласно спецификации (приложение № 1) от 30.09.2022 № 04 и УПД от 30.09.2022 № 31 по договору от 03.05.2022 № П-22-01 поставщик обязуется поставить продукцию: провод АС-120/19 ( 12,9 м), свая СВнШ 1.22 10.55-6 (32 шт.), трансформатор тока T-0,66 58А 50/5  кл.т 0,5s (1000 шт.). 

Требованием от 23.01.2023  №  521 налоговым органом у налогоплательщика запрошены дополнительные документы, конкретизирующие обстоятельства сделки с ООО «Хаусбилдинг» по договору от 03.05.2022 №П-22-01.

Согласно ответу 3.01.2023 № 521 прайс ТМ по указанному договору отсутствует, справки к договору не формировались, протоколы, акты не составлялись. Уведомления по договору совершались в телефонном режиме. ТМЦ передавались на складе ООО «РЭК Сибири» представителем ООО «Хаусбилдинг» ФИО4 Приобретенные материалы смонтированы на объекте «Реконструкция участка В Л 35 кВ ПС «Озерная»-ПС «Элита» с отпайкой ПС «Арийск»Т-1/T-2».

К ответу приложены: паспорт качества на провод АС-120/19 (от ООО «Алтайский кабельный завод» ИНН 

<

***>); сертификат соответствия на провод АС-120/19; паспорт качества на Сваи СВнШ 3.22.10.65-6 (от ООО «ЮжУралИнтегра» ИНН 

<

***>).

Спецификация от 30.09.2022 № 04 представлена к договору от 03.05.2022 № П-22-01 на поставку щебня. В представленном дополнительном соглашении от 30.09.2022 № 1 к Спецификации от 30.09.2023 № 04 к договору на поставку материалов от 03.05.2022 № П-22-01 содержание спецификации изменено: в заглавии дополнительного соглашения вместо «...к Договору на поставку щебня...» указано «..к Договору на поставку материалов»; в п.2 «... в течении 5-ти рабочих дней...» заменен на «.. .в течении 270 календарных дней...»; в таблице изменено количество Трансформатор тока Т-0,66 58А 50/5 кл.т 0,5s с «1» шт. на «1000» шт., цена за единицу с «4 174 728,48» на «4 174,73», в таблице изменены единицы измерения Провода АС-120/19 с «м» на «км», наименование свай с «Свая СВнШ 1.22 10.55-6» на «Свая СВнШ 3.22.10.65-6», трансформатор тока с «Трансформатор тока Т-0,66 58А 50/5 кл.т 0,5 s » на «Трансформатор тока Т-0,66 5ВА 50/5 кл.т 0,5 s ». Также, Спецификация № 4 датирована 30.09.2022, в то время как в дополнительном соглашении  № 1 указана дата спецификации – 30.09.2023. 

В представленном как ООО «РЭК Сибири», так и ООО «Хаусбилдинг» универсальном передаточном документе от 30.11.2022 № 31 Трансформатор тока Т-0,66 58А 50/5 кл.т 0,5s заявлен в количестве 1 шт. стоимостью 4 174 728,48 руб.

При этом налоговым органом установлено, что по данным интернет-магазина «Яндекс Маркет» стоимость Трансформатора тока Т-0,66 58А 50/5 кл.т 0,5s, не превышает 2 000 руб. Кроме того, в дополнительном соглашении от 30.09.2022 № 1 к Спецификации от 30.09.2023 № 04 общая стоимость продукции без НДС составляет 4 174 728,48 руб. (как указано в спецификации в первоначальной редакции), а не 4 174 730 руб. в соответствии с математическими подсчетами. 

Согласно представленным налогоплательщиком сведений регистра налогового учета (анализ счета 10 в разрезе субконто, ОСВ по счету 10 в разрезе номенклатуры, карточки счета 10, 60, 76, 20 в разрезе номенклатуры/контрагентов/объектов)  товар, приобретенный у спорного контрагента (провод АС-120/19, Свая СВнШ 1.22 10.55-6, Трансформатор тока Т-0,66 5ВА 50/5 кл.т 0,5s) не списан заявителем  в производство, а находится на остатках, что противоречит представленным ООО «РЭК Сибири» в ответ на требование от 23.01.2023 № 521 пояснениям.  

Таким образом, из представленных налогоплательщикам документов по сделке с ООО «Хаусбилдинг» в рамках договора поставки от 03.05.2022 № П-22-01 следует, что ООО «РЭК Сибири» представлены искаженные документы. Содержание дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1 к спецификации и самой спецификации имеют существенные расхождения. Стоимость Трансформатора тока Т-0,66 58А 50/5 кл.т 0,5s заявленная в УПД от 30.11.2022 № 31 превышает среднюю рыночную стоимость. Документы по взаимоотношениям обществ в рамках указанного договора представлены налогоплательщиком не в полном объеме. Имеются расхождения между пояснениями налогоплательщика относительно использования приобретенного у спорного контрагента товара и представленными документами (ТМЦ не списаны в производство). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным вывод налогового органа относительно формального характера взаимоотношений между ООО «РЭК Сибири» и ООО «Хаусбилдинг» в раках договора от 03.05.2022 № П-22-01. 

Также между заявителем (подрядчик) и спорным контрагентом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.08.2022 № 22-26, заказчиком по которому выступает Публичное акционерное общество «Россети Сибирь». Данный договор заключен в целях исполнения договора № 11.4200.274.22 от 08.02.2022, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» и АО «ЭСК Сибири» и ООО «РЭК Сибири» (пункт 2.5.). 

Предметом договора являются работы по Реконструкции ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская - Березовская ЦОФ -ш. Березовская (оп№№12-13), ВЛ-35 А39-А40 Крохалевская - Бирюлвнская - Первомайская (оп №№38-39).

Субподрядчик осуществляет работы по Договору на основании Свидетельства о допуске к работам, полученного в саморегулируемой организации (пункт 2.3.). Срок завершения работ по Договору - не позднее 01.09.2022 (пункт 3.2.). 

Цена Договора составляет 25 511 764,77 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 5 102 352,95 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору – 30 614 117,72 руб. (пункт 6.1.).

Согласно пункту 7.1. договора от 01.08.2022 № 22-26 подрядчик на основании выставляемого субподрядчиком счета уплачивает субподрядчику в течение 15 календарных дней с момента подписания договора аванс в размере до 30% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, но не ранее перечисления денежных средств подрядчику заказчиком и не ранее даты представления субподрядчиком безотзывной безусловной банковской гарантии на возврат аванса. Текущие платежи выплачиваются подрядчиком в размере 65% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком соответствующих актов приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ (пункт 10.1.). 

Требованием от 23.01.2023 № 519 налоговым органом у заявителя запрошены документы и сведения по обстоятельствам сделки с ООО «Хаусбилдинг» по договору от 01.08.2022 № 22-26.

Согласно ответу от 23.01.2023 № 59 на требование инструкции по охране труда персонала ООО «Хаусбилдинг» с подписями работников об ознакомлении с ними в рамках исполнения договора договору субподряда не требуются по условиям договора (при этом предметом договора являются реконструирующие работы), отчет о расходовании материалов условиями договора не предусмотрен. Бетонные работы в рамках договора не производились. Разрешения на ввод в эксплуатацию, полученное в уполномоченных органах государственной власти, согласно условиям договора не требуется. Представление субподрядчиком подрядчику в рамках договора документов, подтверждающих наличие профессионального образования, соответствующего состояния здоровья, лицензии, документы членства в СРО по условиям договора также не требуются. Заявки на отгрузку ТМЦ по договору не требуются. Журнал пропуска транспорта не предусмотрен, поскольку территория объекта закрытая. 

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 квартал 2022 года у заявителя имеется задолженность в пользу ООО «Хаусбилдинг», которая составляет 46 949 903,72 руб.

Заявителем в ходе проверки представлены локальные сметные расчеты к договору субподряда от 01.08.2022 № 22-26, составленные ФИО5 Согласно данным налогового органа сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО5 за 2022 год ни ООО «РЭК Сибири», ни ООО «Хаусбилдинг» не представлялись. 

В ответ на требование от 13.01.2023 № 131 ООО «РЭК Сибири представлены формы № КС-2 и № КС-3. 

При сопоставлении указанных документов с актами о приемке выполненных работ, представленных АО «Энергосервисная компания Сибири», установлено, что работы, выполненные ООО «Хаусбилдинг» сданы по актам выполненных работ ООО «РЭК Сибири» в два этапа 31.08.2022 и 30.09.2022, тогда как эти же работы сданы ООО «РЭК Сибири» в адрес АО «Энергосервисная компания Сибири» согласно актам выполненных работ в более ранний период - 06.09.2022.

Свидетельскими показаниями ФИО6 (начальник участка ООО «РЭК Сибири») подтверждено, что объекты сданы в августе 2022 года, работы выполнялись работниками ООО «РЭК Сибири», что противоречит представленным документам от имени ООО «Хаусбилдинг» (протокол допроса от 24.01.2023 №15).  

Довод заявителя о том, что показания ФИО6 даны не в отношении контракта от 11.03.2022 №04СПБ/22, на который привлечен ООО «Хаусбилдинг», а в отношении контракта от 09.03.2021 №09-СПБ/21 на объект «Барзас» противоречит содержанию протокола допроса от 24.01.2023 №15.

Требованием от 23.01.2023 № 521 налоговым органом у заявителя запрошены пояснения по вопросу проявления коммерческой осмотрительности, обстоятельств выбора контрагента и причин отсутствия оплаты по расчетным счетам.

В ответе от 23.01.2023 № 521 указано, что документы, подтверждающие расчеты с ООО «Хаусбилдинг» не составлялись. Претензий от контрагента в связи с неоплатой работ не поступало. Основополагающим фактором выбора поставщика является отсрочке платежа и разумное предложение цены выполняемых работ. Проверка контрагента на наличие материальных и трудовых ресурсов проводилась с помощью открытых источников информации. 

24.01.2023 налоговым органом проведен допрос сотрудника ООО «РЭК Сибири» - ФИО7 (протокол допроса от 24.01.2023 № 13). В ходе допроса свидетель пояснил, что является начальником МЗУ, организует производство металлоконструкций. Относительно сделки с ООО «Хаусбилдинг» свидетель пояснить ничего не смог. Сообщил, что общество ему не знакомо, возможно, у данного общества приобретался металлопрокат (уголок, круг, лист). Сделка была разовая. ТМЦ брали для объекта в Кемеровской области. 

24.01.2023 налоговым органом проведен допрос сотрудника ООО «РЭК Сибири» - ФИО6 (протокол допроса от 24.01.2023 № 15). В ходе допроса свидетель пояснил, что является прорабом в ООО «РЭК Сибири», выполняет работы по строительству АЭП по объектам. Относительно привлечения ООО «РЭК Сибири» в качестве поставщика/ субподрядчика ООО «Хаусбилдинг» по договору № П-22-01 от 03.05.2022 для выполнения работ/ услуг, поставки материалов свидетель сообщил, что не владеет данной информацией. Относительно объекта: ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская-Березовская ЦОФ - ш.Березовская, ВЛ-35 А39-А40 Крохалевская-Бирюлинская-Первомайская, ВЛ-110 KB Анжерская- Крохалевская свидетель сообщил, что работы (монтаж, демонтаж фундамента, монтаж провода АС 150/24) выполнялись сотрудниками ООО «РЭК Сибири», 10-15 человек. На объект добирались самостоятельно разными способами, проживали в арендованных квартирах. Командировочные перечислялись на карту. На объекте использовался автокран, воровайка, кому принадлежат данные транспортные средства свидетелю неизвестно. Со стороны ПАО «Россети» работу принимала и контролировала служба высоковольтных линий. Со стороны ООО «РЭК Сибири» лично свидетель и отдел ПТО. Работы сданы подрядчику в августе 2022 года. На вопрос привлекались ли ООО «РЭК Сибири» в рамках исполнения договоров с ПАО «Россети Сибири» субподрядные организации (укажите наименования и в какой части договора) свидетель сообщил, что «официально не привлекались».

В ответ на требование инспекции от 24.01.2023 № 590 заявителем представлены приказы на командировку сотрудников в Кемеровскую область в период с июня по сентябрь 2022. 

Указанное свидетельствует, что информацией относительно сделки ООО «РЭК Сибири» и ООО «Хаусбилдинг» свидетели не владеют. Работы на объекте ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская-Березовская ЦОФ-ш.Березовская, ВЛ-35 А39-А40 Крохалевская-Бирюлинская-Первомайская, ВЛ-110 KB Анжерская- Крохалевская выполнялись сотрудниками ООО «РЭК Сибири» в количестве 10-15 человек.

На основании изложенного суд признает, что материалами камеральной проверки подтверждается  вывод налогового органа формальном заключении ООО «РЭК Сибири» и ООО «Хаусбилдинг» договора субподряда от 01.08.2022 № 22-26. 

ООО «Хаусбилдинг» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10.02.2016 зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>. 

Согласно акту обследования от 22.11.2022 № 2842 общество по юридическому адресу отсутствует. 

Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Налоговая декларация по НДС за проверяемый период представлена контрагентом с удельным весом налоговых вычетов, равным 100 %, таким образом, источник для вычета по НДС не сформирован. 

При анализе расчетного счета и книги покупок ООО «Хаусбилдинг» не установлены возможные реальные поставщики материалов, что свидетельствует об отсутствии у общества источника приобретения материалов, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «РЭК Сибири» и отраженных в КС-2 контрагента.

Поступившие на счет ООО «Хаусбилдинг» от ООО «РЭК Сибири» денежные средства в дальнейшем «обналичены» путем перечисления на расчетные счета ИП ФИО8 за выполнение инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерногеофизических и инженерно-экологических изысканий; ООО «АЙС» (организация руководителя ООО «Хаусбилдинг» ФИО4) в качестве выдачи беспроцентного займа; а также перечислены на счет руководителя ООО «Хаусбилдинг» с назначением платежа «Возврат займа учредителю».

Привлечение ООО «Хаусбилдинг» специалистов по гражданско-правовым договорам, в опровержение доводов документально не подтверждено.

Из данных книги покупок спорного контрагента за 3 квартал 2022 года следует, что в указанном периоде контрагентами общества являлись  ООО «Энергия» (ИНН

<

***>), «Экселент» (ИНН 

<

***>), ООО «Сертум» (ИНН 

<

***>) и ООО «Вершина» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес налоговых органов по месту учета ООО «Экселент», ООО «Сертум», ООО «ВЕРШИ Вершина НА» и ООО «Энергия» направлены поручения от 13.12.2022 № 9338, № 9336, № 9339, № 9340, от 07.02.2023 № 988. Согласно уведомлениям от 28.12.2022 № 16094, от 13.12.2022 № 9339, от 17.01.2023 № 30, от 10.01.2023 № 83 указанными обществами документы в соответствии с требованиями не представлены. 

Кроме того, при анализе расчетных счетов ООО «Экселент», ООО «Сертум», ООО «Вершина» и ООО «Энергия» установлен «транзитный» характер движения денежных средств.  В отношении указанных обществ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса. Доказательств, подтверждающих наличие в собственности указанных обществ, в материалах проверки не имеется. 

В ходе проверки налоговым органом у ООО «Хаусбилдинг» также запрашивались документы по сделкам, заключенным с ООО «РЭК Сибири» (поручение от 12.12.2022 № 9265). 

В ответ на указанное поручение ООО «Хаусбилдинг» представлены: счет-фактура от 31.08.2022 № 27;  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 № 1; счет-фактура от 30.09.2022 № 28; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 № 2; УПД от 30.09.2022 № 31. При этом договоры со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты, общий журнал работ, журнал инструктажа по технике безопасности, акт сверки, документы подтверждающие расчеты, документы по претензионной деятельности; доверенности, заявки на отгрузки ТМЦ, табели учета рабочего времени и другие документы ООО «Хаусбилдинг» в ответ на поручение не представлены. 

Поручением от 13.04.2023 № 2932 инспекцией у АО «Энергосервисная компания Сибири» истребованы документы по договору субподряда от 11.03.2022 № 04-СПБ/2022 заключенному с ООО «РЭК Сибири». 

В ответ на поручение АО «Энергосервисная компания Сибири» представлен пакет документов (исх.б/н от 15.05.2023), в том числе пояснения, из которых следует, что в рамках выполнения договора подряда № 11.4200.274.22 с Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», АО «ЭСК Сибири» заключило договор субподряда № 04-СПБ/2022 от 11.03.2022 с исполнителем ООО «РЭК Сибири» для осуществления комплекса СМР по реконструкции объектов ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская - Березовская ЦОФ -ш. Березовская (оп№№12-13), ВЛ 35 А39-А40 Крохалевская - Бирюлинская - Первомайская (оп №№38-39). Штраф в связи с привлечением для выполнения работ иных субподрядных организаций или передачи третьим лицам своих обязанностей в рамках Договора субподряда № 04-СПБ/2022 от 11.03.2022 с исполнителя ООО «РЭК Сибири» не взымался. Список организаций, выполняющих аналогичный вид работ, что и ООО «РЭК Сибири» по договору субподряда № 04-СПБ/2022 от 11.03.2022, предоставить не представляется возможным. 

По результатам анализа представленных документов АО «Энергосервисная компания Сибири» по взаимоотношениям с ООО «РЭК Сибири» налоговым органом установлены ответственные лица со стороны АО «Энергосервисная компания Сибири»: куратор - ФИО9, экономист - ФИО10, генеральный директор в период с 05.02.2020 по 12.05.2022 - ФИО11, генеральный директор в период с 12.05.2022 по 27.10.2022 - ФИО12

В ходе проверки допрошены ФИО10 (протокол допроса от 27.04.2023 № 138), получены письменные пояснения ФИО11 (письмо от 24.04.2023 № 11038), которые пояснений о привлечении  ООО «РЭК Сибири» субподрядных организаций во исполнения договора № 04-СПБ/2022 от 11.03.2022 не дали. ФИО9, ФИО12 на допросы не явились, о причинах неявки не сообщили. 

04.05.2023 проведен допрос руководителя ООО «Хаусбилдинг» ФИО4 (протокол допроса от 04.05.2023 № 144), который пояснил, что ООО «Хаусбилдинг» с ООО «РЭК Сибири» заключен договор на выполнение работ от 01.08.2022 («увеличивали высоту кабеля для возможности прохождения нити ЖД путей»). Сумму, на которую заключен договор, свидетель не помнит. Свидетель пояснил, что в рамках исполнения договора от 01.08.2022№ 22-26 привлекался ФИО13. Договор ГПХ заключен между ФИО13 и ООО «Хаусбилдинг», зарплата выплачивалась наличными. Договор подразумевал привлечение ФИО13 третьих лиц. ФИО13 выполнял все виды работ, предусмотренные по договору между ООО «РЭК Сибири» и ООО «Хаусбилдинг». Какое количество сотрудников было задействовано на объекте, свидетель не пояснил. На объекте пропускная система отсутствовала. На объект работники добирались своим транспортом. Командировочные не выплачивались, так как работники не являлись штатными сотрудниками.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 № 1-5- 2021 ФИО13 принимает на себя обязательства оказать ООО «Хаусбилдинг» услуги: по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 35 А-36-37 Крохалевская -Березовская ЦОФ - ш. Березовская (оп. 12-13), ВЛ 35 А39-А40 Крохалевская - Бирюлинская-Первомайская (оп. 38-39) согласно рабочей документации шифр 10.4200.451.21 применительно к указанным опорам. Стоимость услуг составляет 3 000 000 руб. с учетом НДФЛ. Общая стоимость договора определяется на основании подписанного акта об оказанных услугах.

Стоимость строительно-монтажных работ в соответствии с договором субподряда от 01.08.2022 № 22-26 между ООО «РЭК Сибири» и ООО «Хаусбилдинг» составляет 30 614 117,72 руб., в соответствии с договором от 05.08.2022 №1-5- 2021 между ООО «Хаусбилдинг» и ФИО13 стоимость работ составляет 3 000 000 руб., учитывая тот факт, что ФИО13 на исполнение передан весь объем спорных работ, стоимость является несопоставимой.

Документы в подтверждение выполнения ФИО13 работ по реконструкции воздушных линий электропередач заказчика ПАО «Россети Сибирь» не представлены.

При анализе расчетного счета ООО «Хаусбилдинг» в 2022 году не установлены перечисления в адрес ФИО13

При анализе расчетного счета ООО «Хаусбилдинг» в 2022 году не установлены перечисления в адрес ФИО13

ФИО13 декларацию по форме 3-НДФЛ не предоставлял, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, соответственно ФИО13 не подтверждено получение доходов от ООО «Хаусбилдинг».

В соответствии со ст.90 НК РФ по адресу регистрации ФИО13 направлена повестка о вызове в налоговый орган от 04.05.2023 № 807, в назначенное время свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, материалами проверки подтверждается, что фактически товар «Свая СВнШ 3.22.10.65-6» и «Провода АС-120/19» получен от реальных поставщиков ООО «Южуралинтегра» (ИНН 

<

***>) и ООО «Алтайский кабельный завод» (ИНН 

<

***>). 

Так, согласно, представленных счетов-фактур ООО «Южуралинтегра» в 3 квартале 2022 поставляет товар: Свая винтовая СВнШ 3.22.10.65-6, в кол-ве 32 шт. и 66 140,86 руб. за ед. Стоимость доставки 180 000,00 руб. Доставка осуществлялась по адресу 

<

...> - юридический адрес ООО «РЭК Сибири», получатель груза - ФИО14 - сотрудник ООО «РЭК Сибири».

На основании представленных документов установлено, что ООО «Алтайский кабельный завод» реализовывал в адрес ООО «Хаусбилдинг» в 3 квартале 2022 Провода АС 120/19, в количестве 12,9 км и 131 661,00 руб. за ед. Стоимость продукции указана с учетом доставки до г. Красноярка. Доставка осуществлялась силами ООО «Алтайский кабельный завод» по адресу 

<

...> - юридический адрес ООО «РЭК Сибири», получатель груза - ФИО14 - сотрудник ООО «РЭК Сибири».

Таким образом, при сравнении стоимость ТМЦ - Свая СВнШ 3.22.10.65-6 и Провода АС-120/19 по цепочки от реальных поставщиков ООО «Алтайский кабельный завод» и ООО «Южуралинтегра» до ООО «РЭК Сибири», определен размер полученной налоговой экономии от сделки между ООО «Хаусбилдинг» и ООО «РЭК Сибири», равный сумме неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

Установив реальных поставщиков вышеуказанных материалов, инспекцией в целях соблюдения прав заявителя, определены реальные обязательства общества по уплате НДС путем проведения налоговой реконструкции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами. Специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки, является статья 88 НК РФ. Положения указанной статьи предусматривают случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах нацелено на выявление всех обстоятельств, повлекших внесение ошибочных сведений в налоговые декларации, а также на устранение данных ошибок посредством согласованных действий налогоплательщика и налогового органа.

Статьей 93 НК РФ предусмотрен общий формат требования, выставляемого в адрес налогоплательщика в ходе налоговой проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ, и сроки представления. Пункт 8.1 статьи 88 НК РФ не устанавливает какой-либо отдельный способ истребования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ обществу направлялось требование от 11.11.2022 №10367 о предоставлении пояснений по счетам-фактурам ООО «Энергобаланс» и ООО «Темирбетон», отраженным в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2022 года. От налогоплательщика поступил ответ от 14.11.2022 о подтверждении операций, указанных в книге покупок.

В связи с установлением налоговым органом в проверяемом периоде сделок с иным сомнительным контрагентом – ООО «Хаусбилдинг» обществу направлено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ уведомление от 13.12.2022 №974 о вызове в налоговый орган на 11.01.2023.

11.01.2023 проведено рабочее совещание, в ходе которого представителю ООО «РЭК Сибири» ФИО1 озвучены риски применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Хаусбилдинг», доведено, что контрагент обладает признаками организации, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, предложено представить уточненную налоговую декларацию. Копия протокола вручена ФИО1 11.01.2023.

24.01.2023 в ответ на протокол обществом представлены возражения, в которых заявитель сообщил о проведении мероприятий по минимизации налоговых рисков, рассмотрении возможности внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет.

При этом из представленных возражений налогоплательщика не следует, что ему не понятно в отношении какого контрагента у налогового органа возникли вопросы, напротив общество сообщает о проведении мероприятий по минимизации налоговых рисков, рассмотрении возможности внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет.

Из анализа уведомления от 13.12.2022 № 97, направленного в адрес заявителя, установлено, что основания (причины) для вызова руководителя общества, содержащиеся в уведомлении, соответствует в совокупности сущности требования, направляемого в порядке пункта 3 статьи 88 Кодекса.

Таким образом, получив уведомления о вызове в налоговый орган, заявителю стало известно о наличии установленных инспекцией рисков в отношении общества в связи с представлением декларации по НДС за 3 квартал 2022 года по контрагенту ООО «Хаусбилдинг».

С учетом изложенного заявитель не был лишен права на устранение выявленных несоответствий в представленной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, однако своим правом не воспользовался.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих установленные налоговым органом фактические обстоятельства,  не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неполная уплата НДС в бюджет явилась следствием действий налогоплательщика по созданию формального документооборота с целью получения налоговой экономии и неправомерного применения вычетов. 

Таким образом, оснований для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 18.07.2023 № 1698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» установлено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку определением от 13.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33- 32772/2023 исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 18.07.2023 № 1698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 1 221 257 руб. штрафа, указанные обеспечительные меры после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подлежат отмене 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.11.2023.

Судья

А.В. Заблоцкая