АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                    Дело № А03-20527/2022                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 658091, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>), место нахождения: 660021, 

<

...>) о взыскании 1 355 822 руб. 30 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: Донец М.В. - представителя по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 355 822 руб. 30 коп. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 12, 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договорам поставки  № 02.2200.4402.19 от 26.11.2019,                 № 02.2200.5368.21 от 21.11.2021, № 02.2200.1013.22 от 28.02.2022.

Ответчик исковые требования не признал. Возражая по заявленным требованиям, сослался на недоказанность истцом факта поставки товара по универсальному передаточному документу № 322 от 24.02.2021. Не оспаривая факта получения  товара по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № 334 от 24.02.2021, сослался на то, что к данной ТТН  была предоставлена УПД № 346, по которой  произведена оплата платежным получением № 014988 от 26.04.2021. Также сослался на то, что в связи с непредставлением поставщиком предусмотренных договорами документов на  товар покупатель правомерно приостановил оплату товара.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств и назначением судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств    производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  26.11.2019 заключен договор поставки продукции  № 02.2200.4402.19 (далее – договор                                         № 02.2200.4402.19), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить покупателю стойки СВ для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее - продукция) в ассортименте, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1) и приложении № 5, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора № 02.2200.4402.19 продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке (форма заявки в соответствии с приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего Договора.

13.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02.2200.5368.21 (далее – договор № 02.2200.5368.21), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар - стойки СВ, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 настоящего договора (пункт 4.2 договора № 02.2200.5368.21).

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02.2200.1013.22 от 28.02.2022 (далее – договор № 02.2200.1013.22), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого поставщик обязался поставить покупателю сетевой железобетон (далее -  продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 02.2200.1013.22, продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.  

Заключенные сторонами договоры № 02.2200.4402.19, № 02.2200.5368.21 и № 02.2200.1013.22 по своей правовой природе относятся в договорам поставки, являющимся одним из видов договора купли продажи, и регулируется положениями главы  30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Ответчик свою обязанность по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в  общей сумме 1 355 822 руб. 30 коп., в том числе: по договору                 № 02.2200.4402.19 - 552 840 руб.; по договору № 02.2200.5368.21 - 685 080 руб.; по договору № 02.2200.1013.22 - 117 902 руб. 30 коп.

Ответчик наличие задолженности  по договорам № 02.2200.5368.21 и                                 № 02.2200.1013.22 в заявленном истцом размере не оспорил, указав на то, что оплата поставленного по данным договорам товара была приостановлена в связи с непредставлением истцом документов, которые должны быть предоставлены поставщиком в соответствии с условиями договоров. В части требований по договору № 02.2200.4402.19 сослался на то, что оплата товара на сумму                                 285 000 руб. 00 коп., поставленного истцом 21.09.2022 по УПД № 2964 от 02.09.2021, приостановлена покупателем в связи с непредставлением истцом документов, которые должны быть предоставлены поставщиком в соответствии с условиями договора № 02.2200.4402.19; не оспаривая получение товара по ТТН                 № 334 на сумму 267 840 руб., ответчик указал, что к данной ТТН ответчику истцом была предоставлена УПД № 346, оплата  по которому произведена оплата платежным поручением № 014988 от 26.04.2021.

Истец заявленные ответчиком возражения полагает необоснованными.

Заявленные ответчиком возражения суд полагает недоказанными и отклоняет их по следующим основаниям.

По договору поставки № 02.2200.4402.19 задолженность сформировалась в связи с неоплатой товара, поставленного по ТТН № 334 от 24.02.2021 на сумму                           267 840 руб. и  по  ТТН № 2431 от 02.09.2021 на сумму 285 000 руб.

Как указано выше, поставку товара по ТТН № 2431 от 02.09.2021 на сумму                           285 000 руб. ответчик не оспаривает. 

На оплату товара, поставленного по ТТН № 334 от 24.02.2021, ответчику выставлен УПД № 322 от 24.02.2021. 

Довод ответчика об оплате товара по ТТН № 334 от 24.02.2021 платежным поручением № 014988 от 26.04.2021 отклоняется.

В назначении платежа платежного поручения № 014988 от 26.04.2021  указано на оплату по УПД № 346 от 02.03.2021, который был выставлен для оплаты товара, поставленного по ТТН № 348 от 02.03.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации ТТН № 348 от 02.03.2021. Обосновывая заявление о фальсификации, ответчик сослался на то, что в настоящее время у ответчика имеются сомнения в подлинности подписи, фамилии, имени и отчества, принадлежащих ФИО3

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств определением от 08.06.2023 назначена экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО «Региональный  центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО4; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подпись, фамилия, имя, отчество в товарно-транспортной накладной № 348 от 02.03.2021 ФИО3?

2. Если подпись, имя, отчество в указанном документе выполнены ФИО3, то каким образом они выполнены - пишущим прибором либо с использованием копировально-множительной техники /посредством монтажа?

3. Выполнена ли подпись от имени грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 334 от 24.02.2021, товарно-транспортной накладной № 348 от 02.03.2021 одним лицом либо разными лицами.

По результатам проведенных исследований экспертом составлено заключение эксперта № 2927-П-23 от 16.06.2023.

Согласно выводам эксперта, подписи  и рукописные запись в ТТН № 348 от 02.03.2021 проставлены  ФИО3, выполнены шариковой ручкой, признаков использования технических средств (приемов) при их выполнении не выявлено, в  ТТН     № 334 от 24.02.2021 и ТТН № 348 от 02.03.2021 выполнены одним лицом. Указание в экспертном заключении фамилии ФИО5 вместо фамилии Коньшин суд расценивает как опечатку, которая на выводы эксперта повлиять не могла.

Стороны выводы эксперта не оспорили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

С учетом изложенного, заявление ответчика о фальсификации ТТН № 348 от 02.03.2021  судом признано необоснованным и отклонено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что товар, указанный в                      УПД № 346 от 02.03.2021, был поставлен в адрес ответчика по транспортной накладной от 02.03.2021 № 348. Согласно УПД № 346 от 02.03.2021, товар был отгружен со склада поставщика  02.03.2021, в связи с чем ТТН №334 от 24.02.2021 не может быть отнесена к УПД № 346 от 02.03.2021.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты факты поставки истцом товара по ТТН № 334 от 24.02.2021 на сумму 267 840 руб. и по ТТН №348 от 02.03.2021 на сумму 267 840 руб., по которым товар принят работником ответчика ФИО3  

С учетом вышеизложенного суд полагает доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по договору № 02.2200.4402.19 в сумме 552 840 руб., по договору № 02.2200.5368.21 в сумме 685 080 руб., по договору № 02.2200.1013.22  в сумме 117 902 руб. 30 коп., а всего в общей сумме 1 355 822 руб. 30 коп.   

Оценивая доводы ответчика о приостановлении  им оплаты товара в связи с непредставлением документов, предусмотренных договорами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из положений пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доказательств реализации предусмотренного статьей 464 ГК РФ права на отказ от товара ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» 1 355 822 руб.                 30 коп. долга.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета РФ 26 558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.А. Сосин