АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года

Дело № А33-8928/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норильск Карго" (ИНН 2457081732, ОГРН 1172468002453, дата регистрации – 17.01.2017 г. Норильск)

к акционерному обществу "Губернские аптеки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.02.2018, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 656,85 руб. из договора на оказание услуг грузовым терминалом № 03НК-ОУ/2017 ( НК-04/2017) от 23.05.2017,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильск Карго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Губернские аптеки" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 656,85 руб. из договора на оказание услуг грузовым терминалом № 03НК-ОУ/2017 (НК-04/2017) от 23.05.2017.

Определением от 01 апреля 2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда ответчику 10.04.2019, распечаткой с официального сайта «Почты России» о получении истцом определения суда 26.04.2019.

27 мая 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31 мая 2019 года акционерное общество «Губернские аптеки» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск Карго» (обслуживающей компанией) и государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг грузовым терминалом № 03НК-ОУ/2017 от 23 мая 2017 года, согласно которому обслуживающая компания обязуется по заявкам заказчика оказать услуги в транспортном терминале аэропорта «Норильск» в соответствии с приложением № 1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

В пункте 1.3 договора установлен срок оказания услуг, в соответствии с которым обслуживающая компания обязана оказать услуги с даты подписания договора по 30.06.2020.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что обслуживающая компания несет ответственность за ущерб, причиненный грузу при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, а также за утрату, недостачу и повреждение груза при его обработке или хранении на складе обслуживающей компании в размере объявленной ценности в случае ее указания в заявке заказчика. В случае отсутствия в заявке заказчика информации по объявленной ценности груза обслуживающая компания несет ответственность в размере его стоимости, но не более 600 руб. за килограмм веса груза. Обслуживающая компания несет ответственность в перечисленных в настоящем пункте 4.1 случаях только за ущерб, причиненный заказчику в результате виновных действий/бездействий исполнителя. Упущенная выгода возмещению не подлежит. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 16.02.2018 внесена запись о реорганизации Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» путем преобразования в акционерное общество «Губернские аптеки». 

12.03.2018 в адрес общества «Норильск Карго» поступила претензия акционерного общества «Губернские аптеки» за исх.№0604/6.2.3 от 21.02.2018 о возмещении ущерба в размере 62 456,85 руб. 

Платежным поручением от 05.04.2018 № 423 общество «Норильск Карго» перечислило акционерному обществу «Губернские аптеки» 62 456,85 руб., в назначении платежа указав возмещение по претензии от 21.02.2018 № 0604/6.2.3.

26.09.2018 общество «Норильск Карго» направило в адрес акционерного общества «Губернские аптеки» претензию исх. № 216-НК о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 60 656,85 руб., как ошибочно перечисленной по платежному поручению от 05.04.2018 № 423. 

18.10.2018 акционерное общество «Губернские аптеки» направило в адрес общества «Норильск Карго» ответ на претензию за исх. 3369/1.6.3, из содержания которого следует, что сумма убытков в размере 62 456,85 руб. является действительной, документально подтвержденной стоимостью утраченных в процессе оказания услуг медикаментов, поэтому отсутствуют основания для возврата суммы в размере 60 656,85 руб. 

Поскольку сумма в размере 60 656,85 руб. ответчиком истцу не оплачена, общество «Норильск Карго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании неосновательно приобретенного имущества в размере 60 656,85 руб. по договору на оказание услуг грузовым терминалом № 03НК-ОУ/2017 (НК-04/2017) от 23.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск Карго» (обслуживающей компанией) и государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг грузовым терминалом № 03НК-ОУ/2017 от 23 мая 2017 года, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По условию заключенного договора обслуживающая компания приняла на себя обязательство оказывать услуги по обработке груза, хранению груза, по бронированию грузовой емкости, установлен срок оказания услуг с даты подписания договора (23.05.2017) по 30.06.2020. При этом в случае причинения ущерба обслуживающая организация должна возместить причиненный ущерб в размере стоимости груза, но не более 600 руб. за килограмм веса груза (пункты 1.1., 1.3, 4.1 договора). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору обслуживающая компания причинила ущерб заказчику в виде потери груза, на основании чего заказчик потребовал возмещения стоимости причиненного ущерба, оцененного им в сумме, равной 62 456,85 руб.

Обслуживающая организация платежным поручением 05.04.2018 № 423 перечислила заказчику сумму в размере 62 456,85 руб. 

Поскольку сумма убытков заказчиком рассчитана неверно, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 60 656,86 руб. (62 456,85 руб. – (3 кг х 600 руб. = 1800 руб.)). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма убытков причинена в результате оказания услуг истцом в рамках иного договора №676ОУ/2016 от 31.12.2016, по условиям пункта 4.1 которого обслуживающая компания несет ответственность за причиненный ущерб в результате оказания услуг в размере объявленной ценности в случае ее указания в заявке заказчика. В случае отсутствия в заявке заказчика информации об объявленной ценности груза обслуживающая компания несет ответственность в размере ее стоимости. Таким образом, ответчик полагает, что им правомерно определен ущерб, причиненный истцом, в размере равном стоимости груза - 62 456,85 руб. 

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным на основании следующего.

На основании квитанции разовых сборов А01 № 042620 от 29.01.2018 ГП КК «Губернские аптеки» по ГАН № 9411 0623 оказаны услуги по раскредитации ГАН, стоимостью 100 руб. и уведомление о прибытии груза, стоимостью 80 руб.

29.01.2018 обществом «Норильск Карго» выставлен счет на оплату № -00042618В по оплате представленных услуг по ГАН № 9411 0623. В основании счета указан договор №03НК-ОУ/2017 НК – 04/2017 от 23.05.2017.

Платежным поручением № 2568 от 05.02.2018 ответчик оплатил услуги по договору «03НК-ОУ/2017 от 23.05.2017 по счету № -00042618В от 29.01.2018.

Из вышеизложенного следует, что услуги оказаны ответчиком в рамках договора от 23.05.2017 № 03НК-ОУ/2017, на основании чего довод ответчика о применении положений договора от 30.12.2016 № 679ОУ/2016 признается необоснованным, поскольку не доказано, что ущерб причинен в результате оказания услуг в рамках вышеуказанного договора. 

Кроме того, пункты 4.1  договора от 30.12.2016 № 679ОУ/2016 и договора от 23.05.2017 № 03НК-ОУ/2017 содержат идентичные по содержанию условия определения ответственности за ущерб причиненный грузу. В названных пунктах договоров указано, что в случае отсутствия в заявке заказчика информации по объявленной ценности груза, обслуживающая компания несет ответственность в размере стоимости груза, но не более 600 руб. за килограмм веса груза.

В грузовой авианакладной №94110623 не указано об объявленной ценности груза. В соответствии с коммерческим актом от 05.02.2018 №572 недостача составила 1 место весом 3 кг. Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила 1800 руб., тогда как в претензии заказчика от 21.02.2018 размер причиненного ущерба указан в сумме 62 456,85 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на недопустимость применении в рамках сложившихся правоотношений положений статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации об ограниченной ответственности перевозки, поскольку, по его мнению, данная статья регулирует правоотношения с пассажиром. 

Данный довод также судом не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2019 № 12367/09, к отношениям, связанных с недостачей груза при авиаперевозке, полежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации, в частности название статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации указывает на то, что она применяется к правоотношениям по перевозке с участием как физических, так и юридических лиц. 

Также следует принять во внимание, что статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой регламентирована ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа, отсылает к транспортным уставам и кодексам, в частности к статье 119 Воздушного кодекса Российской Федерации. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. 

Таким образом, как положениями статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, так и положениями договора установлена ограниченная ответственность перевозчика.  

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что пункт 4.1 договора от 23.05.2017 № НК-04/2017 устанавливает ответственность грузоперевозчика в соответствии со статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, за причинение ущерба по потери груза в размере 3 килограмм, что сторонами не оспаривается (подтверждается коммерческим актом от 05.02.2018 № 572), обслуживающая компания должна возместить ущерб в сумме равной 1 800 руб. (3*600).

Поскольку платежным поручением от 05.04.2018 № 423 истец перечислил ответчику сумму в размере 62 456,85 руб., то есть в большем размере, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 60 656,85 руб. 

Суд также отклоняет ссылку ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из толкования статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

При этом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно, и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика по делу).

Вместе с тем, ответчик не доказал, что сумма в возмещение ущерба в размере 60 656,85 руб. получена им от истца обоснованно.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы в размере 60 656,85 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 656,85 руб. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 426 руб. 

При обращении в суд истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины платежным поручением от 21.03.2019 № 194 на сумму 2 426 руб. 

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильск Карго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации -  16.02.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильск Карго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации – 17.01.2017) неосновательное обогащение в размере 60 656,85 руб., уплаченных платежным поручением № 423 от 05.04.2018, 2 426 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.О. Петракевич