355/2023-18516(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2323/2023

г. Челябинск

17 марта 2023 года

Дело № А76-33162/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бабиной О.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерс»  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу   № А76-33162/2021.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» - ФИО2  (доверенность № 19 от 31.05.2022 до 31.12.2026 паспорт, диплом,  свидетельство о заключении брака).  

Общество с ограниченной отвесностью «Союзлифтмонтаж» (далее – ООО  «Союзлифтмонтаж», истец) 13.09.2021 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс», ответчик, податель  апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на  выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов от  15.06.2020 за июль 2020 - июль 2021 в размере 422 950 руб. 97 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в  размере 11 459 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для  рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022  

производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового  соглашения.  

ООО «Союзлифтмонтаж» 10.10.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для  принудительного исполнения определения суда.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по  делу № А76-33162/2021 с учетом определения от 19.12.2022 об исправлении  опечатки, заявление ООО «Союзлифтмонтаж» о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А7633162/2021 удовлетворено. Выдан исполнительный лист на взыскание с ООО  «Лидерс» в пользу ООО «Союзлифтмонтаж» 380 000 руб. 00 коп., а также 7 000  руб. 00 коп. расходов, понесенных истцом за услуги по предоставлению  информации о средней рыночной стоимости технического обслуживания  лифтов.  

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в  апелляционном порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что им  произведены выплаты на сумму в размере 240 000 руб. в срок с августа 2022  года по ноябрь 2022 года, несмотря на то, что с сентября по ноябрь 2022 года  судебный пристав ошибочно повторно списывал денежные средства со счета  ООО «Лидерс».  

ООО «Лидерс» считает необоснованным выдачу исполнительного листа  до окончания срока мирового соглашения, то есть до 31.12.2022, поскольку  ООО «Лидерс» надлежащим образом выполняло все обязательства по  мировому соглашению.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением  судебного разбирательства на 02.03.2023 на 09 час. 00 мин.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  ответчик представителей в судебное заседание не направил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель  

истца по доводам апелляционной жалобы возражала.  

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции  осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц,  участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением  сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая  выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.02.2023 адресом (местом  нахождения) ООО «Лидерс» является 454078, Челябинская область, г.о.  Челябинский, г. Челябинск, вн. 

<

...>, помещ. 1.  

При этом согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2023,  сведения о месте нахождении (юридическом адресе) ответчика не менялись с  12.01.2022.  

Также из информационной выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2023 не следует,  что сведения о месте нахождении (юридическом адресе) ответчика  признавались недостоверными.  

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Союзлифтмонтаж» о  выдаче исполнительного листа принято к рассмотрению дела определением  Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022, судебное заседание  назначено на 16.11.2022 (т.1, л.д. 83).  

Вместе с тем, проверяя соблюдение судом первой инстанции требований  части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционным судом установлено, что отправка судебной  корреспонденции определения Арбитражного суда Челябинской области от  27.10.2022 ответчику не производилась, в материалах дела отсутствуют  почтовое уведомление, возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения»,  почтовый реестр об отправке корреспонденции, либо иные документы,  подтверждающие факт направления судебного акта ответчику.  

Из представленных в материалы дела почтовых уведомлений   № 45499477467240 и № 45499477486814 (т.2, л.д. 79, 80) следует, что копия  определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 о  принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания дважды  направлялась истцу по адресу: 

<

...>.  

При этом они получены истцом после даты судебного заседания  16.11.2022, а именно, 22.11.2022.  

Сведений об извещении ответчика о принятии заявления ООО  «Союзлифтмонтаж» к рассмотрению и назначении судебного заседания, в  материалах дела отсутствуют, вместе с тем, в судебном заседании 16.11.2022  ответчик признан надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного заседания (т.2, л. 

<

...>).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Однако в рассматриваемом случае гарантированные процессуальные  права ответчику при рассмотрении дела не обеспечены.  

В настоящем случае ответчиком не допущено обстоятельств и действий,  которые бы воспрепятствовали получению им судебной корреспонденции, не  получение им юридически-значимого сообщения произошло помимо его воли.  

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего извещения ООО «Лидерс», учитывая  несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при направлении определения Арбитражного суда  Челябинской области от 27.10.2022, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения в  судебном заседании 16.11.2022 заявления ООО «Союзлифтмонтаж» о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции не исполнены  требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как надлежащее доказательство уведомления ответчика о  принятии искового заявления к производству в деле отсутствует.  

Доказательств направления ООО «Лидерс» копии определения  Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 в материалы дела не  представлено, в силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что к судебному заседанию, назначенному на 16.11.2022 ответчик был  объективно лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовать  свои процессуальные права на предоставление доводов, возражений,  доказательств.  

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.  

Как следует из протокола от 16.11.2022, судебное заседание открыто в 10  час. 20 мин., лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем аудиозапись  судебного заседания не ведется.  

Далее в протоколе указано: «После перерыва лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились». Судебное заседание закрыто в 10 час. 25 мин.  

Вместе с тем, сведений об объявлении в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в  судебном заседании, в протоколе не содержатся.  

В автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru),  информации о перерыве в судебном заседании, проводимом 16.11.2022, также  не содержится.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

С учетом изложенного определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) суд  перешел к рассмотрению заявления ООО «Союзлифтмонтаж» по делу № А7633162/2021 Арбитражного суда Челябинской по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное  разбирательство назначено на 16.03.2023 на 12 час. 00 мин.  

До начала судебного заседания от ООО «Союзлифтмонтаж» поступило  ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (вход. № 15191).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  ответчик представителей в судебное заседание не направил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель  истца подтвердила утрату интереса в рассмотрении заявления о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в  связи с полным исполнением ответчиком условий мирового соглашения.  

В связи с утратой интереса в рассмотрении заявления представитель  истца ФИО2 под аудиопротокол заявила отказ от заявления ООО  «Союзлифтмонтаж» о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение мирового соглашения, просила прекратить производство по  рассмотрению заявления.  

Указанные обстоятельства зафиксированы письменно в протоколе  судебного заседания.  

Наличие полномочий представителя истца ФИО2 на совершение  соответствующих процессуальных действий подтверждается представленной в  материалы дела доверенностью № 19 от 31.05.2022 (т.2, л.д. 114),  предусматривающий право на полный или частичный отказ от исковых  требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от заявления  совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное  уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных  издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права  и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.  

Возражения против удовлетворения заявления истца в суд апелляционной  инстанции не представлены.  

Полномочия на отказ от заявления проверены, установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявление ООО «Союзлифтмонтаж» об отказе от заявления,  

суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как отказ от заявления не противоречит закону, иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Иного из материалов дела не следует. 

В связи с прекращением производства по заявлению, ранее заявленное  ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, не рассматривается  апелляционным судом по причине утраты его актуальности для заявителя.  

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для  отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  определение суда первой инстанции отменяет.  

С учетом того, что определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 исполнение определения Арбитражного  суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу № А76-33162/2021  приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления  по результатам апелляционной жалобы, в связи с прекращением производства  по заявлению в суде апелляционной инстанции, ранее принятое  приостановление подлежит отмене (пункт 4 статья 265.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 150, 176, 265.1, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по  делу № А76-33162/2021 отменить.  

Производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «Союзлифтмонтаж» о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения прекратить.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Челябинской области от 16.11.2022 по делу № А76-33162/2021, принятое  определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья О.Е. Бабина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 2:13:00

 Кому выдана Бабина Ольга Евгеньевна