ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17800/2020-ГК

Дело № А40-203256/19

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Эфирное»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года       

по делу № А40-203256/19, принятое судьей Е.Н. Киселевой, 

по иску Открытого акционерного общества «Эфирное»

(ОГРН: 

<

***>; 309850, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Агентство «РК-Медиа» 

(ОГРН: 

<

***>, 125315, 

<

...>, этаж 2 офис 12-2) 

ФИО2

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.07.2020, ФИО2 -извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Эфирное» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  ответчикам: Акционерному обществу «Агентство «РК-Медиа» (далее – агентство), ФИО2 о защите деловой репутации и просило:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «Эфирное» распространенные на странице сайта сетевого издания «РОСКОНТРОЛЬ» в сети «Интернет» по адресу: https://roscontrol.com/jomrial/news/palma-atakuet-krupneyshiy-proizvoditel-palmovogo-masla-obyavil- voynu-roskontrolyu/ в публикации под заголовком «Пальма» атакует: крупнейший импортер пальмового масла объявил войну Госконтролю» следующие сведения:

«Выбранная «Эфко» стратегия не удивляет, ведь к PR-войнам компании не привыкать. Импортируя в РФ пальмовое масло, в том числе «техническое» в обход экологической экспертизы, компания неоднократно становилась объектом журналистских расследований и пристального внимания надзорных органов»;

- обязать Акционерное общество «Агентство «РК-МЕДИА» и ФИО2 удалить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу со страницы сайта сетевого издания «РОСКОНТРОЛЬ» в сети «Интернет» по адресу: https://roscontrol.com/jo\nrial/news/palma-atakuet-krupneyshiy-proizvoditel-palmovogo-masla-obyavil-voynu-roskontrolyu/ в публикации под заголовком «Пальма» атакует: крупнейший импортер пальмового масла объявил войну Госконтролю» следующие сведения:

«Выбранная «Эфко» стратегия не удивляет, ведь к PR-войнам компании не привыкать. Импортируя в РФ пальмовое масло, в том числе «техническое» в обход экологической экспертизы, компания неоднократно становилась объектом журналистских расследований и пристального внимания надзорных органов»;

- обязать Акционерное общество «Агентство «РК-МЕДИА» и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу тем же шрифтом, что и публикация под заголовком «Пальма» атакует: крупнейший импортер пальмового масла объявил войну Госконтролю», размещенная на странице сайта сетевого издания «ГОСКОНТРОЛЬ» в сети «Интернет» по адресу: https://roscontrolxom/joumal/news/palma-atakuet-krupneyshiy-proizvoditel-palmovogo-masla-obyavil-voynu-roskontrolyu/, опубликовать под заголовком «Опровержение» текст опровержения не  соответствующих  действительности  и порочащих деловую  репутацию Открытого акционерного общества «Эфирное» сведений следующего содержания: «Решением Арбитражного суда города Москвы признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «Эфирное» распространенные на странице сайта сетевого издания «РОСКОНТРОЛЬ» в сети «Интернет» по адресу: https://roscontrolxom/joumal/news/palma-atakuet-krapneyshiy-proizvoditel-palmovogo-masla-obyavil-voynu-roskontrolyu/ в публикации под заголовком «Пальма» атакует: крупнейший импортер пальмового масла объявил войну Росконтролю» следующие сведения:

«Выбранная «Эфко» стратегия не удивляет, ведь к PR-войнам компании не привыкать. Импортируя в РФ пальмовое масло, в том числе «техническое» в обход экологической экспертизы, компания неоднократно становилась объектом журналистских расследований и пристального внимания надзорных органов».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2020 представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.07.2019 на сайте сетевого издания «Росконтроль» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://roscontrol.cora,'iournal/nevvs/palma-atakuet-lmipneysluv-proizvoditel-palmovogo-masla-obyavil-vovnu-roskontrolyu/ была размещена публикация под заголовком «Пальма» атакует: крупнейший импортер пальмового масла объявил войну Госконтролю», в которой содержится вышеприведенный текст.

Сетевое издание «РОСКОНТРОЛЬ» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 01.02.2013. Номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ          № ФС77-52743.

Администратором доменного имени «ROSCONTROL.COM», согласно ответа АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» №3156-С от 26.06.2019, является Акционерное общество «Агентство «РК-Медиа».

Учредителем средства массовой информации «РОСКОНТРОЛЬ» является Акционерное общество «Агентство «РК-Медиа». Как указано на интернет-сайте «РОСКОНТРОЛЯ», главным редактором этого сетевого издания является ФИО2. Автор спорной публикаций не указан.

Общество, считая, что информация, содержащаяся в статье, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию обратилось в суд.

Обосновывая довод о порочащем характере сведений, опубликованных на странице сайта сетевого издания «РОСКОНТРОЛЬ» истец указывает, что приведенные в статье сведения об импорте истцом пальмового масла, в том числе «технического» в обход экологической экспертизы не соответствуют действительности, так как ОАО «Эфирное» не импортирует пальмовое масло в Россию и соблюдает все нормы природоохранного законодательства.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт распространения ответчиками спорных публикаций, в которых содержатся изложенные выше выражения, ответчиком не оспаривается.

В то же время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможно прийти к однозначному выводу о распространении оспариваемых сведений именно  об истце.

Так, согласно общедоступным сведениям из сети интернет «Эфко» - российская компания, управляющая несколькими предприятиями масложировой промышленности, крупнейший российский производитель спецжиров и маргарина, также выпускает растительные масла, кетчупы, молочные и кисломолочные продукты, входит в тройку крупнейших компаний российского агропромышленного комплекса.

Официальный сайт компании www.efko.ru не раскрывает перечень предприятий, входящих в компанию «Эфко».

Текст статьи не содержат ссылок ни на организационно – правовую форму, ни на конкретное наименование истца (ОАО «Эфирное»), в тексте статьи указано «группа компаний «ЭФКО», что само по себе подразумевает несколько юридических лиц.

Довод истца о том, что в статье указано, что группа компаний «ЭФКО» также выпускает майонез «Слобода», масло «Altero», на которые у истца зарегистрирован товарный знак, не означает для широкого круга лиц (пользователей сайта) идентификацию именно с ОАО «Эфирное».

Ссылка на судебное дело, содержащаяся в статье, по мнению суда, также не позволяет идентифицировать ОАО «Эфирное», именно как то предприятие, к деятельности которого относятся спорные высказывания, принимая во внимание, что группа компаний «ЭФКО» включает в себя ряд предприятий, а согласно пояснениям истца ОАО «Эфирное» не занимается импортом пальмового масла.

Доказательств того, что ОАО «Эфирное» обладает полномочиями на представление интересов всех предприятий группы компаний «ЭФКО» суду не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу      № А40-203256/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко 

 

Судьи:                                                                                                            О.Г. Головкина 

 

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев