АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30307/2022

г. Новосибирск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

В полном объёме решение составлено 11 июля 2024года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 07.11.2023 №54-КА «О замене судьи, передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 № 72856м за период с 3 кв. 2021 года по 2 кв. 2022 года, 441 474 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 02.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,        

ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (далее - ООО «ПРОФИТ», ответчик) 441 657 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 № 72856м за период с третьего квартала 2020 года по второй квартал 2022 года, 441 474 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 02.08.2022.

Решением от 17.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПРОФИТ» в пользу Мэрии взыскано 38 958 руб. 72 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А45-30307/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 200 000 руб., неустойку за период с 10.01.2018 по 02.08.2022 в размере 441 474 руб. 26 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в части основного долга, при этом с размером неустойки не согласился указав на пропуск срока исковой давности и необоснованности начисления неустойки в период действия моратория, при этом полномочиями на признание иска представитель не обладает.

В судебном заседании 19.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Мэрией и ООО «ФОРТУНА» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора 12.12.2007 № 72856 м. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2013 № 4 права арендатора по договору перешли к ООО «ПРОФИТ». 

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014345:0009, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 14 403 кв. метра.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю (пункт 4.2.6 договора).

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 12.12.2007 №72856м сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021  составляет 321 903 руб. 86 коп. в год (ежеквартальный платеж – 80 475 руб. 97 коп.), сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2022 составляет 84 298 руб. 18 коп. в год (ежеквартальный платеж -  21 074 руб. 55 коп.).

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.4.2 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 2.4.3 договора).

Как указала Мэрия, ООО «ПРОФИТ» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 200 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств арендодателем начислена неустойка, предусмотренная договором, размер которой согласно расчету истца за период с 10.01.2018 по 02.08.2022 составил 441 474 руб. 26 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2018 по 02.10.2019. Кроме того, в отзыве указано, что исключению подлежит период действия моратория, установленный постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив расчет истца, суд признал его неверным исходя из следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43)).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 Постановления №43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истец не заявил возражений против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил доказательств приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, неустойка начисленная ране 02.10.2019 не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022 по 01.10.2022 включительно, на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки составляет 218 342 руб. 49 коп.   

В остальной части требования следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 218 342 руб. 49 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 218 342 руб.  49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 323 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина