Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «04» октября 2023г.                                                    Дело № А50-20009/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618554, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618551, 

<

...>)

о взыскании 2 464 296 руб. 75 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 3214.

от ответчика: не явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю о взыскании 2 395 569 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с мая по июнь 2023, 68 727 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.06.2023 по 11.08.2023.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно привлечения второго ответчика возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю является казённым учреждением и финансируется за счёт бюджетных средств. Собственных денежных средств ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю не имеет, все денежные средства поступают в пределах лимитов бюджетных обязательств, как средства федерального бюджета. Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации служба является учредителем и собственником учреждения, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность подлежит возложить на субсидиарного должника - Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а  вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым. Задолженность перед истцом образовалась в связи с отсутствием финансирования от распорядителя средств федерального бюджета. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу исполнении наказаний Российской Федерации. Взыскание неустойки ляжет дополнительным бременем на федеральный бюджет так как для её погашения учреждению необходимо подать соответствующую смету расходов в федеральный бюджет. Кроме того, стоит отметить, что в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИИ России по Пермскому краю имеется высокий уровень кредиторской задолженности в сумме 7 896 875 рублей 13 копеек. Прошу суд учесть, что ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИИ России по Пермскому краю относится к казенным учреждениям, принимаются меры поддержки связанной с проведением специальной военной операции.

Исходя из предмета и основания требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, возражения истца, а также ограниченность полномочий суда пунктом 5 ст. 47 АПК РФ, суд оснований для привлечения ФСИН РФ к участию в деле в качестве ответчика не находит. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

28.12.2022 между ООО «Водоканал» и ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИП России по Пермскому краю был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 50 ВИВ/Ю/Л/438-2022 (далее - контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты: здание штаба с КПП ОИК-2, 3-этажное, общей площадью 1883 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0301003:506, расположенное по адресу: 

<

...>;  нежилое здание общежития, 3-этажное, общей площадью 1410,6 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0000000:1283, расположенное по адресу: 

<

...>; административное здание, 7-этажное (в том числе подземных этажей - 1), общей площадью 3342,9 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0407012:188, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение музея, общей площадью 94,5 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0407012:197, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, здание конторы, 2-этажное, общей площадью 456,4 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0301003:441, расположенное по адресу: 

<

...> (объекты используются для целей осуществления уставной деятельности Государственного заказчика), а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект со следующих объектов Государственного заказчика: здание штаба с КПП ОИК-2, 3-этажное, общей площадью 1883 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0301003:506, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание общежития, 3-этажное, общей площадью 1410,6 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0000000:1283, расположенное по адресу: 

<

...>, административное здание, 7-этажное (в том числе подземных - 1), общей площадью 3342,9 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0407012:188, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение музея, общей площадью 94,5 кв.м, кадастровый номер: 59:10:0407012:197, расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, государственный заказчик по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойства сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа (УПД) или акта выполненных работ и счет-фактуры, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы государственного заказчика в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Внесение указанной платы производится государственным заказчиком на основании и в порядке, указанном в пункте 8 настоящего контракта.

Истцом ответчику в период с марта по июнь 2023 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 395 569 руб. 07 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 3244 от 27.06.2023, № 3652 от 19.07.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность образовавшаяся за  период с мая по июнь 2023 составляет по расчету истца 2 395 569 руб. 07 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 61 контракта начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 68 727 руб. 68 коп. за период с 12.06.2023 по 11.08.2023 согласно представленного расчета.     

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием полагать, что должник был неспособен исполнить свои обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. Иные доводы ответчика, в том числе с принятием мер поддержки связанные с проведением специальной военной операции не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований снижения неустойки, документально данные доводы не подтверждены. Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета, сторонами не согласовано. Указанный контракт также не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате недофинансирования ответчика. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 321 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 464 296 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 75 коп., из которых: 2 395 569 (два миллиона триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп. задолженность, 68 727 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 68 коп. неустойка, а также 35 321 (тридцать пять тысяч триста двадцать один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков