АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-518/2024

19 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии:

от ответчика (ООО «Бриз»): ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 (посредством веб конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных  коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 495 003 руб. 87 коп., в том числе 117 067 руб. 62 коп. по договору № 3268/РО-П/2020 от 15.06.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 377 936 руб. 25 коп. по договору № 4009РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.07.2023, неустойки по состоянию на 15.01.2024 в размере 205 руб. 871 руб. 61 коп., в том числе по договору № 3268/РО-П/2020 от 15.06.2020 в размере 78 192 руб. 16 коп. и по договору № 4009РО-П/2021 от 11.01.2021 в размере 127 679 руб. 45 коп., неустойки начисляемой на сумму задолженности 495 003 руб. 87 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, 79 руб. 80 коп. расходов по отправке претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле третьим лицом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) как арендодатель имущества, в отношении которого взыскивается задолженность.

Ответчик в отзыве от 12.02.2024 исковые требования не признал, пояснил, что помещения были переданы в субаренду иным лицам; указал на необходимость применения срока исковой давности к заявленным требованиям, а также снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2024 Комитет привлечен к участию в деле соответчиком.

В отзыве от 28.06.2024 Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что известил регионального оператора о том кто являлся арендатором помещений, между тем соответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявлением от 11.09.2024 истец уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности и корректировки обязательств: просит взыскать с ООО «Бриз» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в размере 131 891 руб. 05 коп., неустойку в размере 42 330 руб. 73 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности 119 164 руб. 63 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 8 278 руб. 88 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 4 457 руб. 23 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы по отправке претензии в размере 79 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.

В возражениях от 13.05.2025 ответчик отклонил исковые требования, считает, что надлежащим ответчиком является Комитет как собственник недвижимого имущества. Также настаивал на применении срока исковой давности, применении моратория для начисления неустойки и снижении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В ответе на определение суда от 24.06.2025 истец дал пояснения относительно заявленных требований, считает их законными и обоснованными.

Ходатайством от 24.06.2025 ООО «Бриз» просит привлечь к участию в деле третьими лицами ряд предпринимателей и обществ, с которыми имеются договоры субаренды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании 24.09.2025 на ходатайство о привлечении третьих лиц возражал, отметил, что ответчиком не учитывается, что третьи лица, указанные в ходатайстве, с которыми заключены договоры, истцом учтены в расчете исковых требований и Оператором предъявлены только те помещения, где отсутствуют правоотношения с пользователями помещений. Единственным лицом из перечисленных, с кем нет правоотношений у истца является ФИО1, ранее привлеченный к участию в деле третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2025 судебное разбирательство отложено на 17.10.2025.

Истец, ответчик КУМИ и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании у них информации об оплате услуг за вывоз ТКО по указанным в иске объектам в спорный период.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ, суд не находит его обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств предпринятых ответчиком мер по получению таких доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Ответчик в спорный период владел следующими объектами:

- Wildberries ООО «Бриз», 

<

...>,

- Нежилое помещение ООО «Бриз», 

<

...>,

- Нежилое помещение ООО «Бриз», 

<

...>,

- Нежилое помещение ООО «Бриз», 

<

...>,

- Магазин 5, 

<

...>,

- Нежилое помещение ООО «Бриз», 

<

...>.

Часть объектов находится в муниципальной собственности - 

<

...>; как следует из пояснений Комитета Региональный оператор был уведомлен об арендаторе данного имущества, что подтверждается представленными электронными письмами.

Письмами от 25.06.2020 и от 22.12.2020 в адрес ООО «Бриз» для подписания направлены договоры № 3268/РО-П72020 от 15.06.2020 и № 4009/РО-П/2021 от 11.01.2021 соответственно.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Подписанные экземпляры договоров со стороны ООО «Бриз» в адрес истца не возвращены.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, истец в период с  01.01.2021 по 31.07.2023 оказал ООО «Бриз» услуги по вывозу ТКО и выставил для оплаты счета-фактуры, стоимость оказанных услуг за данный период составила                                   131 891 руб. 05 коп.

Расчёт объёмов ТКО произведён в соответствии с пунктами 12 договора исходя из нормативов накопления ТКО.

Неисполнение ответчиками своих обязательства, в том числе после направления претензии, по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений, установленных статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Потребитель является лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности безусловно происходило образование ТКО.

Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Собственник уведомил регионального оператора о передаче принадлежащих ему объектов в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности.

Таким образом, договоры между региональным оператором и ООО «Бриз»  заключены на типовых условиях.

Доказательств того, что ответчик ООО «Бриз» в порядке, установленном в пункте 13 и 17 договора, заявлял о нарушениях в работе регионального оператора в материалы дела не представлено, при данных обстоятельства оснований полагать, что истец не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО за спорный период отсутствуют, в связи с чем, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Расчет объема отходов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.01.2019 № 15/2-Т, применяемые для объектов «офисные и бытовые помещения предприятий и организаций» по нормативу 0,1 куб.м. в год на 1 кв.м. площади от общей площади помещения, а по объекту, расположенному по адресу г. Воркута г, ФИО3 ул, дом 15, корпус 1 (пункт выдачи Wildberries ООО Бриз Воркута) применен норматив «объекты оптово розничной торговли» - 0,28 куб.м. в год на 1 кв.м. площади от общей площади помещения (редакция дополнительного соглашения №8 к договору № 4009/РО-П/2021).

Доводы  ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также  относительно заключения прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с субарендаторами спорных помещений, учтены истцом при уточнении исковых требований, обратного материалами дела не доказано, в связи с чем, позиция ответчик подлежит отклонению как необоснованная.

С ИП ФИО4 заключен прямой договор на вывоз ТКО на площадь                          31 кв.м. за период с 12.03.2021 по настоящее время, что отражено в приложении к дополнительному соглашению № 8, расположенному по адресу: 

<

...>. (нежилое помещение ООО Бриз).

Объект по адресу: 

<

...>, не включен в задолженность за спорный период. Объект передан в субаренду ООО «Гаврин Индастриал», с которым у регионального оператора заключен прямой договор с 01.01.2021 по 11.06.2025.

По объектам, расположенным в 

<

...> д. 30к1 и по ул. ФИО3, д. 7, при формировании задолженности были учтены площади и периоды нахождения объекта у разных субарендаторов.

Истец пояснил, что от ИП ФИО1 в адрес истца заявка на заключение договора по вывозу ТКО не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Регионального оператора к                           ООО «БРИЗ» является законным и обоснованным, в виду достаточности представленных документов и доказательств по настоящему делу.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Бриз» обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки  предъявлены правомерно.

Расчеты неустойки на общую сумму 42 330 руб. 73 коп. по состоянию на 15.01.2024  соответствуют обстоятельствам дела, произведены исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 119 164 руб. 63 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму задолженности 8 278 руб. 88 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 457 руб. 23 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования к ООО «Бриз»  подлежат удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований к Комитету суд отказывает как ненадлежащему ответчику.

На основании статьи 106 АПК РФ суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, в сумме 79 руб. 80 коп., поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден почтовой квитанцией.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 131 891 руб. 05 коп. задолженности, 42 330 руб. 73 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 119 164 руб. 63 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженности 8 278 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 457 руб. 23 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности, 13 711 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 308 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 318 от 15.01.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина