ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69985/2021

01 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021; 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1473/2022) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-69985/2021, принятое 

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области; временно исполняющему обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском р-не ФИО3

об оспаривании предписания,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП «Леноблводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) и временно исполняющему обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском р-не ФИО3 о признании недействительным предписания № 51 от 14.04.2021.

Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Предприятие указывает, что выданное предписание является необоснованным и неисполнимым в части возложения обязанности обеспечить ограждениепервого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения - артезианскойскважины в районе зверофермы в силу того, что в Предписании не указано, у какой именно скважины отсутствует ограждение. Кроме того, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом  решение об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Таким образом, по мнению Предприятия, установка ограждения первого пояса зоны санитарной охраны до утверждения в установленном порядке границ данного первого пояса зоны санитарной охраны невозможна. Также Предприятие указывает, что разработка, согласование и утверждение проекта зоны санитарной охраны требует значительного времени и средств, что невозможно осуществить в течение одного месяца, установленного Предписанием.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУП «Леноблводоканал» занимается обслуживанием и эксплуатацией артезианских скважин, водоочистных сооружений и водопроводных сетей и сооружений п. Кирпичное.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе на основании распоряжения от 04.03.2021 №47-01-05-250/21 в отношении ГУП «Леноблводоканал» проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением в адрес территориального отдела жалобы жителя п. Кирпичное на плохое качество питьевой водопроводной воды в разводящей сети п. Кирпичное. 

В ходе проверки  22.03.2021 по поручению территориального отдела от 17.03.2021 № 71 специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах» отобраны пробы питьевой воды из источников питьевого водоснабжения п. Кирпичное - артезианских скважин №3251 и №3252, на выходе со станции обезжелезивания и питьевой воды в разводящей сети п. Кирпичное (офис организации ЖКХ И ГУП «Леноблводоканал» дом 3 по улице Юбилейная) и вводы в жилые дома 2 и 4 по ул. Озёрная - в точках, указанных представителем ГУП «Леноблводоканал», находящихся в зоне эксплуатационной ответственности и удобных для отбора проб ГУП «Леноблводоканал», проведены лабораторные исследования. На основании  протоколов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» выдано экспертное заключение. 

Согласно представленным результатам лабораторных исследований качества питьевой воды (протоколы № 3771.1в от 24.03.2021, 3772.1в от 24.03.2021, 3774.1в от 24.03.2021, 3775.1в от 24.03.2021, 3776.1в от 24.03.2021, 3771.1в от 24.03.2021) и экспертного заключения по этим протоколам (от 02.04.2021 № 144.71.4.1.21.03.17) установлено несоответствие качества отобранных проб питьевой воды: наблюдается превышение допустимых уровней железа от 0,05 до 91 мг/дм3 при норме 0,3мг/дм3, т.е. питьевая вода не безвредна по химическому составу, чем нарушены требования:

-  СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 

- пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; 

- статей 11, 19, 32 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, административным органом выявлено, что у одной из скважин на территории зверофермы отсутствует ограждение, не соблюдается зона санитарной охраны, не ограничен доступ посторонних лиц к источнику централизованного водоснабжения и станции второго подъёма, что может привести к ухудшению качества воды и является нарушением пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 1.13, 1.15, 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №10 от 14.03.2002, статей  11, 18 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Также административным органом выявлено, что  проекты зон санитарной охраны (далее – ЗСО) для всех артезианских скважин и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО отсутствует, что является нарушением пунктов 1.4, 1.6, 1.1З СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Результаты проверки отражены в акте №55 от 14.04.2021.

В отношении ГУП «Леноблводоканал» вынесено предписание № 51 от 14.04.2021, согласно которому заявителю предписано в срок до 14.05.2021: 

- провести мероприятия, направленные на предотвращение угрозы причинения вреда, жизни, здоровью людей; 

- выполнять лабораторные исследования качества питьевой воды п. Кирпичное в полном объеме с последующим ежемесячным предоставлением информации в территориальный отдел в соответствии с требованиями санитарных правил; 

- обеспечить качество питьевой воды в п. Кирпичное в соответствии  с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 и разработать план мероприятий по достижению качества питьевой воды требованиям законодательства; 

- обеспечить ограждение первого пояса ЗСО источника водоснабжения -артезианской скважины в районе зверофермы и запланировать разработку проекта ЗСО.

Не согласившись с выданным предписанием, Предприятие  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в силу следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закон №52-ФЗ питьевая воды должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 3 статьи 19 указанного закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны организуется на всех водопроводах. 

В силу пункта  1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 

Пунктом 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. 

При этом качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям, превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более чем на величину ошибки метода определения показателей. 

В пункте 91 СанПиН 2.1.3684-2 также установлено, что в случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами. 

В соответствии с пунктом 104 СанПиН 2.1.3684-2 при выявлении несоответствия качества воды гигиеническим нормативам хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, должны разработать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с перечнем имущества переданного ГУП «Леноблводоканал», в реестре водоисточников расположено 7 скважин, однако фактически на местности обнаружено 4 скважины: №№ 3250, 3252, 3251, 2988. 

Источниками водоснабжения основной центральной части п. Кирпичное являются артезианские скважины №3252, №3251, №2988. 

Скважина №2988, расположенная у котельной по информации ГУП «Леноблводоканал» остановлена в связи с необходимостью проведения работ из-за регулярных прорывов сети и подтопления территории, а скважина №3250 в нерабочем состоянии. 

С учетом того, что вода артезианских скважин имеет повышенное содержание железа, она с артезианских скважин подаётся на станцию водоподготовки, представленную обезжелезиванием и далее в два подземных резервуара объёмом по 250 куб.м, затем в водонапорную башню и далее в распределительную сеть.

Станция обезжелезивания 1986 года постройки по типовому проекту 901-3-34 «Установка обезжелезивания воды с содержанием железа от 5 до 15мг/литр производительностью 1800 куб.м в сутки по напорной схеме». Обезжелезивание происходит за счёт аэрации и окисления воздухом двухвалентного железа до трёхвалентного с последующим оседанием хлопьев трёхвалентного железа в фильтрах, наполненных кварцевым песком.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено превышение допустимых уровней железа в воде, отсутствие у одной из скважин на территории зверофермы ограждения, несоблюдение зон санитарной охраны, отсутствие ограничения доступа посторонних лиц к источнику централизованного водоснабжения и станции второго подъёма, а также отсутствие проектов ЗСО для всех артезианских скважин и санитарно-эпидемиологических заключений по проектам ЗСО.

Факт нарушения приведенных требований СанПиН, а также Закона №52-ФЗ  установлен административным органом и Предприятием надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод заявителя о невозможности исполнения Предписания в связи с большими временными и материальными затратами, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как верно указал суд, исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства не может быть поставлено в зависимость от материального положения юридического лица. Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Доводы Предприятия о неисполнимости предписания, поскольку в нем не указано, у какой именно скважины отсутствует ограждение, отклоняются апелляционным судом, поскольку у ГУП «Леноблводоканал», как собственника скважин, имеется объективная возможность выехать на место расположения скважин, выявить отсутствие ограждения и исправить выявленные административным органом нарушения, принимая также во внимание, что расположение скважин отражено в предписании и акте проверки, при этом при проведении проверки присутствовал представитель Предприятия – ФИО4 по доверенности, в присутствии которого и было выявлено отсутствие ограждения. 

Сам факт того, что решением Выборгского городского суда от 21.07.2021 по делу № 12-275/2021 отменено Постановление № 99 по делу обадминистративном правонарушении от 23.04.2021  не свидетельствует о неисполнимости выданного предписания.  Решение  по делу № 12-275/2021 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. При этом постановление № 99 по делу обадминистративном правонарушении от 23.04.2021 отменено судом общей юрисдикции в связи допущенными процессуальными нарушениями, что никак не может влиять на законность выданного Предприятию предписанию об устранении выявленных нарушений.   

Также в апелляционной жалобе Предприятие указывает на то, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом  решение об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Таким образом, по мнению Предприятия, установка ограждения первого пояса зоны санитарной охраны до утверждения в установленном порядке границ данного первого пояса зоны санитарной охраны невозможна. 

Указанный довод также подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку, несмотря на то, что зоны устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ГУП «Леноблводоканал» обязан сам инициировать такую процедуру, а также представить в уполномоченный орган санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам, что последним не сделано.

 Доводы Предприятия о том, что разработка, согласование и утверждение проекта зоны санитарной охраны требует значительного времени и средств, что невозможно осуществить в течение одного месяца, установленного предписанием, также является необоснованной. В случае, если срок, установленный предписанием, является недостаточным, Предприятие вправе обратиться в административный орган с соответствующим заявлением о продлении такого срока. 

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения Предприятием требований спорного предписания, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства

Доказательства того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону либо нарушает права Предприятия в сфере экономической деятельности, заявителем не представлены.

В данном случае, оспариваемое предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей по устранению выявленных нарушений, является исполнимым, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения №37549 от 16.12.2021.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 ноября 2021 года по делу №  А56-69985/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова