АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17605/2017

г. Тюмень

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Тобольска  (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» (626150, 

<

...> кор.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 527 338 руб. 24 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация города Ишима (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» (далее – ответчик, ООО «Варна-Газойль») о взыскании 527 338 руб. 24 коп., из которых по договору аренды земельного участка от 17.04.2006 №175/1095: 122 626 руб. 14 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 17 523 руб. 65 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 №03-09/338-09: 70 719 руб. 72 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 14 289 руб. 35 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 15.12.2011 №03-09/553-11: 132 090 руб. 42 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 25 311 руб. 99 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 22.01.2013 №02-05/11-13: 109 780 руб. 83 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 34 996 руб. 14 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельных участков от 17.04.2006 №175/1095, от 27.04.2009 №03-09/338-09, от 15.12.2011 №03-09/553-11, от 22.01.2013 №02-05/11-13, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Варна-Газойль» возражений по существу заявленных требований не представило. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 17.04.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №175/1095 (далее по тексту – договор-1), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 10 676,5 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0409017:0171, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2а, под подъездной железнодорожный путь №4 (14), сроком действия с 04.04.2006 по 03.04.2021 (т.1 л.д.12-15).

Договор-1 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 18.05.2006 (л.д.16).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2006 (л.д.15).

Также, 27.05.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-09/338-09 (далее по тексту – договор-2), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 4 144 кв.м. с кадастровым номером 72:24:040901:301, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, №1б, строение №1/5, под нежилое строение, сроком на сорок девять лет с момента подписания акта приема-передачи (л.д.18-22).

Договор-2 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.06.2009 (л.д.25).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 27.05.2009 (л.д.24). 

23.05.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03-09/553-11 (далее по тексту – договор-3), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 26 178,40 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0409001:188, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, №4, строения 1,2,3,4,5,6, сооружения 3,11, под нежилые строения (склад мазута и керамзита, глинохранилище, очистные сооружения, производственный корпус, трансформаторная подстанция,) и сооружения (газопровод, подъездной ж/д путь), сроком на сорок девять лет с момента подписания акта приема-передачи (л.д.27-31).

Договор-3 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2012 (л.д.31).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 15.12.2011 (л.д.33). 

Также из материалов дела следует, что 22.01.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 02-05/11-13 (далее по тексту – договор-4), в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 9 907 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0409001:1021, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок №4а, для строительства объекта складского назначения, сроком на пять лет с момента подписания акта приема-передачи (л.д.35-38).

Договор-4 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 20.03.2013 (л.д.41).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22.01.2013 (л.д.40). 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками в соответствии с настоящими договорами (п.п.3.2.5 спорных договоров).

Размеры арендных платежей указаны в приложениях №1 к спорным договорам.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (пункты 4.2 вышеуказанных договоров).

По утверждению истца арендная плата по указанным договорам за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года ответчиком не оплачена, в соответствии с представленными расчетами истца за указанный период составила: по договору-1 – 122 626 руб. 14 коп., по договору-2 – 70 719 руб. 72 коп., по договору-3 – 132 090 руб. 42 коп., по договору-4 – 109 780 руб. 83 коп. (л.д.8, 17, 26, 34).

В порядке досудебного урегулирования спора, 02.05.2017 истец направил почтой ответчику претензию от 29.03.2017 исх.№03-09/140-17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков арендных платежей, установленных договором (л.д.42-44). Указанная претензия получена ответчиком 12.05.2017 (л.д.44), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, обращение истца оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельными участками за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В обоснование размера арендной платы истцом представлены расчеты арендных платежей (л.д.8, 17, 26, 34), размер задолженности рассчитан истцом за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года и составил в общей сумме 435 217 руб.  11  коп.,  из  которых  по  договору-1 –  122 626 руб. 14 коп., по договору-2 – 70 719 руб. 72 коп., по договору-3 – 132 090 руб. 42 коп., по договору-4 – 109 780 руб. 83 коп.

Суд, исследовав материалы дела (спорные договоры аренды, акты приема-передачи) в совокупности с представленными расчетами истца (л.д.8, 17, 26, 34), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере в общей сумме 435 217 руб. 11 коп.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорные периоды ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 435 217 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по спорным договорам за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленные за период с 16.08.2016 по 25.10.2017 по спорным договорам пени в общей сумме 92 121 руб. 13 коп., согласно представленным расчетам (л.д.8, 17, 26, 34).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктами 5.2 спорных договоров установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.п.5.2 спорных договоров.

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за весь спорный период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, неустойка подлежит начислению на всю сумму основного долга заявленного истцом по спорным договорам, а именно на сумму в размере 435 217 руб. 11 коп. в соответствии с расчетами истца (л.д.8, 17, 26, 34).

Согласно расчетам истца размер пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017 составил: по договору-1 – 17 523 руб. 65 коп. по договору-2 –  14 289 руб. 35 коп. по договору-3 – 25 311 руб. 99 коп. по договору-4 – 34 996 руб. 14 коп., а в общей сумме размер пени составил 92 121 руб. 13 коп.

Представленные истцом расчеты суммы пени (л.д.8, 17, 26, 34), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 92 121 руб. 13 коп. (в том числе по договору-1 – 17 523 руб. 65 коп. по договору-2 –  14 289 руб. 35 коп. по договору-3 – 25 311 руб. 99 коп. по договору-4 – 34 996 руб. 14 коп.)

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 527 338 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет – 13 547 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии  со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета  подлежит взысканию 13 547 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» (626150, 

<

...> кор.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Тобольска  (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 17.04.2006 №175/1095: 122 626 руб. 14 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 17 523 руб. 65 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 №03-09/338-09: 70 719 руб. 72 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 14 289 руб. 35 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 15.12.2011 №03-09/553-11: 132 090 руб. 42 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 25 311 руб. 99 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017; по договору аренды земельного участка от 22.01.2013 №02-05/11-13: 109 780 руб. 83 коп. - основной долг за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года, 34 996 руб. 14 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 25.10.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варна-Газойль» (626150, 

<

...> кор.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 547 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.