АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22174/25

24 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стронг лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стронг лайн" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 643,83 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.08.2025 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

19.08.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие обстоятельства необходимо дополнительно исследовать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стронг Лайн» (перевозчик) и ООО «Каргофф Фрейт» (заказчик) был заключен договор - заявка на перевозку груза автотранспортом П № 217 от 23.01.2025 по маршруту: г. Домодедово (Московская обл) Россия - г. Иркутск (Иркутская обл), Россия.

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве на транспортном средстве VOLVO FH гос. номер: 

<

***> с прицепом гос. номер AM 6156 (67).

Дата погрузки - 25.01.2025; дата разгрузки - 03.02.2025.

Стоимость перевозки составила 400 000 рублей, оплата выполненной перевозки осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании оригиналов накладных (счета, ТН/ТТН, договора - заявки) + 3 рабочих дня для проверки и проведения документов.

В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом 04.02.2025, претензий по доставке и ценности груза от ответчика не поступило.

Согласно пункту 4.7. договора, в редакции протокола разногласий от 23.01.2025 в случае превышения срока предоставления документов курьером в течение 20 календарных дней с момента выгрузки, срок оплаты будет увеличен до 25 банковских дней, а в случае превышения сроков предоставления документов более 25 календарных дней с момента выгрузки, срок оплаты будет увеличен до 30 банковских дней.

Истец указывает, что 07.03.2025 в адрес ООО «КАРГОФФ ФРЕИТ» экспресс почтой по накладной № ТР00118020 были направлены оригиналы документов для оплаты: счет на оплату 97 от 04.02.2025; акт № 113 от 04.02.2025; счет-фактура № 113 от 04.02.2025; договор - заявка на перевозку груза автотранспортом П № 217 от 23.01.2025 с протоколом разногласий; товарно - транспортная накладная № 259578 от 25.01.2025.

Вышеназванные документы были получены заказчиком 10.03.2025, что подтверждается отчетом отслеживания накладной № ТР00118020.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленная истцом заявка не читаема, отсутствует подпись со стороны заказчика. На основании вышеизложенного не представляется возможным установить относится ли представленная ТТН к данной заявке. Кроме того, данная ТТН не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. В абз. 3 искового заявления указано, что факт осуществления перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной. Однако в материалы дела вышеуказанная ТТН не представлена. Все представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке и ответчиком не заверены и не согласованы.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Представленная с иском копия договора-заявка позволяют установить условия указанного договора. Кроме того, истец с возражениями на отзыв представил копию договора-заявки в лучшем качестве.

Представленная копия товарно - транспортная накладная № 259578 от 25.01.2025 подписана грузоотправителем и грузополучателем. Конкретные требования к форме ТТН стороны не согласовывали.

В материалы дела представлены доказательства направления документов ответчику, доказательств того, что после получения накладной ответчик предъявил какие-либо возражения относительно ее формы и содержания, ответчик не представил.

Ответчик возражений факта перевозки груза не заявил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности судом удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом требований вышеприведенных разъяснений относительно взыскания процентом судом произведен расчет процентов за период 25.04.2025 по 14.08.2025, в соответствии с которым размер процентов составил 24 646,57 руб. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в данной сумме с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска в 424 646,57 руб. размер государственной пошлины составляет 26 232 руб.

Истец при подаче иска уплатил 25 682 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, неуплаченные 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стронг лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 400 000 руб. задолженности, 24 646,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 14.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 682 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргофф фрейт" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Ложечник Д.А.