ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46800/2023-ГК

Дело № А40-14816/23

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-14816/23, принятое судьей Волковой Е.И,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная гнатология»

(ОГРН: 

<

***>, 105066, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>, 123112, 

<

...>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2021, диплом 103104 0000532 от 02.07.2014; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и 01.12.2022, диплом 107704 0017800 от 08.07.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная гнатология» (далее – ООО «Современная гнатология», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, в размере 4 750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 16.10.2022 по договору аренды № 01-00854/07 от 13.08.2007, о взыскании 1 470 851 рубля 76 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды № 01-00854/07 от 13.08.2007 в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, в размере 4 750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 16.10.2022. 

Взыскано с Департамента в пользу ООО «Современная гнатология»                          1 466 332 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2023 представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.08.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Современная гнатология» (арендатор) заключен договор № 01-00854/07 аренды нежилого помещения (далее - договора), находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.02.2023 № ЮЭ9965-23-19302800 ООО «Современная гнатология» начиная с 01.08.2016 является микропредприятием. 

Согласно информационному расчету задолженности по договору аренды, полученному истцом в Департаменте, в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 Департамент начисляет арендную плату по договору аренды по ставке 33 858 рублей 51 копейка в месяц, в 2020 году - 35 551 рубль 43 копейки в месяц, в 2021 году - 37 329 рублей в месяц, что выше ставок, полагающихся истцу на основании Постановления Правительства г. Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 в соответствующие периоды, в связи с чем истец полагает начисление арендной платы в указанных размерах незаконным. 

В период с 01.01.2022 по 16.10.2022 Департамент начисляет арендную плату по договору аренды по рыночной ставке (134 592 рубля 91 копейка в месяц). 

Вместе с тем, по мнению истца, начисление арендной платы в 2022 году по рыночной ставке является незаконным.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях. 

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 21, пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. От имени города Москвы полномочия по 5 управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы. 

В целях реализации полномочий г. Москвы по управлению государственным имуществом Правительством Москвы принято постановление от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП). 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 года устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 года устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год, а с 1 января 2022 года устанавливается ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, подпункт 1.1 пункта 1 Постановления № 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. 

С 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии. 

В соответствии с Постановлением №800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы. 

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

В силу условий договора аренды № 01-00854/07 от 13.08.2007 размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период минимальной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1 Постановления №800-ПП. 

Из приведенных нормативных предписаний можно сделать вывод о том, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы. 

К таким условиям следует отнести: наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе); площадь арендуемого помещения меньше 300 кв. м. 

Иных требований к арендатору, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, действующими нормами не предусмотрено. 

Суд первой инстанции установил, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; арендуемая площадь нежилого помещения неизменна и составляет 67,4 кв.м, помещение используется по целевому назначению в соответствии с условиями договора; договор аренды является действующим, задолженность по арендной плате отсутствует, помещение используется по целевому назначению, в связи с чем ставка арендной платы подлежит начислению в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, в размере                      4 750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в размере                      5 000 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 16.10.2022.

Постановлением № 812-ПП из пункта 1.1 Постановления № 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. Постановление № 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в 10 размере 3 500 рублей за кв.м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) данного постановления. 

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 рублей за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 рублей за кв.м.

Департамент указывает на истечении срока действия договора 02.01.2018.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды истек 16.10.2022 в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения, тогда как после истечения срока действия дополнительного соглашения к договору аренды ни Департаментом, ни истцом не заявлялось никаких возражений относительно продолжения действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор аренды не заключен в порядке и на условиях, установленных части 9 статьи  17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду чего истец вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренном Постановлением № 800-ПП.

Кроме того, на дату прекращения действия договора аренды (17.10.2022) у               ООО «Современная гнатология» имелась переплата по арендным платежам по договору аренды в размере 1 464 710 рублей 37 копеек и переплата по неустойке в размере 6 141 рубль 39 копеек, образовавшаяся в связи с тем, что Департамент начислял арендную плату в ином (большем) размере, чем следовало, с учетом положений пункта 1.1. и пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.

Суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, ввиду следующего. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.01.2023 (зарегистрировано через систему «Мой Арбитр»). 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2019 по 27.12.2019 (с учетом соблюдения претензионного порядка). 

Поскольку срок исковой давности по части заявленных истцом требований истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 27.12.2019.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 466 332 рублей 09 копеек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность взыскания излишне уплаченной арендной платы как неосновательного обогащения Департамента при признании льготной ставки арендной платы по договорам аренды в соответствующий период подтверждается также актуальной судебной практикой по рассматриваемой категории спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу                   № А40-14816/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

 

Судьи: Головкина О.Г.

 

Мезрина Е.А.