ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6546/2020

Дело № А41-76942/17

16 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Октябрьское Жилищное Управление» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020  по делу №А41-76942/1776942/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 по делу №А41-76942/17 МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 448 724,86 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 требование ТСЖ «Октябрьский» в размере 1 302 303,54 руб. – основной долг, 146 421,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что кредитором не были представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Октябрьский» (ТСЖ), МУП «Октябрьское Жилищное Управление» (Управляющая Компания) и МУП «Информационно-расчетный центр» (Оператор) заключен Договор №1/КР от 31.12.2014 на оказание услуг по начислению платы за капитальный ремонт, согласно которому ТСЖ поручает, а Управляющая Компания и Оператор берут на себя обязательство оказывать услуги от имени и за счет ТСЖ по ведению аналитического учета операций, связанных с начислением, приемом и перечислением денежных  средств, принятых от собственников, в целях исполнения денежных обязательств собственников перед ТСЖ за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также расщеплению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных жомах, не принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора, заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области №66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», а также вести претензионно - исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Перечень многоквартирных домов и жилых помещений, по которым будут выполняться обязательства: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом №1 и дом №6 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.4 Договора оператор обязан принимать денежные средства от собственников за взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора оператор не реже одного раза в месяц перечисляет средства уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на специальные счета по каждому дому «ТСЖ» в Сбербанк России (ОАО) г. Москва: №40705810340020001554 дом №1 по ул. 60 лет Победы (с учетом Уведомления о перенумерации счетов); №40705810340020001553 дом №6 по ул. 60 лет Победы (с учетом Уведомления о перенумерации счетов).

Исходя из п. 2.1.7 Договора следует, что не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем предоставлять Управляющей компании и «ТСЖ» отчет о деятельности Оператора в электронном виде и на бумажном носителе. Не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным предоставлять Управляющей компании и «ТСЖ» Акты выполненных работ и счет-фактуру.

По условиям Договора №1/КР от 31.12.2014 следует, что фактическое исполнение обязательств по сбору денежных средств с населения и последующего их перечисления в пользу кредитора было возложено на МУП «Информационно-расчетный центр» (деятельность прекращена 05.10.2017) и МУП «Октябрьское Жилищное Управление».

Следовательно, именно МУП «Информационно-расчетный центр» и МУП «Октябрьское Жилищное Управление» должны обладать всеми доказательствами своих правоотношений с кредитором, в частности, доказательствами подписания актов выполненных работ, счетов-фактур и направления первичной документации в адрес ТСЖ «Октябрьский».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлена вся первичная документация исполнения возложенных на него обязанностей по договору, противоречат обстоятельствам дела, поскольку из сути правоотношений между сторонами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности перед кредитором.

Согласно сведениям, содержащимся в справке по собранным и перечисленным взносам на капитальный ремонт ТСЖ «Октябрьский» с 01.07.2016, подписанной врио директора МУП «Октябрьское Жилищное Управление», задолженность по перечислению в пользу кредитора собранных должником с  населения и юридических лиц денежных средств по состоянию на 01.05.2018 составила 1 971 475,96 руб.

Контррасчет задолженности конкурсным управляющим представлен не был, доводы о том, что указанная задолженность носит текущий характер противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением от 27.09.2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вместе с тем, основной долг возник за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Также кредитором заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 724, 86 руб. за период с 01.07.2016 по 31.08.2017.

Однако, несмотря на обоснованность требований в данной части, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и  должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 22.12.2019

Следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 22.02.2020.

Как следует из материалов дела, уточненное требование кредитора было предъявлено 11.03.2020.

Судом апелляционной инстанций установлено, что у кредитора отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на предъявление требования.

Таким образом, с учетом того, что требование ТСЖ «Октябрьский» в размере 146 421, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  предъявлено после истечения срока для их предъявления, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве оно подлежит включению за реестр и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы заявителя жалобы, что суд первой инстанции, принимая к производству уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ практически принял новое требование, не заявленное ранее, противоречат нормам права, поскольку право требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло на стороне кредитора в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, неразрывно связано с основным долгом и не является самостоятельным отдельными требованиям. 

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020  по делу №А41-76942/17 изменить. 

Требование ТСЖ «Октябрьский» признать обоснованным, включить требование  в размере 1 302 303, 54 руб. – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ТСЖ «Октябрьский» в размере 146 421, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признать подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина