Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7985/2018

29 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                     с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» (ОГРН 

<

***> от 29.01.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (ОГРН 

<

***> от 17.12.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 150 000 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей задолженности (суммы неотработанного аванса) по договору от 25.05.2016 № 1/05.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 судебное заседание отложено на 20.11.2018 на 11 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2018 в 09 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (л.д. 23-25), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, сдать ее результат заказчику,         а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить земляные работы здания «Ремонтный цех» общества с ограниченной ответственностью «Приоритет сервис» по адресу:                                    г. Нижневартовск, согласно проектной документации (пункт 1.2. договора).

Цена работ составляет 649 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора срок выполнения работ устанавливается до 30.06.2016 г.

На основании счета от 07.06.2017 № 17 истец перечислил ответчику 650 000 рублей (платежные поручения от 26.05.2016 № 295, от 07.06.2018 № 351, 18.07.2016 № 467,                л.д. 29-31).

Согласно доводам искового заявления истец работы по договору выполнил в части, на сумму 500 000 рублей. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости неотработанного аванса (150 000 рублей) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношений сторон регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения                                      об обязательствах, о подряде, о неосновательном обогащении).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Обратившись в суд с иском, истец фактически отказался в одностороннем порядке  от продолжения договорных отношений.

Каких-либо доказательств выполнения работ по договору ответчик в дело                               не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд                   за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или                         к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о взыскании неосновательного обогащения, которым истец и воспользовалось, обратившись в суд                     с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с частью 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также              к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи              с этим обязательством.

Ни одно из обстоятельств, на которые ссылался истец (ни факт наличия договорных обязательств, ни их прекращения, ни выставления счета на указанную истцом сумму, ни факт оплаты этого счета истцом, ни факт неисполнения обязательств по выполнения работ на  проавансированную сумму, ни наличие долга в заявленном размере, ни факт уклонения от возврата истцу этих средств, ни факт направления в адрес ответчика писем), не было оспорено ответчиком.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13                  по делу № А46-12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

При неоспаривании ответчиком фактических обстоятельств, приведенных истцом                    в своем заявлении, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств,                                    за исключением случаев, если в деле имеются признаки создания видимости частноправового спора в суде.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9).

Суд подробно разъяснил ответчику последствия неоспаривания им требования истца (определение от 27.06.2018 года).

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 72), возражений на заявленное истцом требование не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Следовательно, ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе обстоятельства перечисления ему 150 000 рублей,                                     невыполнения работ на указанную сумму, прекращения договорных отношений.

Признаков создания видимости частно-правового спора в деле нет.

Поэтому следует считать признанным ответчиком факт получения предварительной оплаты и неполучения взамен истцом встречного предоставления.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Потребовав внесенный платеж, в отношении которого работы не были выполнены, заказчик (истец) явно и недвусмысленно отказался от принятия данных работ в будущем.

В договоре условий, препятствующих такому отказу, нет.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив                           от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,                                               к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому истец вправе требовать от ответчика сумму, заявленную в иске.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» 150 000 рублей основного долга, а также 5 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова