ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137347/17

01 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании: 

от ФИО1 – неявка, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро»  - конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения АС Калужской области от 31.05.2023 по делу № А23-9803/2022,

от закрытого акционерного общества «Форвард-Инвест» - представитель конкурсного управляющего ЗАО «Форвард-Инвест» - ФИО3 по дов. от 18.08.2023,

рассмотрев 30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» 

на определение от 23 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФИО1 (правопреемник закрытого акционерного общества «Форвард-Инвест») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» 

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Форвард-Инвест» (далее – истец, ЗАО «Форвард-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (далее – ответчик, ООО «Рефлекс-Агро») с иском о взыскании по договору займа от 21.12.2016 № 21/12 основного долга в размере 22 261 348,44 руб., процентов за пользование займом в размере 951 752,20 руб., неустойки в размере 16 028 170,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 447 819,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. 

Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Форвард-Инвест» на правопреемника ФИО1.

ЗАО «Форвард-Инвест» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рефлекс-Агро» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что ЗАО «Форвард-Инвест» утратило право на восстановление срока для предъявления исполнительного листа, при этом ЗАО «Форвард-Инвест» не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Рефлекс-Агро» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ЗАО «Форвард-Инвест» возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Рефлекс-Агро» и ЗАО «Форвард-Инвест», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 117, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Форвард-Инвест» (№ А40-241121/20) определением суда от 29.07.2022 договор уступки прав (цессии) от 15.01.2018 № 15/01-2018, заключенный между ЗАО «Форвард-Инвест» и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до совершения сделки, учитывая также, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 02.11.2017, а на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 15.01.2018 № 15/01-2018 срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, для принудительного исполнения исполнительный лист не предъявлялся, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов, соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-137347/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина