338/2021-191539(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-38610/2021 

город Москва  12.07.2021 дело № А40-324038/19 

резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2021 полный текст постановления изготовлен 12.07.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артин- Трейд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 об отказе в  исправлении опечатки по делу № А40-324038/19  

по заявлению ООО «Артин-Трейд» 

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Генеральной  прокуратуре Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной  прокуратуре,  

третье лицо: ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг», о признании незаконными действия/бездействия; 

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц – от Московской областной таможни – ФИО2 по  доверенности от 30.12.2020; от остальных заинтересованных лиц - не явились,  извещены;  

от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

определением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «Артин- Трейд» об исправлении опечатки в решении суда от 30.07.2020 по делу № А40324038/19, отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

 Представители ООО «Артин-Трейд», Федеральной таможенной службы,  Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной  транспортной прокуратуры, третьего лица - ООО «Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг»  в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке  арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Московской областной таможни в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду отсутствия в  апелляционной жалобе доводов по существу.  

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по  сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в  деле, или для органов, исполняющих решение.  

В данном случае опечаток в смысле ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, препятствующих пониманию и исполнению судебного  акта, в тексте решения суда от 30.07.2020 не содержится.  

Таким образом, оснований для исправления судебного акта в порядке названной  нормы процессуального законодательства у суда первой инстанции не имелось, в связи  с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого определения.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства,  являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу  

 № А40-324038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова