Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102747/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОВХОЗ "КОММУНАЛЬНИК" (адрес:  Россия 302001, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  187.741 руб.  93 коп.   страхового возмещения  в   рамках  договора обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих  №М160152-92-17  от 13.02.2017, за период с   18.02.2017  по  17.02.2018 г.    

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие совхоз "КОММУНАЛЬНИК" (истец) обратился  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с   иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (ответчик)   187.741 руб.  93 коп.   страхового возмещения  в   рамках  договора обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих  №М160152-92-17  от 13.02.2017, за период с   18.02.2017  по  17.02.2018 г.   

 Определением от 25.09.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

22.11.2019 вынесено решение в виде резолютивной части. 

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 года по делу № А48-1256/2014 МУП совхоз «Коммунальник» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2017 года по делу № А48-1256/2014 конкурсным управляющим МУП совхоз «Коммунальник» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2018 года по делу № А48-1256/2014 арбитражный управляющий ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП совхоз «Коммунальник».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2018 года по делу № А48-1256/2014 суд признал неправомерными действия ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, уменьшил размер вознаграждения ФИО1 за период с 16.03.2017 до 16.01.2018 до 90 000 рублей.

ФИО1 разница полученного вознаграждения конкурсного управляющего в добровольном порядке в конкурсную массу не была возвращена.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2019 года по делу № А48-1256/2014 суд взыскал со ФИО1 излишне выплаченные денежные суммы в размере 187 741,93 руб.

Судом данные излишне выплаченные денежные средства признаны убытками, причиненными должнику МУП совхоз «Коммунальник» арбитражным управляющим ФИО1 при ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего МУП совхоз «Коммунальник».

Как установлено судом, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков установлены судебным актом - вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2018 по делу №А48-1256/2014.

При таких обстоятельствах, излишне выплаченные денежные средства в сумме 187 741,93 руб. не оправданы целью конкурсного производства, что свидетельствует о причинении должнику убытков виде реального ущерба на указанную сумму.

До настоящего момента денежные средства, взысканные со ФИО1 в пользу МУП совхоз «Коммунальник» (в конкурсную массу) не поступили, определение суда о взыскании убытков, причиненных МУП совхоз «Коммунальник», ФИО1, не исполнено.

Арбитражным управляющим ФИО1 (дата рождения: 12.03.1991 г., место рождения: г. Вологда, место жительства: 160029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) с ООО «Страховое общество «Помощь» (191124, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № М160152-29-17 от 13.02.2017 года, которым охватывался период страхования (действия): с 18.02.2017 г. по 17.02.2018 г.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2016 года по делу № 307-ЭС15-15377).

Поскольку неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1 по необоснованному получению вознаграждения являются длящимися, то моментом возникновения убытков является момент их начала (начала длящегося периода ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 24.1 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», арбитражным управляющим должен быть заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи (п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Факт причинения арбитражным управляющим ФИО1 (Страхователем) убытков МУП совхоз «Коммунальник» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как лицу, участвующему в деле о банкротстве (должнику), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в заявленном размере подтвержден вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2019 года по делу № А48-1256/2014. Убытки остаются непогашенными ФИО1

Таким образом, имеются основания (страховой случай) для выплаты МУП совхоз «Коммунальник» (выгодоприобретателю) страхового возмещения в пределах страховой суммы на основании договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим МУП совхоз «Коммунальник» ФИО2 было направлено 25.06.2019 года в ООО «СО «Помощь» заявление о страховой выплате с прилагаемыми документами (исх. № 86 от 25.06.2019).

От ООО «Страховая компания «АрсеналЪ» последовал отказ в страховой выплате исх. № 1025 от 05.07.2019 года (заявка на выплату № 14065) со ссылкой, что присужденные со ФИО1 денежные средства не являются убытками, на которые распространяется действие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Досудебная претензия в адрес ООО «СО «Помощь» направлялась 01.08.2019 года (исх. № 100 от 01.08.2019), ответ на претензию последовал отрицательный: у страховой компании отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (исх. № 1248 от 07.08.2019 года).

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" в  пользу  муниципального унитарного  предприятия совхоз "КОММУНАЛЬНИК"   187.741 руб.  93 коп.   страхового возмещения.  

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" в доход федерального бюджета 6.632 руб. государственной пошлины.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Суворов М.Б.