АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-709/22 

Екатеринбург

10 марта 2022 г.

 

Дело № А47-1097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» (далее - заявитель, ООО «Газонефтепродукт сеть») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 по делу № А47-1097/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании приняли участие представитель ООО «Газонефтепродукт сеть» - ФИО1 (доверенность от 15.11.2021).

 ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Главное управление МЧС России по Оренбургской области) о признании частично недействительным предписания от 18.11.2019 № 630/1/1 (далее - оспариваемое предписание).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Винтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

          Решением суда первой инстанции от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено предписание Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 18.11.2019 № 630/1/1 в части пунктов 8, 10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95, 97, 104, 106.

          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено в силе.

   В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить в части.  В отношении пунктов 42, 69 оспариваемого предписания обращает внимание на то, что устройство подземных помещений (подвал) не является нарушением в рассматриваемом случае. На момент ввода объектов в эксплуатацию они соответствовали действовавшим требованиям пожарной безопасности. Нормы, вступившие в силу позднее и установившие более высокие требования пожарной безопасности, к таким объектам не применяются. Также пункты 42, 69 оспариваемого предписания являются незаконными, поскольку содержат требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, что нарушает права и законные интересы ООО «Газонефтепродукт сеть».

Пункты 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания также подлежат отмене, так как ООО «Газонефтепродукт сеть» не соответствует всем обязательным признакам предприятия общественного питания, не осуществляет приготовление (производство) продуктов питаний, не организует прием нищи. Отсутствуют основания применять нормы, регулирующие деятельность предприятий общественного питания. Также указывает, что на территории АЗС не осуществляется производство продуктов питания, приготовление полуфабрикатов, горячих напитков является только разогревом указанных продуктов, который не несет функций производства. Более того, помещения АЗС не предусматривают размещение производства готовой продукции, отсутствует оборудование для приготовления продуктов.

Кроме того, ООО «Газонефтепродукт сеть» ссылается на то, что невынесение Главным управлением МЧС России по Оренбургской области мотивированного решения по отклонению расчетов пожарного риска, влечет недействительность результатов проверки, поскольку в нарушение порядка, установленного пункта 76 Административного регламента в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты предъявляемым требованиям не выносилось, до сведения общества не доводилось.

        В представленном отзыве Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

        Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения от 17.10.2019 № 630 (т. 5 л.д. 96-98) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка ООО «Газонефтепродукт сеть» (до смены наименования ООО «Газэнергосеть Розница»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт от 18.11.2019 № 630 (т. 5 л.д. 99-123).

По результатам проверки в адрес ООО «Газонефтепродукт сеть» вынесено предписание от 19.11.2019 № 630/1/1, согласно которому ООО «Газонефтепродукт сеть» указано на необходимость устранения следующих обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:

1. Допущено объединение в здании операторной помещения магазина по продаже товаров, содержащих легковоспламеняющиеся жидкости, и помещения общественного питания: пункты предписания п. 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

2. На въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие возвышенные участки высотой менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами осадки в очистные сооружения АЗС: пункты предписания п. 2 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 11 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 22 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 30 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 38 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 48 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 60 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 72 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 81 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 94 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 103 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

3. Не предусмотрены меры по исключению возможности растекания аварийного топлива по территории АЗС за пределы площадки АЦ: пункты предписания п. 8 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 15 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 24 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 32 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 41 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 68 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 77 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 84 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 97 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 106 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

4. Расстояние между ТРК и зданием операторной выполнено менее 15 м (фактически 11,46 м): пункты предписания п. 10 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), п. 17 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 144/2), п. 27 (АЗС по адресу: ул. Шевченко, д. 20/2), п. 36 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), п. 72 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 57 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 66 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), п. 75 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), п. 82 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1), п. 95 (АЗС по адресу: пр. Победы, д. 147/1), п. 104 (АЗС по адресу: ул. Театральная, д. 1).

5. На территории допущено устройство подземных помещений (подвал) пункты предписания п. 42 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), п. 69 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1).

6. Расстояние от АЗС до общественных зданий выполнено менее 25 м: пункты предписания п. 52 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), п. 78 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

7. Расстояние от АЗС до стоянки автомобилей выполнено менее 18 м: пункт предписания 63 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11).

8. Расстояние от АЗС до дороги выполнено менее 12 м: пункт предписания 86 (АЗС по адресу: ул. Просторная, д. 15/1).

Распоряжением от 05.03.2020 № 10 пункты предписания № 4, 25, 85, 111 исключены (т. 5 л.д. 153-154).

Полагая, что предписание от 19.11.2019 № 630/1/1, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ООО «Газонефтепродукт сеть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что нарушения, указанные в пунктах 8, 10, 15, 17, 24, 27, 32, 36, 41, 43, 52, 55, 57, 63, 66, 68, 75, 77, 78, 82, 84, 86, 95, 97, 104, 106 оспариваемого предписания, не находят своего подтверждения, указанные пункты предписания возлагают на ООО «Газонефтепродукт сеть» обязанность по выполнению определенных действий, исполнение которых законодательством и иными нормативными актами в сфере пожарной безопасности не предусмотрено.

         Апелляционная инстанция не установила  оснований для отмены судебного акта.

Выводы судов законны, оснований для изменения судебных актов нет.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 названного Федерального закона.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (далее - Положение № 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения № 868).

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ и Положением № 868, оспариваемое предписание № 630/1/1 от 19.11.2019 вынесено Главным управлением МЧС России по Оренбургской области в пределах предоставленных ему полномочий в рамках обеспечения пожарной безопасности населения.

В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

С учетом пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств установлены СП 156.13130.2014.

Настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией (пункт 1.2 СП 156.13130.2014).

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано обществу по итогам проведения в отношении него внеплановой выездной проверки по месту осуществления заявителем деятельности по адресам: ул. Терешковой, 

<

...>

Копия акта проверки № 630 от 18.11.2019 получена представителем ООО «Газонефтепродукт сеть» по доверенности 18.11.2019 (т. 5 л.д. 123). В акте отражены продолжительность проведения проверки, сведения о лицах, проводивших проверку, отражены выявленные нарушения (т. 5 л.д. 99-123).

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы заинтересованного лица о нарушении ООО «Газонефтепродукт сеть» требований Федерального закона № 123-ФЗ и СП 156.13130.2014.

В пунктах 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлены следующие нарушения: допущено объединение в здании операторной помещения магазина по продаже товаров, содержащих легковоспламеняющиеся жидкости, и помещения общественного питания: пункт 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пункт 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пункт 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пункт 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), пункт 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27).

Согласно пункту 6.14 СП 156.13130.2014 не допускается объединять в едином здании:

помещения для оборудования технологической системы АЗС категорий А, Б и В1 - В2 и помещения сервисного обслуживания транспортных средств, водителей и пассажиров;

помещения сервисного обслуживания транспортных средств (за исключением помещений механизированной мойки автомобилей, работающих на жидком моторном топливе) и помещения сервисного обслуживания водителей и пассажиров;

помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания. В случае, если указанные товары размещены только в помещении кладовой, отделенной от помещений сервисного обслуживания водителей и пассажиров противопожарными перегородками первого типа, допускается размещать помещения магазина в едином здании с помещениями общественного питания.

Межгосударственным стандартом «ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013), введенным в действие Приказом Госстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, даны определения понятий «общественное питание», «предприятие общественного питания», «услуга общественного питания».

Согласно подпункту 1 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 «общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг».

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно подпункту 3 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей».

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (подпункт 41 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что в помещениях операторной осуществляется приготовление полуфабрикатов, горячих напитков и их последующая реализация населению. При этом, как следует из материалов дела, в этом же помещении осуществляется продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

Учитывая, что деятельность по удовлетворению потребности населения в продукции общественного питания, реализация покупных товаров признается услугой общественного питания в силу указания ГОСТ 31985-2013, факт объединения ООО «Газонефтепродукт сеть» в одном помещении реализации продуктов и товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, заявителем не оспаривается, факт наличия нарушений, указанных в пунктах 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания является доказанным.

Довод ООО «Газонефтепродукт сеть» относительно пунктов 1, 29, 49, 61, 73 оспариваемого предписания был обоснованно апелляционным судом не принят, поскольку в силу прямого указания пункта 6.14 СП 156.13130.2014 не допускается объединять в едином здании помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания.

Так, пунктом 6.14 СП 156.13130.2014 установлено императивное требование, при этом температура варочных панелей и иных устройств, на которых осуществляется приготовление продуктов питания, не имеет значения.

В связи с указанным довод заявителя о том, что температура гриля контактного «Маэстро» ниже, чем температура самовоспламенения моторного масла, не имеет правового значения. Кроме того, данный довод не является следствием проведенной экспертизы пожарной безопасности, заключения специалиста, не содержит ссылки на проведенные исследования пожарной безопасности и, как следствие, носит предположительный характер.

Из материалов дела также не следует, что на территории АЗС реализуется только моторное масло, паспорта на которое представлены заявителем.

Достоверных, допустимых доказательств того, что объединение в одном помещении места оказания услуги общественного питания и магазина, в котором осуществляется продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не приведет к необоснованному увеличению пожарного риска, не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение, установленное пунктом 1 (АЗС по адресу: ул. Терешковой, д. 154/4), пунктом 29 (АЗС по адресу: ул. Раздольная, д. 3), пунктом 49 (АЗС по адресу: ул. Беляевская, д. 4/1), пунктом 61 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, д. 11), пунктом 73 (АЗС по адресу: Загородное шоссе, д. 27), подтверждается материалами дела.

В пунктах 42 и 69 оспариваемого предписания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области установлено, что ООО «Газонефтепродукт сеть» в нарушение пункта 6.12 СП 156.13130.2014 на территории допущено устройство подземных помещений (подвал) (допущено устройство подвальных помещений, не предназначенных для обращения в них топлива или его паров): пункт 42 (АЗС по адресу: ул. Донгузская, д. 72), пункт 69 (АЗС по адресу: ул. Лесозащитная, 11).

Согласно пункту 6.12 СП 156.13130.2014 на территории АЗС не допускается устройство подземных воздушных пространств (тоннели, каналы), не предназначенных для обращения в них топлива и/или его паров, а также подземных помещений и подпольных пространств, в которые возможно поступление топлива и/или его паров в результате аварийной ситуации. Прокладка трубопроводов с топливом под зданиями АЗС и со стороны эвакуационных выходов не допускается.

Из содержания положений статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что указанный закон не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ не освобождают ООО «Газонефтепродукт сеть» от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ООО «Газонефтепродукт сеть» обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности.

Кроме того, действующие на момент ввода в эксплуатацию объекта нормативные документы, устанавливали аналогичные требования, что и требования действующих в настоящее время документов, указанных в обоснование нарушений в оспариваемом предписании.

Учитывая, что заявителем допущено устройство на территории АЗС подвальных помещений, в которых не осуществляется обращение топлива, в то время как мер по предотвращению попадания паров топлива в подвальные помещения не предпринято, нарушения, указанные в пунктах 42 и 69 оспариваемого предписания следует признать доказанным, требование об их устранении обоснованным и правомерным.

Довод жалобы ООО «Газонефтепродукт сеть» о нарушении Главным управлением МЧС России по Оренбургской области пункта 76 Административного регламента обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку данное нарушение не является грубым и не влечет за собой признание результатов проверки недействительными.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

При вынесении оспариваемого предписания управление руководствовалось Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих серьезных нарушений.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона № 294-ФЗ, заявителю как лицу, в отношении которого вынесено соответствующее предписание, гарантирована возможность защиты своих прав в административном и (или) судебном порядке.

Указанная выше правовая позиция изложена в пункте 46 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 302-ЭС20-10769.,  от 17.05.2021 № 307-ЭС20-23385 по делу № А05-2703/2020. 

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст. 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 по делу № А47-1097/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко