Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15167/2022

1 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15167/2022 по заявлению акционерного общества «Югра-Актив»  к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании недействительными решения от 22.07.2022 № 02/5708 и предписания № 63 от 22.07.2022, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ» (644046, 

<

...>), при участии третьих лиц  - ООО «Инвестаудит» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>); ООО «Аудиторская группа «2К» (117246, 

<

...>, эт/пом 9/9-30, ИНН 

<

***>); ООО «Центр Аудиторской поддержки» (119620, 

<

...>, офис 2, ИНН 

<

***>); ООО «Аудиторская фирма «Профи» (644121, 

<

...>, ИНН 

<

***>); ООО «Интерком-Аудит» 125124, 

<

...> поля, д. 2, корпус 13, эт/пом/ком 7/ХV/6, ИНН 

<

***>); ООО «Аудит Анлимитед» (109382, 

<

...>, этаж 6, пом/ком VII/41 часть, ИНН 

<

***>); ООО «Аудит-Стандарт» (664033, 

<

...>, ИНН 

<

***>); ООО «Центр аудита и консалтинга «Партнер» (650000, Кузбасс, г. Кемерово, Советский, зд. 63А, этаж 4, пом. 1, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 2 от 18.02.2022, ФИО3, доверенность № 19 от 05.09.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 5 от 17.05.2022,

от иных лиц – не явились,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Югра-Актив»  (далее – заявитель, Общество, АО «Югра-Актив») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление)  о признании недействительными решения от 21.07.2022 № 086/07/3-977/2021 и предписания № 63 от 22.07.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ» (далее - ООО «Фирма «Аудитинформ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО «Инвестаудит»; ООО «Аудиторская группа «2К»; ООО «Центр Аудиторской поддержки»; ООО «Аудиторская фирма «Профи»; ООО «Интерком-Аудит»; ООО «Аудит Анлимитед»; ООО «Аудит-Стандарт»; ООО «Центр аудита и консалтинга «Партнер».  

Управление в отзыве  на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д. 25-26).

От ООО «Фирма «Аудитинформ» поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 55-59). 

От ООО «Интерком-Аудит» поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 68-70).

Определением суда от 27.10.2022 судебное заседание отложено на 24.11.2022.

От ООО «Фирма «Аудитинформ» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель ООО «Фирма «Аудитинформ» по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей ООО «Фирма «Аудитинформ». 

При этом суд принимает во внимание наличие в материалах дела письменного отзыва ООО «Фирма «Аудитинформ» с изложенный по спору позицией.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, указав на исполнение оспариваемого предписания, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

АО «Югра-Актив»  (ранее АО «Югорская энергетическая компания» - АО «ЮЭК») осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «Югорская энергетическая компания», утвержденного Решением совета директоров в соответствии с протоколом от 29.06.2021 № 93 (далее - Положение о закупках).

АО «Югра-Актив» (заказчик) 30.06.2022 разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, электронной торговой площадке www.rts-tender.ru и на официальном сайте АО «Ипотечное агентство Югры» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.ipotekaugra.ru решение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Югра-Актив» (номер извещения Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru - 0800700000722000001), извещение об осуществлении закупки и приложения к нему.

Не подавая заявку на участие в закупке, ООО «Фирма Аудитинформ» 14.07.2022 направило в Управление жалобу на содержание документации о закупке. В своей жалобе ООО «Фирма «Аудитинформ» указывало на ограничение конкуренции вследствие неправомерного установления заказчиком критерия оценки заявок «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов», по которому оценивается размер общей выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный период, безотносительно к предмету закупки.

По результатам рассмотрения жалобы 22.07.2022 Управлением было вынесено решение № 02/5708, которым комиссия Управления признала жалобу ООО «Фирма «Аудитинформ» на действия заказчика АО «Югра-Актив» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, извещение 0800700000722000001, обоснованной (т.1 л.д. 18-21). Из содержания решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что выручка участника закупки за 2021 год, установленная как  нестоимостной  критерий оценки в спорной документации, не свидетельствует об опыте работы, связанном с предметом контракта, а размер выручки за 2020 год не указывает на невозможность  исполнения участником закупки условий контракта на момент оказания услуг. В своем решении антимонопольный орган сослался на положения  Правил оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

Кроме того, 22.07.2022  АО «Югра-Актив»  выдано предписание  № 63, согласно которому АО «Югра-Актив»  было предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внести изменения в закупочную документацию с учетом Решения, разместить информацию о внесенных изменениях в ЕИС, продлить срок приема заявок на участие в закупке в срок до 23.08.2022 (т.1 л.д. 22-23).

Не согласившись  с вынесенным  решением и предписанием, АО «Югра-Актив» обратилось  с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФпри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                          и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, установлен в пункте 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно статьи 3 Закона о закупках заказчик разрабатывает положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

Следовательно, основной задачей проведения закупки является выявление в результате проведения закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения.

Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках, вместе с тем, в силу положений пункта 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, Закон о закупках не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности).

В соответствии со статьёй 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности: 1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; 2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй; 3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей; 4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»), соответствующих хотя бы одному из следующих условий: а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Общество имеет организационно-правовую форму акционерного общества, является организацией, 100 % уставного капитала которой находится в государственной собственности, в связи с чем, проведение аудита с периодичностью, определенной Законом об аудиторской деятельности, является для него обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона об аудиторской деятельности, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, порядок проведения закупки в рассматриваемом случае регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Закупка обществом проведена в форме открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии со статьёй 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. 

С 01.01.2022 вступило в действие Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 2604).

Правила № 1085, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения, признано утратившим силу с даты вступления в силу Положения № 2604.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 2604 для оценки заявокпо критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением № 2604, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, вопреки доводам антимонопольного органа, критерий оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов» не поставлен в прямую зависимость от предмета контракта, возможность установления такого критерия заказчиком прямо предусмотрена Законом о контрактной системе и Положением № 2604, установление Обществом в качестве самостоятельного критерия оценок квалификации участников закупки наличие у них финансовых ресурсов полностью соответствует требованиям законодательства, применяется в равной степени к любому участнику и, в связи с этим, не может быть признано ограничивающим конкуренцию. Данное обстоятельство подтверждается фактическим участием в закупке 8 организаций.

В соответствии с пунктом 25 Положения № 2604, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения № 2604 применяются детализирующие показатели. Вместе с тем, детализирующие показатели для критерия, изложенного в подпункте «а» пункта 24 - «наличие у участника закупки финансовых ресурсов» Положением № 2604 не предусмотрены, что свидетельствует о возможности заказчика самостоятельно устанавливать показатели соответствия данному критерию.

Общество в рамках указанного критерия, согласно документации, оценивает размер выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный год, на основании копии годовой бухгалтерской отчетности либо налоговой декларации за последний год (с отметкой налогового органа о приеме).

Устанавливая данное требование, заказчик преследовал цель получить подтверждение наличия финансовых ресурсов у участника закупки, финансовую состоятельность и экономическую устойчивость деятельности участника закупки.

Установление  данного показателя не противоречит нормам действующего на момент рассмотрения жалобы ООО «Фирма «Аудитинформ» Положения № 2604; ссылка ответчика в оспариваемом решении на Правила № 1085, которые утратили свою силу, не может быть признана обоснованной.

Доводы антимонопольного органа и ООО «Фирма «Аудитинформ» о том, что общая выручка предприятия не содержит разделения на разные виды договоров и сделок и потому не относится к предмету аудита, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности установления в документации о закупке такого показателя и способов его оценки.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя, в связи  чем,  суд приходит  к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку предписание антимонопольного органа является следствием принятого решения и не содержит самостоятельных выводов, признание незаконным решения влечет за собой так же признание недействительным выданного на его основании предписания.

Факт исполнения заявителем предписания на момент рассмотрения спора судом не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законность оспариваемого ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия органом государственной власти.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать решение от 22.07.2022 № 02/5708 и предписания от 22.07.2022 № 63 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительными полностью.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Югра-Актив» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить акционерному обществу «Югра-Актив» излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2022 № 213 государственную пошлину  в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              Е.А. Голубева