АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7833/2025

05 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» (249833, Калужская область, Дзержинский район, пд. Центральная, д.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (399071, 249032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 650 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (далее – ответчик) о взыскании 347 650 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

.Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 1673 площадью 115 927 кв.м. с кадастровым номером 40:04:132401:162, расположенного по адресу относительно ориентира: Калужская область, Дзержинский район, д. Карцово, назначение: для сельскохозяйственного использования.

По акту приема-передачи земельного участка от 26.12.2022 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (л.д. 10).

В соответствии п. 2.1. договора срок действия аренды установлен с 26.12.2022 года по 25.12.2027 года.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 231 030,87 рублей в год. Сумма квартальной арендной платы за участок составляет 57 757,72 рублей.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы, указанной в п. 3.1. договора, до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с п.п. 4.4.3 (обязанности арендатора) договора аренды земельного участка, арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 6.2. договора аренды муниципального имущества, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение этого условия ответчик не платил истцу арендную плату с первого квартала 2023 года.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем, по арендной плате за период с 26.12.2022 г. по 01.04.2025 г. задолженность составляет в размере 284 937,71 рублей; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2023 г. по 16.05.2025 г. составляет в сумме 89 712,90 рублей, всего-374 650,61 рублей.

Истцом в мае 2025 года ответчику была направлена претензия № 1169-и с предложением о погашении задолженности и расторжении договора аренды. J

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Истцом обязательства по предоставлению земельного участка аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков.

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке не представлены, каких-либо возражений относительно размера арендной платы не поступило, доказательств возврата земельного участка также не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности в соответствии с п. 6.2 договора аренды, предусматривающего за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, начислена неустойка в размере 89 712 руб. 90 коп. за период с 11.04.2023 г. по 16.05.2025 г.

Ответчик не оспорил размер задолженности, а также факта просрочки исполнения обязательств по внесению арендой платы в согласованном размере.

В соответствии с правовой позиций, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 712 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» в пользу администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» задолженность по договору аренды земельного участка №1673 от 26.12.2022 за период с 26.12.2022 по 01.04.2025 г. в размере 284 937 руб. 71 коп., пени за период с 11.04.2023 по 16.05.2025 г. в размере 89 712 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Судья И.В. Чехачева