АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 апреля 2022 года

Дело №

А55-16043/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 14 апреля 2022 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Акционерного общества "СарАэро-Инвест"

к  УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора

участием третьих лиц - ФГУП ГосНИИ Г.А., Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), Комитета по управлению имуществом Саратовской области

о признании недействительным предписаний

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 доверенность №055/7К от 17.05.2021 

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность №23 от 26.08.2021, ФИО4 доверенность №21 от 09.08.2021

от  Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта - ФИО5 доверенность №21-1Д/ПМТУ от 12.01.2022, ФИО6 доверенность №21-5Д/ПМТУ от 14.04.2022

от иных третьих лиц -   не явились                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Установил:

Акционерное общество "СарАэро-Инвест"  (заявитель, общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными предписания №4/21-13 от 10.03.2021 и предписания №4/21-14 от 10.03.2021, вынесенных УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

Определением суда от 15.07.2021 по делу №А55-16044/2021 объединены  в одно производство дело №А55-16044/2021  и дело №А55-16043/2021  в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А55-16043/2021.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее - управление, заинтересованное лицо)  возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Приволжское межрегиональное территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта поддерживает позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц ФГУП ГосНИИ Г.А., ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, третьи  лица извещены  в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2021  по 10.03.2021  УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора  была проведена внеплановая проверка АО «СарАэро-Инвест» (акт проверки  от 10.03.2021 №16).

По результатам проведенной проверки управлением  были выявлены нарушения и выданы предписания от 10.03.2021  №4/21-13 и №4/21-14. 

Согласно предписанию от 10.03.2021  №4/21-13 управлением выявлены нарушения: 

1. АО «СарАэро-Инвест» (оператор аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7) осуществляет эксплуатацию аэродрома Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований ФАП-262: Ширина ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 составляет 70,5 м. (должно быть не менее 75 м. для ВПП класса Б), что является нарушением требований п. 2.13 Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утв. Приказом Минтранса  России от 25.08.2015 №262 (далее - ФАП-262).

2. АО «СарАэро-Инвест» (оператор аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7) осуществляет эксплуатацию аэродрома Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований ФАП-262: общая ширина рулежной дорожки РД А, РД В и укрепленных обочин составляет 38 м. (должно быть не менее 40,5 м., 39 м. для самолетов с индексом 6 при колее шасси по внешним авиашинам до 12,5 м.), что является нарушением требований п. 2.24 ФАП-262. Срок устранения нарушений установлен до 16 августа 2024 г.

Согласно предписанию от 10.03.2021  №4/21-14 управлением выявлены нарушения:

АО «СарАэро-Инвест» разработано и согласовано 06.08.2019  в Приволжском МТУ Росавиации - «Заключение об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7) (в части физических характеристик)», при наличии отступлений от требований раздела II ФАП-262, что допускается только в случае наличия на аэродроме отступлений от требований раздела IV ФАП-262 (нарушение п. 4.262 ФАП-262). Срок устранения нарушения 16 августа 2024 г.

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оспариваемые предписания заявитель считает несоответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Пункт 1 предписания от 10.03.2021  №4/21-13. В соответствии с данным предписанием АО «СарАэро-Инвест» осуществляет эксплуатацию аэродрома Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований ФАП-262: Ширина ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 составляет 70,5 м. (должно быть не менее 75 м. для ВПП класса Б), что не соответствует требованиям п. 2.13 ФАП-262 для ВПП класса Б.

В соответствии с пунктом 4.262 ФАП-262 в отдельных случаях допускается отступление от требований настоящих Правил, если такие отступления компенсируются введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности полетов.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно исследовательский институт гражданской авиации» было проведено исследование и разработано Заключение от 06.08.2019 об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований ФАП-262 (в части физических характеристик) - (далее - заключение). Указанное заключение согласовано Приволжским межрегиональным территориальным управлением Росавиации (далее  - ПМТУ Росавиации).

В соответствии с Заключением по уширениям ИВПП у торцов ВПП 08/26 для разворота ВС проведено исследование эксплуатационно-технических характеристик ВС, эксплуатируемых на аэродроме. По результатам исследования выявлено, что наиболее критичным является ВС типа В 767-300(-300ЕR), минимальный радиус разворота, которого составляет 26,5 м, а минимальная потребная ширина покрытия для разворота ВС на 180° составляет 44,6 м. Таким образом, ширина покрытия ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 имеет запас 25,9 м. от максимальной ширины покрытия, необходимой для разворота наиболее критичного ВС, заявленного на аэродроме Саратов (ФИО7).

При фактической ширине ИВПП в местах уширения, составляющей 70,5 м, разворот ВС типа В 767-300(-300ER) у торцов ВПП 08/26 осуществляется на безопасной скорости по минимальному радиусу разворота согласно руководству по летной эксплуатации на воздушное судно (Airplane Characteristics for Airport Planning (D6-58328)) при повышенном внимании экипажа.

Вся необходимая информация об указанных особенностях на аэродроме Саратов (ФИО7) размещена  Центром   аэронавигационной   информации   Госкорпорации   по   ОрВД   в  Сборниках аэронавигационной информации (далее по тексту - АНИ) посредством издания НОТАМ (извещения): (приведено в предписании).

Заявитель считает, что таким образом отступление в части несоответствия ширины ИВПП аэродрома Саратов (ФИО7) требованиям пункта 2.13 ФАП-262 полностью компенсированы введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности полетов. Все компенсирующие мероприятия, согласованы, уполномоченными органами, а именно Государственной корпорацией по организации воздушного движения и Приволжским территориальным управлением Росавиации, внесены в сборники АНИ и соответственно доводятся до экипажей воздушных судов в установленном порядке.

Поэтому заявитель считает отсутствующим  нарушение требований п. 2.13 ФАП-262, указанное в п. 1 предписания №4/21-13 от 10.03.2021.

Пункт 2 предписания от 10.03.2021  №4/21-13. В соответствии с пунктом 2.24 ФАП-262 общая ширина РД и обочин должна быть не менее: 40,5 м для ВС индексов 6,7 (31 м для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 м; 39 м для самолетов с индексом 6 при колее шасси по внешним авиашинам до 12,5 м).

Общая ширина РД А, РД В и укрепленных обочин, эксплуатируемых заявителем, составляет 38 м.

Заявитель считает, что при вынесении предписания заинтересованным лицом полностью игнорируется применение положений пункта 2.24 ФАП-262 в части допускающей эксплуатацию РД с шириной 31 м для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 м. 

По объяснениям заявителя, исходя из положений пункта 2.24 ФАП-262 общая ширина РД и обочин должна быть не менее 31 м для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 м. Все типы ВС, эксплуатация, которых возможна на аэродроме Саратов (ФИО7) соответствуют указанному показателю, а именно - расстояние между осями внешних двигателей до 27 м.

Поэтому заявитель считает отсутствующим  нарушение требований п. 2.24 ФАП-262, указанное в п. 2 предписания №4/21-13 от 10.03.2021.

Заявитель указывает на то, что фактическое исполнение предписания №4/21-13 от 10.03.2021, а именно, увеличение ширины рулежных дорожек и (или) ИВПП возможно только путем проведения капитального ремонта или реконструкции.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что не является надлежащим правообладателем указанного недвижимого имущества, не может осуществлять его капитальный ремонт и соответственно исполнить требования предписания №4/21-13 от 10.03.2021, т.к. рулежная дорожка РД-1 (РД-А) с кадастровым номером 64:32:000000:22831, рулежная дорожка РД-2 (РД-В) с кадастровым номером 64:32:020108:779; Искусственная ВПП с кадастровым номером 64:32:000000:22830 принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «АГА(А)».

Эксплуатацию указанных объектов недвижимости заявитель осуществляет на основании Рамочного договора аренды федерального имущества №САИ-263/19-Р21 от 26.06.2019, заключенного между ФГУП «АГА(А)» (арендодатель) и АО «СарАэро-Инвест» (арендатор). Рамочным договором не предусмотрена обязанность заявителя по выполнению капитального ремонта арендуемого имущества.

Ссылаясь на статью 13.2 ФЗ РФ «О государственном регулировании развития авиации», Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666),  «Классификацию работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1258), заявитель указывает на то, что ремонт укрепленных обочин относится к капитальному ремонту.

В связи с этим, заявитель, ссылаясь на материалы судебной практики,  считает предписание неисполнимым, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, т.к.  связана с наличием реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

           Пункт 1 предписания от 10.03.2021  №4/21-14. Заявитель отмечает, что заключение от 06.08.2019 об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований ФАП-262 (в части физических характеристик) было выдано на основании исследований, проведенных Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно - исследовательский институт гражданской авиации». По результатам исследования было выявлено, что наиболее критичным является ВС типа В 767-300(-300ЕR), минимальный радиус разворота которого, составляет 26,5 м, а минимальная потребная ширина покрытия для разворота ВС на 180° составляет 44,6 м. Таким образом, ширина покрытия ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 имеет запас 25,9 м. от максимальной ширины покрытия, необходимой для разворота наиболее критичного ВС, заявленного на аэродроме Саратов (ФИО7). Со ссылкой управления  в оспариваемом предписании на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-64099/2016 от 09.10.2017 как на основание выявленного нарушения заявитель  не согласен.

В обоснование возражений управление указывает на установленные в ходе проведения проверки нарушения, считает оспариваемые предписания законными. 

Управление указывает, что требования к аэродромам гражданской авиации Российской Федерации авиации установлены ФАП-262. Сертификат соответствия аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7) требованиям федеральных авиационных правил (ФАП-262) выдан Федеральным агентством воздушного транспорта 16.08.2019 № АД-00158.

По объяснениям управления, наличие сертификата соответствия аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил говорит о том, что фактические параметры аэродрома (физические характеристики, визуальные средства, препятствия и т.д., включая определение класса аэродрома) соответствуют обязательным требованиям ФАП-262 при условии эксплуатации такого аэродрома типами воздушных судов, определенными требованиями ФАП-262 (в зависимости от индекса воздушного судна). Управление ссылается на пункт 4.262 ФАП-262, которым установлено, что в отдельных случаях допускается отступление от требований настоящих Правил, если такие отступления компенсируются введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности полетов. Однако, данная норма применима только к требованиям, установленным разделом IV ФАП-262 ввиду того, что меры, обеспечивающие эквивалентный уровень безопасности полетов, должны носить временный характер по определению и устраняться в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов в кратчайшие сроки.  Аэродром Саратов (ФИО7) эксплуатируется с 2019 года, а мер по устранению не соответствия заявителем не предпринимается.

Пунктом 4.262 ФАП-262 разработка эквивалентных мер вменена лицу, эксплуатирующему аэродром (оператору аэродрома), следовательно, оператор аэродрома может вводить эквивалентные меры только по тем отступлениям, которые он может устранить сам. Такие действия без согласования с собственником аэродрома он имеет право проводить только по разделу IV ФАП-262 «Визуальные средства».

По объяснениям управления, до утверждения ФАП-262 требования к аэродромам были изложены в Нормах годности к эксплуатации в СССР гражданских аэродромов (издание III, 1992г.), норма по введению эквивалентных мер в которых была изложена в преамбуле и распространялась на весь документ. Отсюда идет устоявшаяся трактовка данной нормы. В ФАП-262 эта норма пронумерована пунктом 4.262. Управление ссылается на  выводы суда (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-64099/2016 от 09.10.2017 содержат прямое утверждение, что норма пункта 4.262 ФАП-262 относится только к разделу IV). Исходя из того, что норма пункта 4.262 ФАП-262 относится только к разделу IV, разработку заключения об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов по разделу II ФАП-262 управление считает нарушением обязательных требований.

         При этом управление указывает на способ устранения  выявленных нарушений по разделу II ФАП-262, для этого АО «СарАэро-Инвест» достаточно внести на постоянной основе в Сборники аэронавигационной информации Российской Федерации ограничения на прием/выпуск на аэродроме Саратов (ФИО7) типов воздушных судов, не удовлетворяющих требованиям ФАП-262. Однако вместо этого, по мнению управления, АО «СарАэро-Инвест» готово рисковать в вопросах обеспечения безопасности полетов, ставя под угрозу жизнь, здоровье граждан.

В дополнение  позиции заявитель, ссылаясь на  пункт 2.24 ФАП-262, указывает на то, что  федеральные авиационные правила допускают эксплуатацию рулежных дорожек с шириной 31 метр для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 метров. Индекс воздушного судна определяется в соответствии с Приложением №4 к ФАП-262. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации аэродрома №57 Саратов (ФИО7) аэродром пригоден к эксплуатации только двух типов воздушных судов с индексом 6, а именно, воздушное  судно  Ил-76  и  воздушное  судно  типа  Б-767-300  ER. Таким образом, к эксплуатации на аэродроме Саратов (ФИО7) допущены исключительно воздушные суда с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 м.

Заявитель также ссылается на письмо Росавиации исх. №Исх-30648/04 от 24.08.2021, согласно которому, допускается эксплуатация рулежных дорожек шириной не менее 31 м (включая обочины) для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями внешних двигателей до 27 м. Учитывая, что общая ширина РД А, РД В и укрепленных обочин аэродрома Саратов (ФИО7) составляет 38 м, эксплуатация может осуществляться для самолетов с индексом 6 при расстоянии между осями их внешних двигателей до 27 м без ограничений».

Заявитель считает, что  действующее законодательство не устанавливает каких-либо временных параметров действия эквивалентных мер при их принятии, в соответствии с пунктом 4.262 ФАП-262 эквивалентные меры разрабатываются лицом эксплуатирующим аэродром, и согласовываются руководителем территориального органа Росавиации, каких-либо иных требований при введении эквивалентных мер действующим законодательством не предусмотрено. 

Ссылаясь на письмо Росавиации от 24.08.2021  №Исх-30648/04, заявитель указывает на то, что возможность    применения эквивалентных мер в случае отступления от требований ФАП-262 предусмотрены пунктом 4.262 ФАП-262. Поэтому, по мнению заявителя, заключение об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7) от 06.08.2019 полностью соответствует нормам действующего законодательства и может применяться без ограничений.

            Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта поддерживает  позицию заявителя. Третье лицо полагает, что пункт 4.262 ФАП-262 допускает возможность отступления от ФАП-262 в целом, а не от его части, со ссылкой на пункт 1.1 ФАП-262, исходя из которого сокращение «Правила» относится к Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» в целом. Распространение пункта 4.262 ФАП-262 на ФАП-262 в целом считает  подтвержденным разделом II Методики оценки соответствия гражданских аэродромов Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», введенной в действие решением Федерального агентства воздушного транспорта от 09.11.2015  № 6.04-2464, (п. 24 таблицы 2.1 соответствия класса и физических характеристик аэродрома), согласно которому, эквивалентные меры по обеспечению безопасности полетов могут вводиться и в отношении физических характеристик аэродромов.

          Третье лицо считает соблюденными  требования пункта 2.24 ФАП-262 с учетом эксплуатации  АО «СарАэро-Инвест» только 2 типов воздушных судов с индексом 6: Ил-76 и Б-767-300 ER (Boeing), расстояние колеи шасси по внешним шинам которых составляет до 12,5 м, а именно, 8,16 м и 11,97м, но расстояние между осями внешних двигателей которых составляет менее 27 м, а именно 21,2 м и 18,7 м. соответственно, общая ширина РД и укрепленных обочин должна быть не менее 31 м. Общая ширина РД и укрепленных обочин аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7) составляет 38 м. (более 31м.).

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) также поддерживает позицию заявителя, ссылаясь на ст. 48 Воздушного кодекса РФ, п. 4.262 ФАП «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», в отдельных случаях допускается отступления от требований настоящих правил, если такие отступления компенсируются введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности полетов.

       Определением суда от 08.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

       1) Какие последствия относительно безопасности возникают при эксплуатации  аэродрома  при  ширине ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 70,5 метров, ширине РД А, РД В и укрепленных обочин 38 метров в отношении воздушных судов с индексом 6, указанных в Свидетельстве о государственной регистрации аэродрома №57 от 16.08.2019?

       Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного унитарного предприятия государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (125171, 

<

...>) ФИО8.

        В судебном заседании ФИО8 даны объяснениям относительно проведенных исследований.  

        Согласно выводам заключения эксперта от 24.01-28-02.2022,  общая ширина РД А, РД В аэродрома Саратов (ФИО7) соответствует нормативным требованиям международной практики эксплуатации ВС индекса 6 типа Boeing 767-200, Boeing 767-300, Boeing 767-300ER.

С учетом результатов дополнительного исследования, следует считать, что последствия относительно безопасности при эксплуатации аэродрома Саратов (ФИО7) при ширине РД А, РД В и двух укрепленных обочин 38 метров в отношении воздушных судов с индексом 6 типа Boeing 767-200, Boeing 767-300, Boeing 767-300ER, Ил-76, указанных в Свидетельстве о государственной регистрации аэродрома № 57 от 16.08.2019, отсутствуют.

При условии выполнения установленных в заключении об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7) при наличии отступлений от требований Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 г. № 262 (ФАП-262) (в части физических характеристик), утвержденном исполнительным директором АО «СарАэро-Инвест» ФИО9 06.08.2019, согласованным начальником Приволжского МТУ Росавиации ФИО10 06.08.2019 мероприятий последствия относительно безопасности при эксплуатации аэродрома Саратов (ФИО7) при ширине ИВПП в местах уширения у торцов ВПП 08/26 70,5 м в отношении воздушных судов с индексом 6, указанных в Свидетельстве о государственной регистрации аэродрома № 57 от 16.08.2019,  отсутствуют.

В соответствии с представленными в настоящем заключении результатами проведенного исследования последствия относительно безопасности при эксплуатации аэродрома Саратов (ФИО7) при ширине РД А, РД В и укрепленных обочин 38 метров в отношении воздушных судов с индексом 6 - ВС типа Boeing 767-200, Boeing 767-300, Boeing 767-300ER, Ил-76, указанных в Свидетельстве о государственной регистрации аэродрома № 57 от 16.08.2019, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

 В силу статьи 38 Воздушного кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

         Согласно статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Требования к аэродромам гражданской авиации Российской Федерации авиации установлены ФАП-262. Сертификат соответствия аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7) требованиям федеральных авиационных правил (ФАП-262) выдан Федеральным агентством воздушного транспорта 16.08.2019 № АД-00158.

         В силу пункта 1.1 ФАП-262 данные Правила разработаны в соответствии со статьей 48 Воздушного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования, предъявляемые к гражданским аэродромам, обязательные для выполнения лицами, эксплуатирующими указанные аэродромы.

          Согласно пункту 4.262 ФАП-262 в отдельных случаях допускается отступление от требований настоящих Правил, если такие отступления компенсируются введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности.

          Приволжским МТУ Росавиации 06 августа 2019 года  согласовано заключение об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7)  при наличии отступлений от требований ФАП-262 (в части физических характеристик).

          Между тем, введенные эквивалентные меры на аэродроме Саратов (ФИО7) были разработаны и приняты без проведения оценки эффективности мер по управлению безопасностью полетов, а потенциальные и фактические факторы опасности не были оценены с точки зрения исключения или уменьшения соответствующих рисков, доказательств обратного заявителем не представлено.

         Кроме того, действие пункта 4.262 ФАП-262 распространяется на раздел IV Визуальные средства ФАП-262.

         Поэтому заключение об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Саратов (ФИО7)  при наличии отступлений от требований ФАП-262 (в части физических характеристик) не может быть признано судом законным и обоснованным.

          Выводы  суда подтверждаются материалами судебной практики -  постановлением Арбитражного суда Московского округа от  9 октября 2017 г. по делу N А41-64099/2016.  

          Исходя из изложенного выводы, изложенные в заключении эксперта от 24.01-28-02.2022, не могут подменять порядок, установленный ФАП-262. 

          В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

          Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

        Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

        Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

        Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

        Оспариваемые предписания  выданы в пределах полномочий  управления  и соответствует требованиям закона, не возлагают на заявителя  обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, предписания являются исполнимыми. 

        Возможность выполнения предписания №4/21-13 от 10.03.2021 только путем проведения капитального ремонта или реконструкции суд находит недоказанной. 

          При этом управление указывает на способ устранения  выявленных нарушений по разделу II ФАП-262, для этого АО «СарАэро-Инвест» достаточно внести на постоянной основе в Сборники аэронавигационной информации Российской Федерации ограничения на прием/выпуск на аэродроме Саратов (ФИО7) типов воздушных судов, не удовлетворяющих требованиям ФАП-262.

          Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания  соответствуют  закону, являются  исполнимыми, понятными, содержат четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. При этом факт выявленных управлением нарушений материалами дела подтверждается, о чем изложено выше.          

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        Расходы по оплате госпошлины  в размере 6000 руб. и за проведение судебной экспертизы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1