Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87526/24-19-568

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 11 841 276 руб. 00 коп. штрафа

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 11 841 276 руб. 00 коп. штрафа по договору №П7803 от 01.04.2023 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Согласно доводам представленного в материалы отзыва, против удовлетворения иска возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" (поставщик) и ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (покупатель) заключен договор №П7803 от 01.04.2023 г. (далее – Договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов на поставку партии товара, согласованных сторонами в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, заказ (ORDERS) на партию товара составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange) в порядке и на условиях предусмотренных в дополнительном соглашении по EDI, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер заказа определяет покупатель.

В соответствии с условиями договора поставки, согласно позиции истца, в адрес поставщика в период с 22.05.2023 г. по 21.06.2023 г. направлены электронные заказы на поставку товаров на сумму 25 237 464 руб.

Отправка и доставка электронных заказов в адрес ответчика произведена через систему электронного документооборота EDI.

Ответчиком обязательства по договору поставки нарушены, недопоставка товара по заказам покупателя составила 23 682 552 руб., вследствие чего истцом рассчитаны штрафные санкции согласно Приложению №4 «Санкции» в размере 11 841 276 руб.

Расчет штрафа произведен в соответствии с п. 10.1. Приложения №4 к Договору.

Согласно указанному пункту, в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 50% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, направил претензии исх. № ТРЕЙД ПЛИТ ООО / N / 2023-05-28 от 28.05.2023 г. с требованием об уплате штрафа в размере 6 996 732 руб.; исх. № ТРЕЙД ПЛИТ ООО / N / 2023-05-31 от 31.05.2023 г. с требованием об уплате штрафа в размере 2 624 544 руб.; исх. № ТРЕЙД ПЛИТ ООО / N / 2023-06-15 – 2023-06-21 от 21.06.2023 г. с требованием об уплате штрафа в размере 2 220 000 руб.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам отзыва, ответчик считает размер штрафных санкций явно завышенным, в связи с чем заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изучив представленный расчет, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и применить к указанному расчету положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что пени и штраф носят компенсационный, а не карательный характер и они не могут служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 3 552 382 руб. 80 коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 10, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "ТРЕЙД ПЛИТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН: 

<

***>) 3 552 382 руб. 80 коп. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82.206 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная