13/2023-125827(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2023 года Дело № А55-22422/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,  рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по иску, заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Проектная Компания «Пятый Океан»  к обществу с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс»  

о взыскании 690 070 руб. 79 коп. 

третье лицо: временный управляющий ФИО1  

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; 

установил:

ООО ПК «Пятый Океан» на основании договора уступки прав требования от 14.03.2022  с ООО ПСК «Пятый Океан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «СамараСтройАльянс» о взыскании 690 070 руб. 79 коп., в том числе, задолженности по  договору об оказании услуг № 02-20 ПР от 16.01.2020 в сумме 350 000 руб. 00 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021  по 31.03.2022 в сумме 42 317 руб. 35 коп.; задолженности по договору № 04-21 ПР  от 02.04.2021 в сумме 270 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 27 753 руб. 44 коп.  

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда  на выполнение проектных работ № 02-20 ПР от 16.01.2020, согласно условиям которого  исполнитель (ООО ПСК «Пятый океан», истец) обязуется выполнить корректировку  проекта 108/2016 с последующим прохождением государственной экспертизы (без смет)  по объекту «Строительство физкультурно-спортивного комплекса в 21 квартале  Автозаводского района для МБУДО СДЮСШОР № 7 «Акробат», сдать заказчику  результат работы, а заказчик (ООО «СамараСтройАльянс», ответчик) обязуется создать  

исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  оплатить.  

Стоимость проектных работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 500 000  руб. 00 коп.  

Расчет между сторонами производится путем внесения предоплаты в размере 250 000  руб., окончательный расчет производится в течение 3 календарных дней после получения  положительного заключения государственной экспертизы на основании счета на оплату.  

В силу пункта 3.3. договора срок передачи заказчику откорректированной проектной и  рабочей документации – 20 календарных дней с момента получения положительного  заключения экспертизы. При обнаружении ошибок, нарушений СНиП и неточностей  исполнитель обязан их устранить в 5-дневный срок.  

В связи с инициативой заказчика, сторонами заключено дополнительное соглашение №  1 от 01.06.2020 на выполнение дополнительных работ стоимостью 560 000 руб. 00 коп.  

Предусмотренные дополнительным соглашением работы исполнитель обязуется  выполнить в течение 20 календарных дней с момента получения оплаты в размере 560 000  руб. 00 коп., которая производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания  дополнительного соглашения.  

В связи с получением новых технических условий и требований от застройщика,  сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 10.08.2020 на выполнение  дополнительных работ стоимостью 190 000 руб. 00 коп., оплата которых осуществляется  путем перечисления предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней после подписания  дополнительного соглашения.  

В связи с требованием застройщика по переносу въезда к вновь возведенному  физкультурно-оздоровительному комплексу сторонами заключено дополнительное  соглашение № 3 от 14.09.2020 на выполнение дополнительных работ стоимостью 110 000  руб. 00 коп., оплата которых осуществляется путем перечисления предварительной оплаты  в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.  

В дополнительном соглашении № 3 указано, что окончательная стоимость работ по  договору № 02-20 ПР от 16.01.2020 составляет 1 360 000 руб. 00 коп.  

По результатам выполнения работ сторонами без разногласий подписаны акт от  31.08.2020 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп., акт от 30.09.2020 на сумму 110 000 руб. 00 коп.  

Оплата задолженности произведена ответчиком частично на сумму 1 010 000 руб. 00  коп., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, где  также указано, что задолженность ООО «СамараСтройАльянс» в пользу ООО ПСК  «Пятый океан» составляет 350 000 руб. 00 коп.  

В отзыве на иск указанная задолженность ответчиком подтверждена. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с  18.01.2020 по 31.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 42 317 руб. 35 коп. и также предъявлены к взысканию.  

Между сторонами также заключен договор подряда на выполнение проектных работ №  04-21 ПР от 02.04.2021, согласно условиям которого исполнитель (истец) принял на себя  обязательство выполнить разработку рабочей документации (стадия Р) по объекту:  «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений  жилищного и социального назначения», а заказчик (ответчик) – принять их результат и  оплатить выполненную работу.  

Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора и составляет 2 200 000 руб. 00 коп.  Оплата производится по графику, согласованному в приложении № 2 к договору.  

В случае просрочки оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 0,1 % от  стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от  цены договора.  

Впоследствии по инициативе заказчика стороны заключили дополнительное  соглашение от 01.12.2021 на выполнение дополнительных работ стоимостью 250 000 руб.  

00 коп., оплата которых производится не позднее 20.12.2021.  

По результатам выполнения работ по договору от 02.04.2021 сторонами без разногласий  подписаны акт от 26.04.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., акт от 11.05.2021 на сумму  200 000 руб. 00 коп., акт от 31.05.2021 на сумму 350 000 руб. 00 коп., акт от 01.07.2021 на  сумму 230 000 руб. 00 коп., акт от 07.07.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп., акт от  14.07.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., акт от 14.07.2021 на сумму 420 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, ссылаясь на выполнение работ по дополнительному соглашению от  01.04.2022, истец сопроводительным письмом от 14.04.2022 № 06 направил в адрес  заказчика акт № 1 от 04.02.2022 о приемке выполненных работ в сумме 250 000 руб. 00  коп., который последним не получен и возвращен в адрес отправителя 18.05.2022.  

Ответчиком в период с 13.04.2021 по 08.11.2021 частично произведена оплата  задолженности в размере 2 280 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 270 000 руб. 00  коп. (250 000 + 20 000)  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате работ, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 753 руб.  44 коп. с 09.04.2021 по 31.03.2022.  

Условия договоров, положенных в основание заявленного иска, позволяют  квалифицировать их в качестве договоров подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ, правовое регулирование которых предусмотрено Главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными  параграфом 4 данной главы.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат. (п. 1 ст. 758 ГК РФ)  

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда")  

В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 16.01.2020  в размере 350 000 руб. 00 коп., а также представил контррасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, указав на допущенные истцом ошибки. В отношении  требования о взыскании задолженности по договору от 02.04.2021 ответчик возражал,  указав, что работы по дополнительному соглашению от 01.12.2021 к приемке предъявлены  не были, следовательно, оплате не подлежат. Размер процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору от 02.04.2021 ответчиком также опровергнут  посредством представления контррасчета.  

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Возражая против оплаты работ по дополнительному соглашению от 01.12.2021, как не  предъявленных к приемке, ответчик в то же время факт их выполнения не опроверг,  доказательства направления истцу требований об их выполнении по истечении  установленного срока от него не поступили, с момента получения сведений о возбуждении  производства по делу, в материалах которого имеется акт выполненных работ от  04.02.2022, правом на проверку выполнения указанных в нем, в дополнительном  соглашении от 01.12.2021 работ ответчик не воспользовался.  

Между тем, положения пункта 1 статьи 720 ГК РФ предусматривают обязанность  заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Подписывая договор, заказчик также принял на себя обязательство осуществить  приемку выполненных работ.  

Уклонение от приемки работы не освобождает заказчика от обязанности оплатить  такую работу, если она выполнена надлежащим образом и в установленный срок.  

Доказательства, подтверждающие, что предъявленные к взысканию работы на сумму  250 000 руб. 00 коп. не выполнены либо выполнены не в полном объеме или  ненадлежащего качества, от ответчика не поступили. Довод ответчика о том, что работы к  приемке не предъявлялись, не соответствует материалам дела.  

Направленный ответчику акт от 04.02.2022 не был получен последним по  обстоятельствам, не зависящим от истца.  

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта  направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице,  направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности  по договору от 16.01.2020 в размере 350 000 руб. 00 коп., по договору от 02.04.2021 в  размере 270 000 руб. 00 коп. правомерным.  

Согласно пункту 2.3. договора от 16.01.2020 окончательный расчет в размере 250 000  руб. 00 коп. производится в течение 3 календарных дней с момента получения  положительного заключения государственной экспертизы. Оплата работ по  

дополнительным соглашениям производится в течение 3 рабочих дней с момента  подписания дополнительного соглашения.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Договором от 16.01.2020 иной размер процентов не установлен, в связи с чем,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 ГК РФ суд считает правомерным.  

Между тем, ни условиями договора, ни действующим законодательством не  предусмотрена возможность понуждения заказчика к авансированию работ и, как  следствие, начислению штрафных санкций за просрочку авансирования.  

Кроме того, предусмотренный договором авансовый платеж не может рассматриваться  в качестве денежного обязательства, поскольку его уплата направлена не на погашение  задолженности, а на создание соответствующих обязательств для получателя этих средств.  

Из условий дополнительных соглашений к договору от 16.01.2020 следует, что начало  выполнения работ обусловлено выплатой аванса.  

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Из материалов дела следует, что работы по договору и дополнительному соглашению  выполнены 31.08.2020 и 30.09.2020, просрочки в оплате работ по договору не допущено, а  сроки оплаты работ, выполненных по дополнительным соглашениям, нарушены.  

Поскольку 3 рабочих дня после подписания дополнительных соглашений от 01.06.2020,  10.08.2020 истекают раньше, чем акт от 31.08.2020, проценты за данные работы подлежат  начислению с 01.09.2020. Проценты за пользование чужими денежными средствами за  работы, выполненные по дополнительному соглашению № 3, подлежат начислению с  01.10.2020.  

В таком случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору от 16.01.2020, начисленных за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, составляет  38 004 руб. 38 коп.  

Договором от 02.04.2021 сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки в  размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, на не  более 5 % от цены договора, что с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021  составляет 122 500 руб. 00 коп.  

Между тем, истцом размер санкций по договору от 02.04.2021 рассчитан на основании  пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что не превышает размер ответственности, предусмотренный  условиями договора.  

Сроки выполнения работ и их стоимость указана в приложении № 2 к договору. 

В пункте 2.2.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.04.2021  стороны предусмотрели, что исполнитель предает разработанную документацию только  после поступления оплаты согласно графику.  

В пункте 5.6. договора предусмотрено, что нарушение срока оплаты, предусмотренного  в пункте 2.2.2. договора влечет за собой начисление пеней.  

Исходя из установленного сторонами графика, а также буквального толкования  положений пункта 5.6. договора, требований статьи 193 ГК РФ, правомерным является  начисление неустойки в размере 24 513 руб. 98 коп. за период с 10.04.2021 по 31.03.2022.  

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению являются требования истца о взыскании основного долга по договору от  16.01.2020 в размере 350 000 руб. 00 коп., 38 004 руб. 38 коп. – процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением  обязательства по договору от 16.01.2020, 270 000 руб. 00 коп. – основного долга по  договору от 02.04.2021, 24 513 руб. 98 коп. – неустойки, начисленной в связи с  ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору от 02.04.2021. В  удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная Компания  «Пятый Океан» (ИНН 

<

***>) 620 000 руб. 00 коп. – основной долг, 38 004 руб. 38  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 513 руб. 98 коп. –  неустойку. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 617  руб. 00 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная Компания «Пятый  Океан» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 184 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна