Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2473/2022

г. Хабаровск

01 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 682951, 

<

...>)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о признании незаконными решений, действий (бездействия). 

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, диплом;

от Министерства – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022 № 10-10/1, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр» (далее – ООО «ДВКЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство), связанных с оформлением акта о лесонарушении от 15.11.2021                             № 831/10-21, претензионного письма 25.11.2021 № 194 и решения от 21.01.2022 по жалобе на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц.

В судебном заседании представитель общества заявил об уточнении требования; указывает, что оспариваются следующие решения, действия (бездействие) Министерства:

- в части установления факта незаконно срубленной в 2021 году древесины в объёме 137 куб.м. в выделе № 18, лесосеке № 2, деляне № 2 в квартале № 55 Бичевского (урочище № 2) участкового лесничества Хорского лесничества,

- в части обвинения ООО «ДВКЦ» в совершении лесонарушения, связанного с вырубкой в выделе № 18, лесосеке № 2, деляне № 2 в квартале № 55 Бичевского (урочище № 2) участкового лесничества Хорского лесничества объёма древесины в размере сверх установленном условиями договора купли-продажи № 7 от 18.03.2020,

- в части выдачи обществу предписания, обязывающего ООО «ДВКЦ» возместить государству ущерб, причиненный лесонарушением в сумме 1 889 985 руб. и в сумме                             1 883 100 руб.,

- в части отказа в проведении повторного обследования вышеуказанного лесного участка с участием ООО «ДВКЦ», в том числе:

1. Акт выездного обследования № 831\25-21 от 15.11.2021.

2. Акт о лесонарушении № 831\10-21 от 15.11.2021.

3. Письмо от 12.04.2022 «О внесении изменений в акт о лесонарушении от 15.11.21 № 830/10-21» с Расчетом ущерба в сумме 1 883 100 руб. от 12.04.2022.

4. Претензионное письмо № 194 от 25.11.2021.

5. Претензионное письмо № 61 от 12.04.2022.

6. Решение от 21.01.2022 за подписью И.о. председателя Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

С учетом мнения представителя Министерства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования общества.

Представитель ООО «ДВКЦ» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Министерства просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

ООО «ДВКЦ»  осуществляет коммерческую деятельность, связанную с заготовкой древесины, ее переработкой в пиломатериалы и экспортом заготовленной лесопродукции по внешнеэкономическим контрактам.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.03.2020 № 7, заключенного с Правительством Хабаровского края, общество осуществило вырубку лесных насаждений в количестве 419 куб.м. в выделе № 18, лесосеке № 2, деляне № 2 в квартале № 55 Бичевского (урочище № 2) участкового лесничества Хорского лесничества района имени Лазо Хабаровского края.

По завершению заготовки древесины ООО «ДВКЦ» осуществило сдачу данной лесосеки, о чем составлен Акт осмотра лесосеки от 16.06.2021 № 669/1/21. 

В Комитет (с 20.01.2022 переименован в Министерство) 25.10.2021 поступило анонимное обращение о нарушениях требований лесного законодательства в кварталах 53, 55 Бичевского (бывшего Кафэнского) лесничества.

Комитетом в рамках рассмотрения обращения 10.11.2021 проведено выездное обследование в квартале 53 выдел 1, квартале 55 выделы 13, 18, 32 Бичевского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества, район имени Лазо, Хабаровский край, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 15.11.2021 № 831/25-21.

В ходе выездного обследования в квартале 55 выделе 18 деляна 2 Бичевского                  (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества проведен сплошной перечёт пней срубленных деревьев и расчёт фактически заготовленного объёма; установлено, что при проведении рубок лесных насаждений вырублено на 64 дерева меньше, чем предусмотрено договором купли-продажи лесных насаждении от 18.03.2020 № 7; составлен акт о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21, согласно которому заготовка древесины осуществлена на 137 куб.м. больше разрешённого объёма; сумма ущерба, причинённого лесному хозяйству, составила 1 889 985 руб.; лицом, совершившим лесонарушение, предположительно является ООО «ДВКЦ».

Акт о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21 передан в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края для установления виновных лиц и привлечения их к установленной ответственности. По результатам рассмотрения указанных материалов 12.12.2021 принято решение о возбуждении уголовного дела по части 3                                  статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконную рубку лесных насаждений.

При проведении контрольного расчета Комитетом выявлена арифметическая ошибка в определении объема незаконно срубленной древесины; объем незаконно срубленной древесины составил 135 куб.м., сумма ущерба – 1 883 100 руб. Информация о внесении изменений в акт о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21 направлена Комитетом в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края 12.04.2022.

Так как вырубка в выделе № 18, лесосеке № 2, деляне № 2 в квартале № 55 Бичевского (урочище № 2) участкового лесничества Хорского лесничества на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.03.2020 № 7 производилась                          ООО «ДВКЦ», в адрес последнего направлены претензионные письма от 25.11.2021                № 194, от 12.04.2022 № 61 о необходимости оплаты ущерба в сумме 1 889 985 руб., в сумме 1 883 100 руб. (с учетом исправления арифметической ошибки).

22.12.2021 в Комитет поступила жалоба ООО «ДВКЦ» о несогласии с выводами, изложенными в акте о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21. Также общество выразило несогласие с претензионным письмом от 25.11.2021 № 194, содержащим требование о возмещении ущерба в размере 1 889 985 руб.

Рассмотрев поступившую жалобу в порядке статей 39-43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Комитет решением от 21.01.2022 жалобу ООО «ДВКЦ» на решение и действия органов государственного контроля (надзора) оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с результатами проведенного Комитетом выездного обследования, считая неправомерным обвинение в совершении лесонарушения, ссылаясь на незаконность предписания об обязании возместить государству ущерб, причиненный лесонарушением, настаивая на необходимости повторного обследования спорного лесного участка, ООО «ДВКЦ» обратилось 21.02.2022 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

 Как утверждает общество, у Министерства отсутствуют надлежащие доказательства виновности ООО «ДВКЦ» в совершении вменяемого лесонарушения; оформленный акт о лесонарушении № 831\10-21 от 15.11.2021 не содержит ни одного доказательства причастности общества к лесонарушению. По убеждению ООО «ДВКЦ», факт вменяемого лесонарушения и причинения ущерба отсутствует, так как размер объема вырубленных лесных насаждений и, как следствие, размер ущерба определены математическими расчетами, а не путем обмера фактически заготовленной древесины; в акте о лесонарушении № 831\10-21 от 15.11.2021 имеются случаи неоднократного (повторного) указания количества пней одного и того же диаметра. Общество указывает, что Министерство незаконно бездействует, отказывая в проведении повторного осмотра лесосеки в выделе № 18, лесосеке № 2, деляне № 2 в квартале № 55 Бичевского (урочище № 2) участкового лесничества Хорского лесничества района имени Лазо Хабаровского края.

Министерство, возражая на доводы ООО «ДВКЦ», указывает, что установление лиц, виновных в незаконной рубке лесных насаждений, относится к компетенции правоохранительных органов; вывод о причастности к незаконной рубке общества носит предположительный характер; претензионное письмо о возмещении ущерба направлено в рамках досудебного урегулирования спора, взыскание суммы ущерба в судебном порядке в настоящий момент не производится. Учитывая изложенное, Министерство просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «ДВКЦ» требований.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (части 4, 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанных положений АПК РФ следует, что для удовлетворения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленного ООО «ДВКЦ» заявления (с учетом уточнений), суд усматривает, что общество фактически оспаривает в суде акт выездного обследования                 № 831\25-21 от 15.11.2021, акт о лесонарушении № 831\10-21 от 15.11.2021, письмо от 12.04.2022 «О внесении изменений в акт о лесонарушении от 15.11.21 № 830/10-21» с расчетом ущерба в сумме 1 883 100 руб. от 12.04.2022, претензионное письмо № 194 от 25.11.2021, претензионное письмо № 61 от 12.04.2022, решение от 21.01.2022 за подписью И.о. председателя Комитета.

Ссылаясь на необходимость удовлетворения заявленных требований,                          ООО «ДВКЦ» считает недоказанным факт лесонарушения, утверждает о необоснованности отказа Министерства в проведении повторного обследования лесного участка.

Согласно положениям части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее – государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Организация и осуществление государственного надзора регулируются Законом              №  248-ФЗ (часть 3 статьи 96 ЛК РФ).

Как определено Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края», Комитет осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), аттестацию экспертов в целях их привлечения к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора), лесную охрану (пункт 3.31).

Аналогичная функция предусмотрена пунктом 3.32 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр.

Согласно положениям части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия (статья 64 Закона № 248-ФЗ).

Как определено статьей 75 Закона № 248-ФЗ, под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Материалами дела подтверждается, что в Комитет 25.10.2021 поступило анонимное обращение о нарушениях требований лесного законодательства в кварталах 53, 55 Бичевского (бывшего Кафэнского) лесничества, вследствие чего Комитетом 10.11.2021 проведено выездное обследование в квартале 53 выдел 1, квартале 55 выделы 13, 18, 32 Бичевского (часть 2) участкового лесничества Хорского лесничества, район имени Лазо, Хабаровский край, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 15.11.2021 № 831/25-21, а также акт о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21.

В вышеуказанных актах по результатам осмотра мест рубок сделан вывод о заготовке древесины сверх разрешенного объема; определена сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству; указано, что лицом, предположительно совершившим нарушение лесного законодательства, является ООО «ДВКЦ», поскольку именно названное общество на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.03.2020 № 7 осуществляло рубку лесных насаждений.

Как установлено судом, обозначенные акты выездного обследования от 15.11.2021 № 831/25-21 и о лесонарушении от 15.11.2021 № 831/10-21 составлены Комитетом с соблюдением требований статьи 75 Закона № 248-ФЗ; для их составления информирование контролируемого лица не требуется; решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, не принимались.

Фактически вышеуказанные акты, а также письмо от 12.04.2022 о внесении изменений в акт о лесонарушении с расчетом ущерба, вопреки суждениям общества, не содержат каких-либо обязательных для ООО «ДВКЦ» предписаний или распоряжений, не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Из содержания оспариваемых претензионных писем № 194 от 25.11.2021, № 61 от 12.04.2022 следует, что ООО «ДВКЦ» указано на необходимость оплаты ущерба в соответствующем исчисленном Комитетом размере.

Поскольку правовым последствием неуплаты названного ущерба по смыслу положений части 1 статьи 100 ЛК РФ является обращение уполномоченного органа с исковым заявлением о взыскании названного ущерба в суд, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сами по себе претензионные письма № 194 от 25.11.2021,                                   № 61 от 12.04.2022, являясь способом досудебного урегулирования спора, не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы общества.

По существу ООО «ДВКЦ» не лишено возможности доказывать отсутствие факта причинения вреда в рамках судебного спора о возмещении названного вреда; в свою очередь, в настоящий момент данный судебный спор не инициирован; вопреки суждениям общества, предписания последнему об обязании возместить государству ущерб, причиненный лесонарушением, не выдавались.

В силу положений части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней (часть 2 статьи 43 Закона № 248-ФЗ).

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения и (или) совершенного действия (бездействия) возлагается на контрольный (надзорный) орган, решение и (или) действие (бездействие) должностного лица которого обжалуются (часть 5 статьи 43 Закона № 248-ФЗ).

Как определено частью 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Оспаривая решение Комитета от 21.01.2022 по жалобе на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц, ООО «ДВКЦ» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доводов о нарушении при принятии названного решения положений Закона № 248-ФЗ не приводит; в свою очередь, судом таковых нарушений также не установлено, вследствие чего оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Ссылаясь на неправомерность отказа в проведении повторного обследования спорного лесного участка с участием ООО «ДВКЦ», общество не приводит отсылок на положения законодательства, в силу которых Министерство обязано было бы провести обозначенное повторное обследование. Действующим законодательством не предусмотрено повторное проведение осмотров объектов контроля совместно с представителями контролируемого лица по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Оснований полагать, что Министерство признало ООО «ДВКЦ» виновным в незаконной рубке лесных насаждений, у суда не имеется, так как данные выводы Министерством не сделаны; Министерство, напротив, указало, что правовая оценка о наличии состава преступления (статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконная рубка лесных насаждений») будет дана в ходе расследования уголовного дела правоохранительными органами. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые обществом решения, действия (бездействия) Министерства соответствуют положениям лесного законодательства и Закона № 248-ФЗ, так как данные решения, действия (бездействия) Министерства не нарушают права и законные интересы ООО «ДВКЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, не вмешиваясь в компетенцию правоохранительных органов, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная обществом платежным поручением от 21.02.2022 № 86 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 21.02.2022 № 86.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов