Дело № А43-5489/2023

г. Владимир

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-5489/2023, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 437 481 руб. 78 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 546 852 руб. 04 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания» – ФИО3 по доверенности от 02.11.2023, сроком действия один год, удостоверение адвоката, Анфёровой Е.Д. по доверенности от 02.11.2023, сроком действия один год, удостоверение адвоката, Новикова О.И. по доверенности от 01.11.2023, сроком действия один год;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик) о взыскании 967 171 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Н.Новгороде по адресам: б-р 60-летия Октября, путем передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, 56 966 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 01.02.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании  с АО «Теплоэнерго» 5 546 852 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года.

Исковые требования, заявленные в рамках дел №А43-18056/2023 и №А43-5489/2023, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А43-5489/2023.

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении  встречного  иска  отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЭСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что неосновательное обогащение заключается в том, что в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 АО «Теплоэнерго»  без законных на то основания сэкономило денежные средства за транспортировку своего коммунального ресурса за счет ООО «НЭСК», которое вынуждено нести бремя содержания своей собственности - своих тепловых сетей, бесплатную эксплуатацию которых ответчик осуществляет в своих коммерческих целях.

Отметил, что с учетом отмены тарифов и отнесению ООО «НЭСК» к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям, а также невозможностью ООО «НЭСК» вывести из эксплуатации принадлежащие на праве собственности сети, произошла ситуация, при которой собственник фактически обязан содержать данные сети, но при этом лишен права использования их для предпринимательской деятельности.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера арендной платы за пользование подземными   тепловыми сетями, которые принадлежат ООО «НЭСК» на праве  собственности, расположенными по адресу: г. Н.Новгород, Советский р-н, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвар 60-летия Октября, кадастровый номер 52:18:0000000:13981, протяженностью 1754 м.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено аналогичное ходатайство.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора АО «Теплоэнерго» в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежавшие на праве собственности ООО «НЭСК» (выписка из ЕГРН). 

Неоплата поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «НЭСК», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с истца 5 546 852 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

Согласно части 11 статьи 15 Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора на компенсацию потерь в сетях ответчика между сторонами сложились фактические отношения.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период через сети ответчика, а также ее объем, необходимый для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию в целях компенсации потерь обоснованно удовлетворено судом.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет истца судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней заявлено обоснованно.

В обоснование встречных исковых требований ООО «НЭСК» указывает, что является собственником подземных тепловых сетей, протяженностью 1754 м., кадастровый номер: 52:18:0000000:13981, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Советский р-н, в квартане улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60 лет Октября.

Указанные тепловые сети технически присоединены к системе теплоснабжения многоквартирных домов, и используются АО «Теплоэнерго» в своей коммерческой деятельности по оказанию возмездных услуг теплоснабжения собственникам помещений в МКД (Потребители).

Истец по встречному иску полагает, что в данных правоотношениях является организацией, оказывающей услуги по транспортировке коммунального ресурса (тепловой энергии).

В период времени с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям ООО «НЭСК» осуществлялась АО«Теплоэнерго» на возмездной основе - на условиях договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019, по которому АО «Теплоэнерго» ежемесячную вносило плату за транспортировку тепловой энергии.

С 01.09.2022 оплата транспортировки тепловой энергии АО «Теплоэнерго» не производилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении).

Деятельность в сфере теплоснабжения предполагает осуществление расчетов за товары, услуги по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). 

Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области ООО «НЭСК» отнесено к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям.

Кроме того, решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.08.2022 №31/4 признано утратившим силу с 01.09.2022 решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.12.2021 №56/29 "О внесении изменения в решение РСТ от 05.11.2020 №41/30 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) тарифов на услуги  по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО «НЭСК». 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что с 01.09.2022 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для истца по встречному иску органом регулирования не установлены.

Учитывая императивные требования Закона о теплоснабжении, без процедуры установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии требования ООО «НЭСК» следует расценивать как направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование в этой сфере.

В апелляционной жалобе ответчик фактически указывает, что данная сумма является платой за услугу по транспортировке тепловой энергии. Учитывая отсутствие у ООО «НЭСК» права на получение платы за транспортировку ресурса, он не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, и не вправе заявлять требование о его возврате. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требования ООО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован, мотивы соответствуют процессуальному законодательству, оснований для назначения судебной экспертизы по предложенному ответчиком  вопросу не имеется.

Оснований для удовлетворения повторно заявленного ходатайства о назначении экспертизы в ходе производства по апелляционной жалобе суд также не усмотрел.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-5489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

 

                                                                                        ФИО1