АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7801/2025

г. Ярославль

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29.07.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 108 757 рублей 59 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 98 097 рублей 37 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.02.2014 № 7130 за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, 11 193 рублей 34 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 22.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов.  

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец представил ходатайство об уточнение иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 98 097 рублей 37 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.02.2014 № 7130 за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, 10 660 рублей 32 копейки неустойки за период с 19.12.2024 по 22.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения принята 29.07.2025 и опубликована на сайте суда.  

От истца 01.08.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в период очередного отпуска судьи, мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.02.2014 № 7130, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В пунктах 2.3.1, 4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в ноябре, декабре 2024 года, январе, феврале 2025 года на сумму 100 493 рубля 37 копеек, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2024 № 761100/186484/01, от 31.12.2024 № 761100/203296/01, от 31.01.2025 № 761100/3171/01, от 28.02.2025 № 761100/17820/01, и выставил для оплаты счета-фактуры.  

Оплата электроэнергии произведена ответчиком частично на сумму 2393 рубля. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорных периодах 2024, 2025 годов на основании заключенного сторонами договора на сумму 100 493 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 98 097 рублей 37 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Таким образом, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком Российской Федерации на день принятия судом решения в ее минимальном значении (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).  

Согласно информационному сообщению от 25.07.2025 Банк России снизил ключевую ставку до 18% годовых.  

Таким образом, расчет неустойки истца, произведенный по ставке 20% годовых, не может быть принят судом.  

По расчету суда размер неустойки за период с 19.12.2024 по 22.04.2025 по ставке 18% годовых составляет 9594 рубля 30 копеек.  

В остальной части требование о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежит.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 98 097 рублей 37 копеек, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 107 691 рубль 67 копеек, в том числе 98 097 рублей 37 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.02.2014 № 7130 за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, 9594 рубля 30 копеек неустойки за период с 19.12.2024 по 22.04.2025, а также 10 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 124 рубля 75 копеек почтовых расходов.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 98 097 рублей 37 копеек с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 5488. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева