АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2491/23 

Екатеринбург

15 июня 2023 г.

 

Дело № А47-12338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу № А47-12338/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Акционерное общество «Металлоторг» (далее - общество «Металлоторг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к территориальному управлению Росимущества о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 площадью 31 514 кв.м, выраженного в письме от 12.05.2022 № 56-СК-03/2747.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга.

Решением суда от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены, отказ территориального управления Росимущества, в предоставлении в собственность обществу «Металлоторг» земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 площадью 31 514 кв.м., оформленный письмом от 12.05.2022 № 56-СК-03/2747 признан недействительным, суд обязал территориальное управление Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов общества «Металлоторг», с территориального управления Росимущества в пользу общества «Металлоторг» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что представленными в материалы дела письмами Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга №01-24/2710-исх и Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области №36-01/506-исх, Генеральным планом города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.0.2008 №674 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0250002:2 частично расположен на территории общего пользования. Территориальное управление Росимущества настаивает на том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2, выраженный в письме от 12.05.2022 № 56-СК-03/2747 является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общества «Металлоторг» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Росимущества без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом «Металлоторг» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

- здание ремонтно-механического цеха, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 947,6 кв. м, инв. № 45-549, лит. В, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0250002:45;

- полигон № 2, назначение: нежилое, общая площадь 6681,8 кв. м, инв. № 0002-0127, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0250002:16;

- свайный полигон, назначение: нежилое, общая площадь 4872,53 кв. м, инв. № 53:401:001:006224490, лит.Б2, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0251006:20;

- участок ж/д пути № 5 со стрелкой 702: нежилое, Протяженность объекта 635 п. м, инв. № 53:401:001:006229830:0000:20001, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0250002:20.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 общей площадью 31514+/- 62 кв. м.

Между территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Металлоторг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2018 № 1453-ФЗ (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) с кадастровым номером 56:44:0250002:2, площадью 31514 кв. м, местоположением: 

<

...>. На земельном участке расположена производственная база в составе: двухэтажное здание ремонтно-механического цеха литер В, полигон № 2, площадь 6 681,8 кв. м, свайный полигон литер Б2, участок ж/д пути № 5 со стрелкой 702 протяженностью 635 п. м, № 18/4; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением производственной базы, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ № 56-АВ 597962 от 04.02.2015 (П11570013451).

Общество «Металлоторг» обратилось в территориальное управление Росимущества с заявлением от 07.04.2022 № 895/22-юр о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Письмом от 12.05.2022 № 56-СК-03/2747 территориальное управление Росимущества на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, письма Департамента градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга № 01-24/2710-исх, Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области № 36-01/506-исх, отказало обществу «Металлоторг» в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0250002:2 расположен частично на территории общего пользования.

Полагая отказ территориального управления Росимущества в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 27.01.2022 № ТО-05-60-исх-161 незаконным, общество «Металлоторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц указаны такие основания как:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 136/13 от 18.06.2013 установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. 

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 308-КГ17-2697, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2022 № РУ-56-3-01-0-00-2022-0306 проект планировки территории и (или) проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0250002:2, не утверждались, в разделе 11 градостроительного плана земельного участка «Информация о красных линиях» проставлены прочерки.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Гео эффект» ФИО1 от 27.10.2022, судами установлено, что земельный участок 56:44:0250002:2 сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.11.2007 до утверждения Генерального плана города Оренбург 10.10.2008, проект планировки в отношении планируемого размещения земель общего пользования на исследуемой территории отсутствует, фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию в соответствии с ПЗЗ города Оренбург, участок расположен в зоне П1; на земельном участке на момент обследования отсутствуют площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты общего пользования; площадь земельного участка соответствует нормативной площади необходимой для использования объектов недвижимости расположенных на указанном участке с учетом параметров основных объектов, и требований к размещению таких объектов; наличие на спорном земельном участке других объектов недвижимости, кроме здания ремонтно-механического цеха; полигона № 2, свайного полигона, участка ж/д пути № 5 со стрелкой 702, не установлено.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, ни территориальным управлением Росимущества, ни Министерством архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области в материалы дела не представлено.

Также территориальным управлением и Министерством архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок в установленном законом порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте.

Как верно отмечено апелляционным судом  (с учетом правовой позиции, сформулированной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022  № 310-ЭС22-1473) отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 242-О, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998  № 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. 

Поскольку красные линии, определяющие как существующие так и планируемы границы территории общего пользования, на наличие которой согласно генеральному плану ссылается территориальное управление Россимущества, в установленном порядке не установлены, произвольное установление таких красных линий недопустимо, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что указанная заинтересованным лицом территория общего пользования полностью или частично находится в границах спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования общества «Металлоторг» удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу № А47-12338/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      С.В. Лазарев