АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года

Дело № А33-20952/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406203106, ОГРН 1025402483336, дата регистрации: 30.03.2001, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2007, г. Красноярск)

об обязании представить счета-фактуры и акты выполненных работ,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности №13 от 07.12.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД"  об обязании представить счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 10.08.-30.09.2016 по договорам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/9 и от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/10. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ГУК-ЦНТ-16/9 от 10.08.2016 предоставить счёт-фактуру и акт выполненных работ по текущему ремонту на сумму 3 575,88 руб. и по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ГУК-ЦНТ-16/9 от 10.08.2016 предоставить счёт-фактуру и акт выполненных работ по текущему ремонту на сумму 10 810,91 руб. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, остаются без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  об уточнении заявленных требований  принято  арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку исковые требования направлены на освобождение истца от обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт дома, что противоречит нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/9 и №ГУК-ЦНТ-16/10, по условиям которых исполнитель осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу: 

<

...>, а пользователь вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги на общедомовые нужды по адресу, где расположено нежилое помещение: 

<

...>, нежилое помещение №68 (1 этаж) площадью 158,80 кв.м. (договор №ГУК-ЦНТ-16/9) и  №71 (1 этаж) площадью 480,10 кв.м. (договор №ГУК-ЦНТ-16/10).

Согласно пункта 3.2. договоров оплата пользователем производится ежемесячно в соответствии с выставленными счёт-фактурами.

Исходя из пояснений истца, ответчиком был нарушен пункт 3.2. договоров в части выставления счетов-фактур.

Вместо счетов-фактур ответчик выставил счёт на оплату №578 от 09.09.2016 по договору от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/9 и счёт на оплату №577 от 09.09.2016 по договору от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/10.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. от 13.06.2016 №07/888 (вх. № 07/888 от 13.06.2016) об обязании выполнить обязательства пункта 2.2.4 и пункта 3.2 договоров от 10.08.2016 №ГУК-ЦНТ-16/9 и №ГУК-ЦНТ-16/10, в которой указал, что ответчик в нарушение пункта 3.2 договоров выставил счета на оплату, вместо счетов-фактур, чем нарушил существенные условия договоров. Исходя из пояснений агентства, произвести оплату текущего ремонта Красноярский территориальный отдел не праве, поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ на текущий ремонт пользователю не представлены, следовательно, оплата по счетам органом Федерального казначейства санкционирована не будет.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил, что пользователь обязан ежемесячно вносить плату за ЖКУ в полном объеме на основании выставленных счётов. Акт и счет-фактура подлежит выставлению пользователю только после фактического выполнения текущего ремонта из сумм накоплений (резерва) (письмо от 03.08.2017 № 2032-4/мл-ЛУК).

Ссылаясь на то, что пользователь согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2015 №1456 О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» обязан произвести оплату выполненных работ по счёт-фактуре с подтверждением выполненных работ, которая ответчиком в нарушение условий договоров не выставлялась, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора, по выставлению на оплату счетов-фактур.

Суд, оценив позиции сторон по делу, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ориентировочная сумма платежа по договорам указана в Приложении № 1, Приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью договоров. Согласно Приложениям №1 и № 2 к договорам текущий ремонт - это плата на формирование резерва на проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с пунктом 3.4. договоров плата за текущий ремонт носит накопительный характер, платежи за текущий ремонт формируют накопления (резерв) по текущему ремонту дома. Таким образом, ежемесячное выполнение работ на всю сумму платы на формирование резерва на проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах договорами не предусмотрено. Аналогичные требования содержаться в Жилищном кодексе Российской Федерации (пп. 4.1 п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно данным ответчика  многоквартирный жилой дом по ул. Кирова, 10 в                           г. Красноярске находится в управлении ООО ГУК «Жилфонд» на основании протокола общего собрания собственников о выборе управляющей компании и договора управления, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений дома. Дом включен в лицензию ООО ГУК «Жилфонд».

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления заключается в письменной форме. При этом все собственники помещений в доме выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и утверждаются на общем собрании собственников помещений дома (п. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу № А33-28069/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года,  постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017 в удовлетворении иска Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» о расторжении договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 10.08.2016 № ГУК-ЦНТ-16/9 и № ГУК-ЦНТ-16/10 отказано со ссылкой отсутствия правовых оснований для расторжении заключенных сторонами договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, в настоящем случае, помимо договора управления, между истцом и ответчиком заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества, в которых конкретизированы обязательства сторон применительно к помещениям, занимаемым агентством. При этом, данные договоры лишь уточняют обязательства сторон, но не отменяют и не изменяют положения договора управления домом, равно как и решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт (18,15 руб. с кв.м., утв. протоколом от 21.03.2016 вопрос №2), а так же нормы жилищного законодательства, согласно которым в структуру обязательных платежей входит плата на текущий ремонт (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, независимо от факта заключения отдельных договоров на содержание и ремонт, все собственники помещений, в том числе и истец, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в том числе вносить плату на формирование резерва на проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на основании выставленных управляющей компанией платежных документов (счетов либо квитанций). В то время как акты выполненных работ по текущему ремонту и счета-фактуры могут быть предоставлены пользователю только после фактического выполнения текущего ремонта из сумм накоплений (резерва).

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 28.12.2015 №1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении, в том числе, договоров оказания услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи. В связи с чем доводы истца о том, что принять денежное обязательство и произвести оплату текущего ремонта Красноярский территориальный отдел не праве, поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ на текущий ремонт пользователю не представлены, следовательно, обязательства по договорам не могут считаться исполненными ответчиком, судом не приняты.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса является преюдицией и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, требования истца об обязании по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ГУК-ЦНТ-16/9 от 10.08.2016 предоставить счёт-фактуру и акт выполненных работ по текущему ремонту на сумму 3 575,88 руб. и по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №ГУК-ЦНТ-16/9 от 10.08.2016 предоставить счёт-фактуру и акт выполненных работ по текущему ремонту на сумму 10 810,91 руб., являются не обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

 Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес. Судебная защита может быть им получена только в том случае, если это будет способствовать восстановлению его нарушенного права. Иными словами, только в том случае, если рассмотрение спора возможно в выбранном заявителем порядке, и это не нарушает ничьих прав и норм права, а также обеспечивает эффективное рассмотрение спора.

Заявляя требование об обязании выставить счета-фактуры и акты выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества за период с 10.08.2016 по 30.09.2016 согласно условиям договоров, истец должен указать, какое его право или законный интерес нарушен неосуществлением ответчиком указанных действий. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на невозможность исполнения принятых бюджетных обязательств, а также на невозможность оплатить невыполненные работы. 

Вместе с тем, внесение платы за содержание  и текущий ремонт является обязанностью истца. Кроме того, названные документы не понуждают истца к совершению определенных действий, а лишь информируют последнего о перечне и стоимости подлежащих оплате услуг. Пользователь самостоятельно принимает решение о необходимости перевода управляющей компании денежных средств по счету в полном объеме или частично.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушения прав истца, с учётом выбранного им способа защиты, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с  пунктом 12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, основания для взыскания с истца государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2001) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская